הנה הסיבה מדוע לא הולך לגנץ בפוליטיקה!!!

[evglev1]

לא מהלכים בין הטיפות

הם אומרים בריש גלאי מה שהחוק מחייב פסילה, בג"צ סתם מוצא פלפולים כדי להגיד שלחתול יש חמש רגליים.

 

[tgranot1]

זו הפרשנות שלך. אינך משפטן, ואינך שופט.

 

[evglev1]

גם משאינו רופא יכול להבין ששיעול מתמשך הוא בעיה בגרון או

בריאות. כשרופא אומר שאדם עם חולשה פיזית, בחילות, שיעול והתעטשויות הוא בריא כמו שור, זה מעורר חשד שהרופא משתף פעולה עם מזימת הרעלה. כך גם משפטן שטוען שדקירה בלב היא לא רצח יזום ומכוון וכך גם משפטן שטוען שאמירה שהחיזבאללה היא מודל לחיקוי עבור העולם הערבי ויש ללכת בדרכו לא מתכוון למאבק מזוין או ח"כית שאומרת שאבו מאזן לא צריך לנהל מו"מ אלא להילחם בנו והכוונה במאבק ולחימה היא לא במאבק מזוין.

 

[tgranot1]

ואני טוען שצריך להילחם בכל הכח בכוונה של נתניהו לייצר ...

חוקי התגברות/חסינות . רוצה להפוך גם אותי לטרוריסט, כי אני מניח שכמה מהקולגות המטורפות שלך יאשימו אותי ככזה ברצינות.

אפשר באותה מידה להגיד שצפון קוריאה היא מודל חיקוי עבור העולם. לא צריך להיכנס לכלא על זה, וגם לא לרוץ על זה לכנסת. עכשיו אתה צריך להוכיח כי הכוונה בדברים הייתה מאבק מזויין שכל חברי המפלגה תומכים בו, ואז אתה מסודר בטענה לפסול את כל המפלגה. רק עכשיו תסביר לנו, איך מטעם בל"ד רק גם מאזן גנאים, ראש עריית סכנין ומועדון בני סכנין לשעבר, שאם תבדוק את ההנתנהלות שלו אין שום עדות למאבק מזויין. להפך, היא כולה סמל לשיתוף פעולה.

אפרופו, הבג"צ נקט בדיוק באותה גישה גם במקרה של הכהניסטים: פסל את בן ארי, לא את מרזל ובן גביר, ולא את כל המפלגה.

 

[evglev1]

העניין הוא שב-2003 הייתה פסילה של בל"ד ופסילה אישית

של עזמי בשארה, בג"צ אפשר גם למפלגת בל"ד וגם לעזמי בשארה עצמו להתמודד למרות הנאום של עזמי בשארה בדמשק. גם בבחירות 2015 ו-2013 עמדה על הפרק הפסילה של זועבי ולא הפסילה של בל"ד וגם אותה בג"צ פסל למרות תמיכתה הגורפת של חנין זועבי בטרור.

 

[tgranot1]

עוד פעם אתה עם תמיכה גורפת בטרור?

בניגוד לקישקושים של זועבי על הגבול בדיבורים בעיקר, יושב היום כמועמד לשר בממשלה, איזה סמוטריץ' אחד, שבזמן ההתנתקות כשהיה חלק מהמיעוט נתפס עם כמויות מסחריות של דלק תוך שלשב"כ היה מידע כי התכוון להשתמש בו למטרות טרור בכביש 4 על מנת לעצור את הנסיגה.

תאר לך מה היה קורה אם אתה או משפחתך היו אילו שהיו נפגעים רנדומלית מהמעשה במידה וכוחות הביטחון לא היו עוצרים אותו בזמן? אך מכיוון שעשו זאת די מוקדם בתהליך, ההאשמות לא היו מבוססות מספיק משפטית, והוא זוכה ע"י אותו בית משפט שאתה טוען כי הוא רך מדי , "כי כולם הרי ידעו" מה סמוטריץ' רצה לעשות וכל הסימפטומים הרפואיים היו שם.

 

[שמוליק דגן]

אתה מלך הדמגוגים!!!

בג"צ לא פסל את בן ארי, לא את מרזל ובן גביר, ולא את כל המפלגה?

איזה "יופי" -- ממש....

כי לא היה צורך בזה -- הוציאו את כוווולם אל מחוץ לחוק (בלי בג"צ ובלי בצלם....).

 

[tgranot1]

פלאפל, הלקוחה ביקשה לדעת מי מקום 7 ברשימת איחוד מפלגות הימין

ושתסביר לה גם מה עושה שם בן גביר אם הוציאו את כולם מחוץ לחוק.

 

[שמוליק דגן]

עכשיו אני משוכנע שאתה נמנה על מגורשי העיר חלם,

שחכמיה גירשו אותך כי לא הצליחות להגיע אפילו לרמת
האהבליות שלהם.....

האם איחוד מפלגות הימין הוצא אל מחוץ לחוק????

מה רוצים ממנה??
סימנה אחד מחוצני כהנא במקום ה-7, שסיכוייו להיכלל במשהו
שואפים למתחת לאפס?

האם הוצאת מפלגתו של כהנא אל מחוץ לחוק כוללת גם איסור
על חבריה להצביע בבחירות עבור מישהו אחר????......

 

[evglev1]

בכל משטר פרלמנטרי הרשות המבצעת היא חלק מהרשות המחוקקת

אתה מוזמן להצטרף לליברמן במאבק לשינוי המשטר למשטר נשיאותי. אתה גם מוזמן לפקפק בדמוקרטיות של משטר פרלמנטארי ובכך שלא מתקיימת במשטר כזה הפרדת רשויות אמיתית. אבל אל תאשים את הממשלות האחרונות בכך שמפא"י בחרה במשטר פרלמנטארי ולא במשטר נשיאותי ובשיטת בחירות יחסית ולא בשיטות בחירות רובית פשוטה לפי אזורים.

 

[tgranot1]

בכל משטר פרלמנטרי אין נסיונות לחסל את הראשות השופטת

כמו שמנסה הימין בישראל.

 

[שמוליק דגן]

מותר לדמוקרטיה להגן על עצמה בכל האמצעים החוקיים

שעומדים לרשותה, וזה כולל את סגירתם/ביטולם של מוסדות
שפועלים נגדה במטרה להשתלט עליה!!!!

כשהבג"צ מתחיל להשתולל ולקחת לעצמו, בניגוד לחוק ולכל
כתבי ה"מינוי" שלו, להיות רשות מחוקקת בלי שיעמוד לכל
ביקורת שהיא -- אז הוא הופך לאחד מהמוסדות האלו שיש
לסגור אותם ולפתוח אחרי אירגון מחדש עם כללי תיפקוד
ברורים!!!!!!!

 

[tgranot1]

אל תקשקש בשכל

כל הרשימה שהעליתי מראה כי בגצ פועל להגן על הפרט. סיבת קיומו של משטר דמוקרטי מלכתחילה להגן על הפרט, לא להכנע לתכתיבים של שלטון דיקטטורי. בקיצור קח את הבולדוזר ולך תעשה סיבוב מאחורי הלימפה כי אף אחד לא מתכוון לתת לעריץ מושתן להפוך לארדואן של מדינת ישראל,

 

[שמוליק דגן]

קשקשן השכל כאן הוא אתה -- ובגדול!!!!

אינך מפסיק לקשקש על "הגנת הפרט" כאילו שרק בשביל זה הבג"צ קיים.....

הבג"צ קיים גם בשביל זה, אבל בעיקר בכדי לחשוף ולהציע למחוקקי המדינה
כיווני חקיקה צודקים יותר -- אבל בשום פנים ואופן לא לחוקק אותם בעצמו!!!!!

מה שאתה וכל שאר התומכים במתכונת שהבג"צ החליט לקחת על עצמו
עושים בעצם, זה להפוך את הבג"צ למוסד דיקטטורי פר-אקסלאנס, באיצטלא
שיקרית של "דמוקרטיה".

אתה מביא ב"נוחיות מרשימה" וגם מגמתית איזשהי רשימה שאיזשהו אינטרסנט
הכין, שכוללת בסך הכל רק 18 פסיקות של בג"צ שמצא איזשהם "פגמים" בסעיפים
כאלו ואחרים בתוך חוקים -- אבל לא פסל את החוקים עצמם, בעוד שבפועל הבג"צ
טיפל ביותר מ-18 מיקרים ולקח על עצמו לבטל חוקים שלמים ולקבוע
איך הם צריכים להיות, שזה בכלל לא תפקידו!!!!

למשל בתחומי ביטחון, הריסת בתי מחבלים, "זכויות" של מחבלים --- כל אלו
נושאים שהבג"צ בכלל לא צריכה להיות לו (ומעולם לא היתה לו לפני אהרון ברק)
הסמכות לטפל בהם!!!!

לא קיימת בכל העולם מדינה שבה הבג"צ רשאי לעסוק בכל מיכלול התחומים
שמובאים בפניו, ואפילו לא לשנות חוקים!!
הבג"צ נועד לתת פרשנויות לחוקים ולהציע לגוף המחוקק (בצורת פסיקה משפטית,
כולל הצבעה על אספקטים חוקיים שעלולים להתפרש כלא חוקיים) לשנות
אותם -- אבל בשום אופן לא לחוקק אותם בעצמו!!!!!!

יפה טען כאן מי שטען (לא זוכר מי זה היה) שהבג"צ פעל ותיפקד מספיק יפה
לפני אהרון ברק, ולא היתה שום סיבה ו/או הצדקה להפוך את סידרי הדמוקרטיה
בכדי לשנות את תיפקודו!!!!!

 

[tgranot1]

שוב אתה מזבל ת'שכל.

וודאי שבג"צ צריך לקבוע לחוקים שאינם סותרים חוקי יסוד. מה לעזאזל אתה חושב שעושה העליון באמריקקה? בודק שהחוקים אינם מנוגדים לחוקה. כל הזמן? בדיוק את זה!!!! תגיד לי, כמה חוקי מדינות פסל האחרונה העליון האמריקני בנושא הפלות, ולא על סמך סעיף בחוקה, על סמך פסיקה תקדימית משנות ה70 רו נגד וייד. בארצות הברית זקוקים לרוב של שני שליש מחברי בית הנבחרים לפסול פסיקת בג"צ. רוצים התגברות שכזאת, אין בעיה.

כשהורסים בית של מחבל - שאגב בדרך כלל הבג"צ דווקא מאשר זאת, והממשלה היא שמתמזמזת בכך, צריך גם לקחת בחשבון את השכנים, הסביבה. איך אתה היית מרגיש אם היו הורסים את הבית המשותף שלך רק בגלל שהשכן שלך הואשם בפעולת טרור?

מה בדיוק דיקטטורי לדרוש ממשלות לעצור , לחקור , ולהביא להאשמה ומשפט בפרקי זמן מוגדרים?

מה בדיוק דיקטטורי לדרוש שמתנחלים לא יפלשו לאדמות פרטיות ואז יכפו פיצוי כפי קרא בעמונה. אתה היית מוכן שמשהו יפלוש לביתך ויקבע לך את תעריף הפינוי? לא היית מבקש סעד מבית משפט שיגן עליך במקרה זה?

למה להכניס מסתננים לכלא לזמן בלתי מוגבל במקום לטפל ולהחליט מי פליט הזכאי להגנה ומי סתם מהגר עבודה שניתן לגרש?

מה דיקטטורי לדרוש ממשלות לא לתעדף באופן הגורר אפליה? כל בית משפט עליון אירופאי או אמריקני מתעסק בזה.

מה דיקטטורי לדרוש ממשלה להעניק תדרי תיקשורת על פי מכרזים וסטנדרטים שהיא עצמה הכריזה עליהם במקום להעלים ולהכשיר שרצים כפי שניסתה בערוץ 7, שהפעיל תדרים בלתי חוקיים? כל בית משפט אירופאי או אמריקני דואג למנוע ממשלות להתנהל באופן שירותי בתחום זה.

משטרים דמוקרטים נועדו על מנת לשרת את אזרחי המדינות שלהם. כל האזרחים!!! וכפי שאמרתי לחוח, אהרון ברק לא פועל על ריק. הוא פעל על סמך חוקי יסוד שיזמו בין היתר , דן מרידור, מיקי איתן, ראובן ריבלין, בעידוד של מנחם בגין, ואז בתמיכה של בנו בני. כולם , אבל כולם אנשי א"י השלמה , ימנים בני ימנים, אבל שהבינו דבר או שניים בנזקי שילטון עריץ, ולכן ניצלו ממשלות איחוד לאומי על מנת להגן חקיקה שתגן על אזרחי המדינה כראוי למשטר דמוקרטי ומתקדם. אז אתה מתעקש להחזיר את הגלגל לאחור. NO WAY.

 

[חוח האחד]

שוב פעם אתה היסטרי?

כל משפטן מתחיל וותיק יאמר לך שפסקת ההתגברות אינה ולא יכולה לחסל את בית המשפט הגבוה לצדק. תפקידה לאזן בין הרשות המחוקקת לרשות השופטת.
פסקת ההתגברות מתקנת עוולה משפטית שביצע אהרון ברק שהביא לפסיקות מוזרות שלא על פי חוק אלא על פי אידאולוגיה.
נתניהו הכריז לא פעם שבשום פנים ואופן הוא לא יפגע ברשות השופטת במדינת ישראל.
לכן במקרה הזה אני לא מסכים עם שמוליק דגן שאומר שצריך לחסל את בית המשפט העליון על מנת לבנות אותו מחדש .
ואני גם לא מסכים איתך ועם ההיסטריות שלך ושל השמאל.
אתם פשוט לוזרים שלא יודעים להפסיד בכבוד ולהצטרף לחגיגת הדמוקרטיה ביופוזיציה.
אתם ממציאים פייק ניוז היסטריים שאין להם שום ביסוס עובדתי.

 

[tgranot1]

כל משפטן מתחיל גם יגיד לך....

כי זאת בדיחה להתגבר על פיסקות בית משפט עליון ברוב גועליציוני רגיל 61 מנדטים.
זה הופך את הממשל לכל יכול ואז אין הפרדת רשויות.
באמריקה, על מנת להפוך פסיקה שכזאת צריך רוב מוחלט של שני שליש מחברי בית הנבחרים שכולו נבחר בנפרד מהממשל.

 

[חוח האחד]

אתה מתעקש לדבר שטויות.

מה היה לפני אהרון ברק? לא היתה דמוקטיה בישראל? בולשיט.
מחזירים את בית המשפט העליון או הבג"ץ לממדיו הנורמליים כפי שנהוג ברוב מדינות העולם הדמוקרטי.
ארצות הברית אינה דמוקרטית? היא סופר דמוקרטית ושם יש נושאים כמו ביטחון שהסופרים קורט לא מתערב אלא במקרים מאוד מיוחדים כמו גוואנטנאמו.

 

[tgranot1]

חוחוחמוד. בגצ של ברק

הוא פונקציה של חוקי יסוד ביוזתם של מרידור ,ריבלין , מיקי איתן , ובתמיכתו של מנחם בגין ז''ל. כולם אנשי ימין בסוגיות ארץ ישראל, אך בניגוד לזוהמת ימין העכשווית גם ליברלים בנושא שילטון דמוקרטי לזכויות פרט.

 

[evglev1]

מרידור איש ימין בסוגיות ארץ ישראל? את מי אתה מנסה להצחיק

או שאתה מתכוון שהיה כזה ב-1992?