המתת חסד

1שינקין

New member
המתת חסד

האם יש לאפשר המתות חסד ובאילו נסיבות.האם יש להעמיד לדין את ד"ר מוות אשר מזריק רעל לחולים סופניים או שיש להסכים לכך בשתיקה.
 

אסיה א

New member
המתת חסד... ../images/Emo20.gif

כשמה, כן היא. היא נעשית כמעשה של חסד אשר סובל מאוד ממחלה סופנית. אני חושבת שאין צורך העמדה לדין את " ד"ר מוות ", כי כל זה נעשה באישור וחתימה של החולה או של בני משפחתו. בנוסף לשאלתך, אין ברירה מלבד להסכים לכך, וזה לא נעשה בשתיקה. כל התהליך נעשה בהסכמה. יש להסתכל על הדברים מבחינה אובייקטיבית, כי אחרי הכל, מונעים פה סבל מתמשך של בן אדם.
 

ל נ צ ח

New member
בשום אופן לא! המתתו זה זריקתו לאש

הגיהינום שבעולם המוות. החנק והייסורים הנוראיים שיהיו לו בעולם-המוות הם פי-מונים משהיו לו טרם הומת בעולם החיים. המתת חסד זה רצח, ורוצח יש להעמידו לדין. * ~ * ~ * ל נ צ ח * ~ * ~ *
 

אסיה א

New member
אם יורשה לי להגיב לדבריך... ../images/Emo20.gif

אני חושבת שאתה מאוד קיצוני בדבריך! תשים עצמך במקום, חס וחלילה, שבו אתה הוא זה שמועמד להמתת חסד. אתה סובל מכאבים ועינויים. לא היית רוצה לסיים את חייך במיתה שלווה ולא בייסורים קשים?!? אני מבינה, שיש בך אמונה חזקה בקב"ה ובאמת ובעולם הבא, אבל זה כבר נתון לשיקולו של החולה. ואם הרופא עושה זאת, זה אך ורק באישור החולה...
 

ל נ צ ח

New member
עולם המוות זה הגיהינום יקירתי!!!

כמוך וכמו כולם הייתי רוצה שלעולמים לא אסבול יותר, אך לצערי-הרב לא זאת האמת. האמת יקירתי היא לא רק הברכה, האמת היא גם הקללה! את אחת האמת לא אני ולא את ולא שום נברא אחר בחר אותה כל האמת, גם המבורכת וגם המקוללת כפוייה על כולנו וכך זה מאז תמיד ולתמיד האמת לי היא ידועה וזה לאחר שאותה אני גיליתי מכל מיני מצבים בהם הייתי כולל מצבי-ההתופת הם הנוראות אותם בקירבי חוויתי(היא מוצגת במאמריי הרבים) ואני יקירתי, אני בזאת עת-השמועות עלי מבשר האמת. * דברים ל * (יט) הַעִדֹתִי בָכֶם הַיּוֹם אֶת הַשָּׁמַיִם וְאֶת הָאָרֶץ הַחַיִּים וְהַמָּוֶת נָתַתִּי לְפָנֶיךָ הַבְּרָכָה וְהַקְּלָלָה וּבָחַרְתָּ בַּחַיִּים לְמַעַן תִּחְיֶה אַתָּה וְזַרעך: * ישעיה מה * (ז) יוֹצֵר אוֹר וּבוֹרֵא חֹשֶׁךְ עֹשֶׂה שָׁלוֹם וּבוֹרֵא רָע אֲנִי יְהֹוָה עֹשֶׂה כָל אֵלה: * ישעיה מא * (כז) רִאשׁוֹן לְצִיּוֹן הִנֵּה הִנָּם וְלִירוּשָׁלִַם מְבַשֵּׂר אֶתֵּן: ~ * ~ * ~ * ~ * ל נ צ ח * ~ * ~ *
 

רון סי

New member
רצח מתוך רחמים

אן בשמו המרוכך אך השגוי "המתת חסד" הוא רצח לכל דבר. מדובר בפעולה אקטיבית, יזומה, בכוונה תחילה, לנטילת חייו של אדם שלא פשע, והוא חסר אונים לרוב ובודאי אינו מסכן את הרוצח או איזה מישהו אחר. כל אדם שרוצח חולה סופני צריך לעמוד לדין באשמת רצח בכוונה תחילה ולבלות את שארית חייו בכלא.
 

אמיר96

New member
שכחת לומר להשקפתי

נו באמת, אתה לא מייחס שום חשיבות לרצונו של אותו אדם, ולסבל שהוא עובר? האם לא היית רוצה שכאשר תהייה במצב כזה תהייה לך את האפשרות למות?
 

רון סי

New member
להשקפתי

כל מה שאני אומר זה אך ורק להשקפתי. עם זאת, בסיס השקפתי משותף לרבים, ואליהם אני פונה. רצונו של האדם: זה ענין אחר. אדם יכול להביע את רצונו למות. כאן עומדת בפניו האפשרות להתאבד. אם הוא רוצה למות - שיהרוג את עצמו. למה הוא מערב בענין מישהו אחר? עם זאת, יש הרבה מצבים שבהם האדם אינו יכול להתאבד, משום שאין לו היכולת המוטורית לעשות זאת: הוא משותק, או שהוא בכלל חסר הכרה. במקרה כזה יכול האדם לעשות משהו אחר: מכיון שהרבה פעמים האנשים האלה חולים באופן כזה שכדי שישארו בחיים צריך לחבר אליהם מכשירים רפואיים ולבצע בהם טיפולים רפואיים באופן שוטף, יכול האדם לדרוש שלא יעשו דבר מכל אלה. זו זכותו לתבוע שאיש לא יגע בו ואיש לא יחבר אליו כלום. את זה יכול האדם לדרוש גם מראש, למקרה שיהיה חסר הכרה. במקרה כזה אי חיבור מכשירים אליו ואי מתן טיפול בו איננו רצח, שהוא אקט פעיל, אלא פשוט המנעות מהתערבות בגופו וחייו (ומותו) של אדם בשל התנגדותו המפורשת.
 

אמיר96

New member
ומה תעשה במקרה

שלא הביע התנגדות מראש (רוב האנשים לא מתכננים דברים כאלה), איננו יכול להביע התנגדות, ובנוסף לכך אין לו סיכויים להרפא (או שסיכוייו קלושים ביותר)?
 

רון סי

New member
במקרה כזה

אין מה לעשות, כלומר, צריך לעשות הכל כדי להחזיק אותו בחיים.
 

אמיר96

New member
גם אם הוא נמצא בהכרה?

האם אתה יכול להעלות בדעתך מצב נורא יותר מאשר להיות בהכרה בלי יכולת להזיז שריר מגופך?
 

רון סי

New member
הוא בהכרה?

אם הוא בהכרה אז אפשר לנסות ליצור איתו תקשורת. מספיק שישלוט אפילו מעט באיבר כלשהו בגופו, בעיניים למשל (שיוכל להזיז אותם מצד לצד, או למצמץ) כדי שיהיה אפשר לנהל איתו שיחות שלמות מיד. גם אם הוא לא מסוגל להזיז אפילו עין, יש כיום טכניקות של זיהוי גלי מוח שמאפשרות לקבל חיווי כן/לא (או "עכשיו") מאדם (מחייב אימון מצידו, אבל בסוף, כך אומרים, זה עובד). מכיון שכך, ניתן לברר איתו אם הוא רוצה לחיות או למות, ואם הוא יורה שלא לחברו למכשירים ולא לטפל בו, יש להמנע מכך (באישורו של בית משפט).
 

אמיר96

New member
טוב

נראה לי ששנינו לא יודעים יותר מידי טכנית על המצב הזה - וגם בהחלט יכול להיות שאתה טועה ואין שום דרך להעביר מידע גם אם החולה בהכרה. בוא נחזור לדיון העקרוני: לי נראה שאתה מנסה לגזור את ההשקפה לגבי המתת חסד מההשקפה הכללית של החברה לגבי רצח. כלומר אתה מנסה לעשות מעין "היסק לוגי". אבל כאן אתה מתעלם מהדברים שאתה עצמך אמרת שהחברה היא זו המגדירה רצח, והחברה בהחלט יכולה להגדיר רצח כ "הריגה מכוונת של אדם שאינו מהווה סכנה, פרט למקרה של המתת חסד" - וכאן יבוא תאור מפורט מהו מקרה זה. אכן בפועל יש ויכוח רציני בסוגיה זו בחברה, ויש רבים המגדירים זאת כך. גם אם לא היה כך, הרי לך כאינדבדואל לא חייבת להיות תמימות דעים עם דעת החברה. בוא נאמר שבעוד 30 שנה תהיה המתת החסד מקובלת לחלוטין, ומעוגנת היטב בחקיקה ובפסיקה (לא מצב דמיוני לחלוטין). האם אז תשנה את דעתך וכן תסכים להמתת חסד?
 

רון סי

New member
ההשקפה הכללית של החברה שלנו

היא "קדושת החיים". החברה שלנו, בעקרון, תופסת את החיים של הפרט כערך עליון וכדבר החשוב ביותר. זו אינה תפיסה הכרחית ויש הרבה חברות שמציינות ערכים אחרים כחשובים מחיי הפרט (למשל "המדינה", "העם", "אלוהים" וכדומה), אבל זו התפיסה שלנו. אם תפיסה זו תשרוד, אז ניתן להראות שחיוב רצח מתוך רחמים מנוגד לה. ניתן גם להראות שהפלה מנוגדת לה. כשאני טוען את הדברים האלה, אני טוען אותם במסגרת המערכת המוסרית המקובלת עלינו. ייתכן שיחוקק חוק שאינו תואם למערכת המוסרית של החברה, וזה קיים בהחלט גם עכשיו, אבל עדיין במסגרת הדיון המוסרי טענותי תהיינה נכונות (לדעתי). האם אני אשנה את דעתי לפי החוק: בהחלט לא. אני גורס למשל שהפלה היא רצח בכל שלב שלה, מה שמנוגד לגמרי לחוק הקיים.
 

אמיר96

New member
אבל אני מבין שאתה בעצם

בעד המתת חסד בהסכמה של החולה, שזאת הגרסא המקובלת של המתת חסד. כך עולה מתשובתך הקודמת. אגב, מניעת סבל היא גם ערך חשוב ביותר בחברה שלנו. אם לא היה כך כל הנושא לא היה בכלל עולה לדיון. ההשקפה של החברה בנושאים שונים היא משתנה ודינמית, וההשקפה הזו היא זו שבאה לידי ביטוי בחקיקה ובפסיקה, שאינן תלושות מההשקפות המוסריות של החברה. לכן נראה לי שהנסיון שלך למצוא עוגן להשקפות המוסריות שלך בהשקפות החברתיות, בלי שום נסיון להסתכלות פנימית מה אתה, כאינדבדואל, חושב, היא מאוד בעייתית.
 

רון סי

New member
החולה לא מסכים שימיתו אותו

ואיש לא ממית אותו. החולה דורש שימנעו מלהתערב בגופו, מה שיוביל למותו, אבל זו אינה המתה. המתה היא פעולה אקטיבית וזה לא מה שנדרש מהרופאים, אלא בדיוק ההפך. מניעת סבל: היא בהחלט ערך חשוב, אבל החיים הם ערך חשוב יותר. החיים הם הערך העליון למעשה, ואנחנו מחייבים אותם גם אם הם כרוכים בסבל (ואוי ואבוי אם לא, שהרי סבל הוא חלק בלתי נפרד מחייו של כל אדם, ואם היינו שוללים סבל מכל וכל היינו צריכים להרוג כל אחד).
 

אמיר96

New member
הכוונה לכך שינתקו אותו ממכשירים

גם אם כבר חיברו אותו אליהם? זאת הגרסא ה"חלשה" של המתת חסד. אני דרך אגב גם בעד גרסאות "חזקות" יותר. אתה שוב מציג גישה של הכל או לא כלום - או שלא נקבל סבל בכלל או שנחייב סבל בכל מצב שהוא.
 

רון סי

New member
אין דרישה לניתוק מהמכשירים

את זה עושים בדרך קבע במהלך הטיפול. אין שום מכשיר שמחובר לחולה כל הזמן. הדרישה היא לא לחבר את המכשירים. אם המכשירים מחוברים, אז בפעם הבאה שמנתקים אותם באופן סדיר, הרופאים נדרשים שלא לשוב ולחבר אותם. הכל או לא כלום: לא. אני בעד מניעת סבל, אבל לא במחיר החיים.
 

אמיר96

New member
מכשירי הנשמה לא מחוברים כל הזמן?

האם אתה גם בעד להמנע מהתערבות במקרה של אדם מדוכא, נניח, שרוצה להתאבד?
 

רון סי

New member
לא, מכשיר הנשמה לא מחובר כל הזמן

מנתקים אותו כמה פעמים ביום לדקה או שתיים לשם ביצוע טיפול רפואי מסויים בחולה, וכל 24 שעות צריך להחליף פילטר לחות, פעולה שמפסיקה את הזרמת האויר לריאות החולה. התערבות: אדם שבוחר להתאבד, תהיינה סיבותיו אשר תהיינה, אין להפריע לו במעשיו. חייו הם בבעלותו והוא יכול לעשות בהם כאוות נפשו.
 
למעלה