המשיח ואלוהים?!

me972

New member
המשיח ואלוהים?!

אולי מישהו יכול להסביר לי מה ההבדל בעצם בין משיח לבין אלוהים? הרי כאשר יגיע המשיח יפתרו כל צרות העלם, תיהיה תחיית המתים ויהיה שלום עולמי ואוטופיה תשרור בעולם. בגדול מאוד ....:) ואם אכן יגיע המשיח ויוצר כזו מציאות מה יהיה הצורך של האנשות באלוהים בכלל? אם בן אדם כמו המשיח יעשה זאת מה זה בעצם אומר על אלוהים? האם הוא באמת קיים או שהוא לא קיים והאבדסורד הוא שהמשיח הוא אלוהים?! לא מבין את ההבדל אוקצור... האם יתכן כי המשיח הוא תוצר של טבע האדם ולא של אלוהים? ואם כן האם יכול להיות שלמשיח אין בכלל אלוהים והוא אתאיסט? מישהו לוקח בחשבון שיתכן שהוא יהיה בכלל הומו? אלוהים הוא משהו שהאדם יצר כאשר הוא לא הצליח להבין את טיבעו וכיצד העולם פועל. לחיות וצמחים אין אלוהים והם מסתדרים מצויין בטבע לאדם לעומת זאת יש אלוהים שמכתיב לו את טבע האדם, ההתנהגות ותפיסת המציאות המשיח הוא תוצר הפוך של תפיסת המציאות שנוצרה עקב התפיסה הפרמטיבית של האדם כלפי העולם, הטבע ואלוהים. כל אדם אלוהים זו בסך הכל מילה.. התפיסה היא כי אלוהים הוא הטבע, העולם, וגם אנחנו כבני אדם חלק מהטבע מהעולם ומאלוהים בעצם. הבעיה היחידה עם בני האדם בניגוד לכל שאר מה שסובב אותם שתפיסת המציאות שלהם לא תואמת את המציאות האמיתית האם לקחת בחשבון אי פעם שהמשיח יהיה נשא איידס , הומו ואטאיסט? כי רק אחרי שהוא חווה כל כך הרבה דחייה מהעולם עקב ובדידות עד שהגיש כבן אדם מת הוא גם הראשון שמבין שהבעיה הגדולה ביותר של האנשות שהיא לא יודעת להתנהג כמו בני אדם ושלשוט בעצמה ובצרכים שלי ואיך שהיא מבטאת את עצמה, ושבעצם אם המציאות הייתה פועלת ביחד ולמען עצמה בתור בני אדם היינו יכולים לחיות באמת באוטופיה בעולם ולחיות מציאות אחרת שלא חשבנו עליה... שבה נוצרים סורים כושים יהודים ערבים רוסים אמריקאי וכל שאר העולם הם קודם כל בן אדם... אז מה הוא הוא הומו נשאד איידס אטיאסט ועוד המון דברים אחרים... הוא בן אדם. וכשאתה קולט בעצמך שאתה רק בן אדם דברים משתנים... אין הדברים האלה עומדים בסטירה לתפקידו ולתפיסת עולמו שהוא אמור להביא התפיסה שלו של המציאות מביאה פיתרון והגיון מסויים לבעיית האבסורד בחיים ובעולם, אך האבסורד שהעולם יצטרך להתמודד איתו זה שהמשיך הוא כל מה שהם לא ציפו לו בחיים. אוטופיה בסופו של דבר זה כמו יציאה מהמטריקס כשהוא הראשון שיוצא "בסרט המטריקס בשלב מסויים בתחילת הסרט עומד ניאו בפני החלטה גורלית שתשנה את חיו, את חיי הסובבים אותו, את העולם ואת יוסדה של המציאות. מורפיוס מצגיד בפניו שתי גלולות אדומה וכחולה. אם ישתה את הגלולה האדומה הוא יוכל לגלות את המטריקס. עד כה כל מה שידע על המטריקס היה בגדר מציאות בלתי אפשרית וכי העולם שהוא חיי בוא אינו אמיתי ואינו תואם את המציאות. אם ישתה את הגלולה הכחולה חייו ימשכו במטריקס כפי שנגזר עליו לחיות בעולם של מתים חיים. ניאו בוחר בגלולה האדומה ומגלה את המטריקס ובסופו של הסרט השלישי בטרילוגיה הוא אכן האחד המיוחל אשר גואל את המציאות את ציון והעולם, ומעיר אותו לחיים ולעידן חדש, אך משלם על כך במחיר חייו ואינו זוכה להיות חלק מהאוטופיה העולמית. כעט הגיע הזמן שלך להחליט אם אתה בולע את הגלולה הכחולה או האדומה. בכל מקרה הבחירה שלך לא תשנה דבר, יש דברים אשר תוכל להשפיע רק על מימד הזמן והקיום שלהם אך לעולם לא תוכל למנוע מהם להתקיים." אודה על תשובה נורמלית:)
 

Handy Alley

New member
זאת לא בדיוק תשובה

אלא משהו שזה הזכיר לי. הרעיון של משיח הוא לא רעיון דתי אורתודקסי, אלא רעיון רדיקלי גנוסטי, במובן של חושבים מסויימים. אני מתכוון לכך של הרעיון להקים מעין "גן-עדן" עלי אדמות כאן ועכשיו, ולא ב"עתיד", אחרי המוות. תחשבו על זה, אדם. ולא "אלוהים" (מה שזה לא אומר). אדם, המשיח, יוביל אותנו לשינוי ומהפכה מוחלטת של הכל. זה לא רעיון דתי, אלא רעיון מאוד אתאיסטי במסווה.
 

0Pandemonium0

New member
תכל'ס, יש מצב.

במקום אל שייתן לנו שלום בעולם הבא, יגיע אדם שיביא את השלום לעולם הזה. וואלה. מסקנה יפה.
 

Handy Alley

New member
לא בדיוק

כי זה מה שהנאציזם וקומוניזם רצו לעשות. ואל תשכח את כל מסעות הכיבוש האסיה-אירופאיות של גינג'ס חאן(לא שהם רצו לכבוש את כל העולם בהכרח, אבל אם היתה להם את האפשרות לא נראה לי שהם היו מתנגדים.). מי עוד. אלכסנדר הגדול, היתה לו גם תכנית של שלום עולמי. זה לא תמיד כל כך גרוע כתמונה. אבל, זה נושא די רחב.
 

Gilliana

New member
ראית מה קרה לאחרון שניסה להביא את השלום לעולם

או יותר נכון, שמעת - כי זה בכל זאת קרה לפני 2000 ומשהו שנים. נראה לך שהיום המצב יותר טוב?
 

Handy Alley

New member


""I come not to bring peace, but to bring a sword" אל תתני את ישו כדוגמא למישהו שרצה להביא שלום.
 

0Pandemonium0

New member
ישו לא רצה להביא שלום עולמי.

וחוץ מזה לא הבעתי תמיכה, וגם לא התנגדות. אני פשוט נרגש מהמסקנה שלו, וחושב שהיא די נכונה. האם המשיח הוא רעיון חילוני במקורו?
 

Handy Alley

New member
יש לו סממנים של תכנון חילוני.

אנחנו לא נחכה לאלוהים שיעזור לנו, אנחנו נביא מהפכה כאן ועכשיו על כדור הארץ הזה, עם העזרה שלכם(כוחות עליונים) או בלעדיה, kicking and screaming. אבל כל זאת כמובן (רק אדיוט יעשה זאת בלעדיה) בשאיבה ושימוש בסמכות המיסטית וה"דתית" וההרגשה האקסטטית וכל נגזרותיה הפנאטיות הפוטנטיות, לשליטה וסחיפה המונית של העם. למה לא? זה עבד כבר כמה פעמים. "עבד" במובן של זה סחף אנשים. כי זה משתמש בחולשה שלהם.
 

Gilliana

New member
להיפך, המשיח לדעתי הוא רעיון דתי טהור

משום שהמשיח, עפ"י כל הדתות, איננו סתם עוד אדם רגיל: ביהדות זהו "משיח בן דוד" כלומר, מזרע דוד המלך, כביכול אדם בעל יכולות על ובנצרות למשל, זה היה ישו - לא פחות מבנו של אלוהים בעצמו.
 

Handy Alley

New member
הפעם היחידה שהיה דבר כזה

היה בנצרות, וגם אותו צלבו. ככה שאני עדיין טוען שזה רעיון לא דתי, במובן האורתודוקסי מונותאיסטי כמובן.
 

grish19

New member
ובנינו?

למה שביאת המשיח לא תהייה תיאור של פלישה חייזרית? הרי כבר בתנ"ך יש אזכורים לטכנו' מודרנית וכל מיני עב"מים. (שלא נדבר על כך שמספיק שאדם בתקופת התנ"ך יראה אותנו עם טלפון סלולרי,לפטופ ומכונית - הוא ישר יחשוב שבעל הטכנו' הוא אלוהים) נ.ב - גיל זה פשוט תענוג לקרוא את תגובתייך,לא משנה איפה
 

0Pandemonium0

New member
למה שביאת המשיח כן תהיה תיאור של פלישה

חייזרית? ביאת המשיח מספרת על אדם שיגיע לעולם, יביא שלום, ויחייה את המתים. היא לא מדברת על פלישה של צבא ולא על טכנולוגיה מתקדמת. גילי, נו באמת. בעבר כולם האמינו באלים כי לא ידעו איך העולם עובד, וכמובן כשעלתה בתוכם הזעקה החילונית לביאתו של אדם שיגאל את האנושות, במקום אל, הם לא הרשו לעצמם לציין זאת בפומבי ובקול רם. הרי האלים קיימים, והם יענישו את בני האדם אם יבגדו בהם. ולכן "תפרו" על קונספט ה"סופרמן" חליפה דתית. אדם שיגאל את האנושות במקום אל שיעשה זאת, זה ללא ספק רעיון חילוני מאוד.
 

miss mcmillan

New member
זה לא לגמרי ככה

א. הקונספט הדתי של "משיח" מתאר את הגאולה ככוח אלוהי, שהוא רק השליח להעביר אותו ולהוציא אל הפועל. אני לא אומרת שאין קונספט חזק של גאולה חילונית, אבל הרעיון הזה קיים בשלמות נפרדת גם בתוך הדת, ועצם הרעיון של "משיח" עדיין לא סותר את אושיות הדת בשום צורה. לגבי הויכוח "מי חשב על זה קודם" אין לי מושג, אבל לפגאנים לא היו משיחים, האלים שלהם היו מספיק אנושיים כדי לא להיזדקק למתווך בדמות משיח. וההגות החילונית כפי שאנחנו מכירים אותה נוצרה אחרי מאות רבות של אמונה מונותאיסטית סבוכה. ב. אם יהיה לך זמן קרא כמה מהתיאורים על הביאה השלישית בספר ישעיהו: ההרים נבקעים, מעיין גדול חוצה את הארץ מקצה לקצה, רעידות אדמה, 90% מהאוכלוסיה מושמדת ועוד כהנה וכהנה. יש כאן נימה ארמגדונית שקשה להתעלם ממנה, לא סתם אור-ואהבה-וכולם-יחיו-בכיף. נשמע כמו פלישה חייזרית שוולס לא דמיין בחלומותיו השחורים ביותר.
 

Gilliana

New member
אני מכירה רק את הביאה השניה

הביאה הראשונה היא תחיית המתים הראשונה של ישו, כשהוא ישוב - עפ"י האמונה הנוצרית, זו תהיה הביאה השניה: The second coming, או בעברית: אחרית הימים.
 

Gilliana

New member
לגבי סעיף ב' - בהחלט נכון

לגבי סעיף א' - לכן בדיוק ביקשתי ממי שטוען שרעיון המשיח הוא רעיון חילוני, להראות היכן הוא קיים במנותק מהדת לפני היהדות והנצרות.
 

Handy Alley

New member
מבחינה היסטורית

זה רעיון חילוני. זה לא אומר שדת לא יכולה לתמוך ברעיון כזה, משום מה היא לא. כנראה כי זה משאיר פרצה לאנרכיה והיפוך של התיאוקרטיה הדתית שלפחות קיימת במקומות כמו רומא (של ימינו.).
 
למעלה