המפץ הגדול

[shkool]

המפץ הגדול

מה היה לפניו? מאיפה פתאום הגיעה כל האנרגייה? הריי ידוע שאין חומר(אנרגייה) יש מאין. למה דווקא הכמות הספציפית הזו של החומר ולא יותר או פחות? האם אין תאורייה הגורסת כי החומר/אנרגייה ביקום היו תמיד קיימים ולא התחילו יש מאין? shkool

 

[artbear]

למה אתה שואל אותנו?

תיגש לפרופסור לאסטרופיסיקה, או תלך לספרייה ציבורית - ותתחיל לקרוא. לא יזיק לך להשכיל. בדיוק כפי שאין תשובות מהירות ופשוטות בנושאים מדעיים, כך גם בנושא הזה. במקום לחפש תשובות ´בזק´ - לך ותשכיל קצת. אגב, יש חוברות מצוינות של ´האוניברסיטה המשודרת´ שעולות מעט מאוד ונותנות סיכום של התיאוריות המרכזיות בנושאים האלו. תחפש אותן בחנויות הספרים השונות (של החילונים, יש לציין).

 

[preacher]

יש תשובות!

אתה טועה - יש חומר יש מאין. אני לא הולך לסבך אותך בזה, תשמע לארטבר ותמצא ספרות בנושא. חפש חומר על "אנרגיית ריק" ו"זוגות חלקיקים וירטואליים". לעניין - אנחנו, בתוך היקום, לא יכולים לראות אם יש משהו חוץ ממנו ובטח לא מה היה לפני המפץ הגדול. אז התשובה של המדע היא "לא יודעים". היו תאוריות שטענו שהעולם היה קיים תמיד ולא התחיל יש מאין. איינשטיין תמך בה, פעם. הוקינג ניסה לפתח תאוריה שמבטלת את המפץ הגדול. שניהם חזרו בהם, ואיינשטיין קרא לזה "הטעות של חייו". העדויות בשטח מצביעות על קיום המפץ.

 

[shkool]

אבקש שתסבך אותי או שתמליץ לי על ספר

המסביר כיצד חומר יש מאין. shkool

 

[artbear]

ושוב - ההצעה שלי

אם אתה מחפש תשובות לשאלות הללו, אני מציע לך שתעשה את מה שאנחנו עושים כל הזמן - תחפש ספרים, תקרא, תאסוף נתונים עובדתיים ותסיק מסקנות. הספר ´קיצור תולדות הזמן´ של סטיבן הוקינג הוא דוגמה פופולרית. קנה את הספר ותקרא. אנחנו לא מוסמכים לתת תשובות כאלו מן השרוול. וכמו שאמרה כאן איילת בצדק, העובדה שהמדע עדיין לא יודע הכל לא אומרת ש´יש אלוהים´, כיוון שלפי הלוגיקה הזאת, אם אני לא יודע מי הכין לי ארוחת צהריים היום, סימן שאלוהים הכין לי ארוחת צהריים. זו איננה לוגיקה, אלא דמגוגיה חרדית טיפוסית.

 

[Mad-DawG]

אבקש להוסיף

הספר ´קיצור תולדות הזמן´ של הוקינג הוא ספר מצויין, ועונה לשאלתך. אם תחפוץ בספר שיענה בקצרה תשובה כלשהי, אם כי לא מספק, תקרא את הספר ´בראשית ברא´- ספר שמשווה בין פרק הבריאה בבראשית א´ לממצאים מדעים. מתוך בדיקה של התנגשויות בין המדע למה שכתוב בספר הבריאה. ספר זה מומלץ כפתיח לשאלות רבות והרחבות נוספות שתרצה לקרוא ולשאול בעקבות זאת, אך עם זאת הוא מומלץ מאוד.

 

[נועה לביא]

שאלות מצויינות

כשיהיו לך תשובות, תודיע לי! בינתיים התשובה שלי היא "לא יודעת"... ולא, יקירי, זה מוכיח את קיומו של אלוהיך בדיוק כפי שהעובדה שאני לא יודעת (ואף אחד אחר לא זוכר משמע לא יודע) מי תלה את בובת הליצן בחדר שלי מוכיחה שהארון תלה אותה.

 

[shkool]

"זה לא מוכיח את קיומו של אלוהיך"

אני לא מאמין באלוהים, יותר נכון אני בספק אם הוא קיים או לא קיים, וגם אם הוא קיים, אני עוד יותר בספק אם הוא אלוהים פרסונלי(אלוהי ישראל). יש מבינה? shkool

 

[israelberger]

בינתיים לשאלות האלה אין תשובות

יש הרבה השערות אבל לא תשובות. משמע שאין הוכחה לא לכיוון אלוקים ולא לכיוון הנגדי.

 

[אנדרי ז]

כמו שאין הוכחה בעניין תליית הבגד

אי-אפשר להוכיח או להפריך שהארון תלה את הבגד. האם מכאן נובע שיש לייחס לשתי האפשרויות האלו משקל זהה?

 

[israelberger]

בהחלט לא

ההסתברות שהארון תלה את הבגד היא בילתי אפשרית. לאומת זאת אין אפשרות להוכיח באיזו צורה נברא העולם ולכן לשני הטענות יש משקל שווה.

 

[אנדרי ז]

אולי חילזון ענקי ברא את העולם

ועדיין מחזיק אותו על גבו? גם את זה אין אפשרות להוכיח או להפריך, אז אני מציע להעניק גם לאפשרות הזאת סבירות שווה כמו לאחרות.

 

[israelberger]

את זה אפשר להוכיח

יש תמונות מהחלל של כדור הארץ שמראות בברור שכלום לא "מחזיק" אותו.

 

[אנדרי ז]

טוב שאנחנו סומכים על המדע../images/Emo45.gif

אבל איך אתה יודע שאין משהו שמחזיק את כל היקום? אני טוען שיש. מאחר שאי-אפשר להוכיח או להפריך את טענתי, בוא נצרף אותה לרשימת האפשרויות שוות-המשקל, יחד עם אלוהים וכל שאר ההמצאות היצירתיות שנצליח להביא.

 

[israelberger]

סבבה

 

[אנדרי ז]

אז מה יהיה, חילזון או אלוהים?../images/Emo12.gif

 

[israelberger]

כמו שאמרתי

ע"פ אמונתי זהו אלוקים ויש לך זכות לחלוק עלי ואני מכבד את דעתך (למרות שלא הרבה פה מכבדים את דעתי)

 

[אנדרי ז]

דיעות גם אני מכבד

אני פחות מכבד לוגיקה לקויה. למשל כזאת שממנה נובע שכל עובר אורח יכול להציע תיאוריות מצוצות מן האצבע, ולכל אחת מהן יהיה סיכוי שווה להתקיים רק בגלל שכמו שאי-אפשר להוכיח אותן כך גם אי-אפשר להפריך אותן.

 

[israelberger]

זה ממש לא לוגיקה לקויה

כל עוד אין לך ידע איך קרה משהו אתה יכול לנחש מה שבא לך כל עוד אי אפשר לסתור את זה. זה עדיין לא יהפוך את זה לעובדה אבל זה ישאר בגדר תיאוריה. לדוגמה: חוקר משטרה שרואה גופה שנרצחה יכול לנחש שרצח אותו השכן או החבר שלו או אבא שלו או דודה שלו או כל מישהו אחר. אחרי זה הוא יקח כל תיאוריה בנפרד וינסה להכחיש אותה. כל התיאוריות שישארו בסוף הן בגדר אופציות שאי אפשר להוכיח ואי אפשר לשלול. ותמיד יכול לקפוץ עוד מישהו עם ראיון שמישהו אחר עשה את זה ואותה תיאוריה גם תעבור את התהליך. כנ"ל עם בריאת העולם. אפשר להעלות כמה תיאוריות שרוצים. אח"כ מבטלים את הבלתי אפשריות וכל מה שנשאר בסוף זה בגדר תיאוריה שאי אפשר להכחיש ואי אפשר להוכיח.

 

[אנדרי ז]

אתה מפספס הבדל מהותי

חוקר המשטרה שואב מן הסתם מניסיון עשיר עם מקרים דומים בעברו המקצועי. האם אתה חווית "בריאות" קודמות שלהן אתה יכול להשוות את זאת שאתה מדמיין?