הממשלה. לאן?

סלוניק

New member
אם אינני טועה

בעבר ציינת בעצמך כי כאשר הבחירה היא בין לאומיות לדמוקרטיה אתה בוחר בלאומיות. אני כמובן מעריך את הכנות בכך, אבל גם ישראל ביתנו איננה מכחישה זאת ואף השתתפה לפני מס' שנים בקונגרס מפלגות "ימין קיצוני" באירופה ביניהן מפלגות לאומניות ופשיסטיות (בין היתר גם מפלגתו של הלאומן האוסטרי יורג היידר). מעבר לכך המפלגה קוראת למאפיינים פשיסטיים מובהקים כמו חיוב אזרחות ב"הצהרת נאמנות", אי הכרה במגבלות הומינטריות ("אין דבר כזה להיות תקיף מדי במלחמה בטרור"), דחיקת קצוות פוליטיים מן ההוויה הציבורית כמו הקריאה להוציא להורג (!) ח"כים ערביים ובאופן כללי הניסיון להציג מדיניות כוחנית כפיתרון לכל צרותינו (חקיקת עונשי מוות, "בלימת הפשיעה" כביכול, וכו'). ואפילו לא הזכרתי את הטרנספר*. *(תרגום - "התכנית לחילופי שטחים")
 

iRoNBaLLz

New member
לא זכור לי שאמרתי כזה דבר...

אני בעד איזון של הדברים ולא הליכה לגבולות קיצוניים. מאפיינים פאשיסטים? אז למה התכנים האלו, או המפלגה עצמה לא מוצאים מהחוק? בלי קשר, או שעם, תבחר אתה, עם איך שהמדינה שלנו מתנהלת ואיך שהאזרחים פה מתנהגים, אני אישית חושב שצריך הרבה יותר תקיפות וקשיחות. ה"טרנספר" שאתה מדבר עליו, הוא לא אותו הטרנספר שרצו לעשות לפני כמה שנים. אם יש אנשים שבארץ שרואים את עצמם כפלסתינאים, למה שלא יחיו במדינת פלסטין במקום במדינת ישראל? גיס חמישי שמעמיס על הכלכלה.
 

סלוניק

New member
אין לי כוח לעשות חיפוש,

אבל זה לא משנה במיוחד היות וממילא בשרשור עצמו כבר נתקבלה דוגמה מצד כותבים שלא מוטרדים כל כך מפאשיזם או מהיעדר דמוקרטיה. 1. נדיר שנעשית פסילת רשימות, גם על אף שהחוק עצמו מאפשר פסילה של מפלגות כאלה. כך למשל מפלגת כ"ך נפסלה ב-1984 על סעיף אשר תוקן במיוחד בשבילה ואוסר על הסתה לגזענות. מדוע ישראל ביתנו אינה נפסלת על סעיף הסתה או המרדה? בדיוק מאותה מידה שחד"ש איננה נפסלת על הסעיף הדרקוני האוסר על התמודדות מפלגות שאינן ציוניות. בית המשפט יודע להכיר בגבולות הכוח שלו ועד היכן הוא זכאי להתערב. שים לב כי כנגד מפלגת כ"ך היה קונצנזוס מקיר לקיר, ולא כך הדבר כאשר הוא נוגע למפלגות אחרות (אפילו חי"ל של ברוך מרזל לא נפסלה על אף הדמיון בינה לבין כ"ך). בפסילת רשימה פוליטית בעלת תמיכה ציבורית רחבה יחסית יש התערבות בוטה של הרשות השופטת בפוליטיקה, ועם כמה שהייתי שמח לראות מפלגות דוגמת ישראל ביתנו מחוץ לחוק, אני מתנגד בתקיפות לפסילה חוקית של הנ"ל. מעבר לכך, אני לא חושב שהעובדה שהמפלגה לא נפסלה הינה תשובה רלוונטית לטיעונים. גם המפלגה הפאשיסטית באיטליה היא חוקית, כך גם מפלגתו של היידר. ואם נקצין אזי אפילו המפלגה הנאצית התמודדה בבחירות שוות וחופשיות, כך שאין בכך בכדי להוות אינדיקטור. 2. "בלי קשר, או שעם, תבחר אתה, עם איך שהמדינה שלנו מתנהלת ואיך שהאזרחים פה מתנהגים, אני אישית חושב שצריך הרבה יותר תקיפות וקשיחות." ובכן, זו דעתך, ואין לי מה להוסיף על כך. לטעמי זה נראה פשטני מדי לחשוב שעוד "תקיפות" היא מה שאנחנו צריכים. אידיאולוגיה היא הרבה מעבר לגישה כוחנית אלא שהכוחניות פעמים רבות מנסה להשמע כאידיאולוגיה בפני עצמה. 3. ואם אותם פלסטינאים שמתגוררים בשטחים לא רוצים לראות את עצמם כחלק מא"י השלמה, למה שלא יחיו בירדן במקום במדינת ישראל? היינו הך, חילופי שטחים וטרנספר הם בגדר סמנטיקה גרידא. זה ש"טרנספר" הוא טרמינולוגיה שנפוצה בשיח הישראלי-פלסטיני לא שוללת את העובדה שיש הרוצים ליישם אותו בצורה זו או אחרת גם בדיאלוג הפנים ישראלי. אין לי התנגדות לערבים ישראלים אשר לאחר הקמת מדינה פלסטינית יבחרו להתגורר בתחומיה. הזהות הלאומית שלהם היא מורכבת ואני אגלה הבנה כלפי ישראלים שירצו לקשור גורלם בגורל תושבי השטחים. ההבדל בין הטענה הזו לבין דבריך היא שאתה לא רוצה לתת לאותם אנשים את אפשרות הבחירה וההחלטה האם "לראות את עצמם כפלסטינאים", אלא מחליט בשבילם כי הם שואפים לאיחוד פלסטין הגדולה ועוד מוסיף באופן טאוטולוגי למדי את תיאוריית "הגיס החמישי" (למקרה שרובם הגדול אכן לא ירצה להיות לאזרחים פלסטינאים).
 
למעלה