הליך תקין ...?

[דורון121]

הליך תקין ...?

האם במהלך משפט פלילי, אפשר להפנות את השופט לפיסקי דין אחרים במהלך הסיכומים, או שאם ברצוננו לעשות כך עלינו להודיע על כך במהלך ההגנה ?

 

[shaio]

תקין מאוד

כאסמכתאות לטיעון משפטי -- די לציין בסיכומים. כראיות לטענות עובדתיות -- יש להגישן כראיות בשלב ההוכחות.

 

[דורון121]

לדוגמא ?

** תודה על התשובה המהירה ** האם תוכל לתת דוגמא קטנה לטענה עובדית, להבדיל מאסמכתא לטיעון ? ב. האם ניתן להגיש את שלב הסיכומים בכתב לשופט במקום להלאות אותו ואת התובע בדיבור(מהו הנוהג ?) בתודה מראש

 

[shaio]

לדוגמא

פסק-דין קודם יכול לבסס, למשל, טענה שהנאשם אכן היה פסול מהחזיק ברשיון נהיגה בשעה שנהג. הוא יכול לבסס טענות בדבר שיטה של הנאשם בביצוע מעשיו. אלה טענות עובדתיות. פסק-דין המבסס למשל טענה שמי שרואה את אשתו בוגדת וגורם למותה בתגובה אינו רוצח אלא הורג, הוא אסמכתא משפטית. לגבי הנוהג, צריך להפנות את השאלה לעורכי הדין (אינני עו"ד).

 

[שמחה ניר]

סיפור מהחיים על רשעות וטימטום

יום אחד ביקשתי משופט שיאפשר לי לסכם בכתב. סיכומים בכתב הם עבודה קשה יותר, אבל הם מאפשרים לעשות עבודה יסודית יותר, לתפארת מדינת ישראל. אבל השופט אמר לא, וקבע מועד לסיכומים בעל-פה. דווקא!!! במועד שנקבע הופעתי בפניו, ובידי סיכומים בכתב, ערוכים וארוכים, והצעתי לו, לשופט, שיבחר בין השתיים: שאני אקרא את סיכומי-בע"פ מן הכתב, או שאגישם לו, כפי שהם. אני משאיר לכם את הניחוש במה השופט בחר, אולם הסיפור הזה מראה את מה שכבר ידוע לכל: שרשעות וטימטום הינם תאומים סיאמיים. האם ביהמ"ש העליון רלוואנטי?