הכרונולגיה החדשה

[VeNuS123]

הכרונולגיה החדשה

האם שמעתם על הכרונולגיה החדשה של פאמיינקו New Chronology (Fomenko שטוענת שכרונולגיה של סקליגר אינה נכונה, מה דעתכם בנושא זה?

תודה מראש

 

[Lakedaimon]

האם תוכל לכוון למאמר רלוונטי?

שלו או של מתנגדיו?

 

[VeNuS123]

הכי פשוט וויקפדיה

לא מקור סופר מוסמך אבל בכל זאת:

http://en.wikipedia.org/wiki/New_Chronology_(Fomenko)

 

[VeNuS123]

http://www.youtube.com/watch?v=69CJa22vPIA

 

[איןעלמקנרו]

תיאוריה מגניבה

אכן ידוע שמאז מלחמת העולם הראשונה שהתרחשה ב 1983 פשטו חבורות של הסטוריונים על כתביהם של ההסטוריונים העתיקים
על הפפירסים המצריים והלוחות המסופוטמיים על הרקורד הנומיסמטי והארכיאולוגי במטרה ליצור מצג שוא כאילו ההיסטוריה האנושית
מתמשכת על פני אלפי שנים
סדרה של מאמרים מלומדים הפריכה כבר מזמן את האורך המופלג הזה, רובם התפרסמו כאן

 

[עמית מהשרון]

תודה על הקישור המשעשע!

 

[Lakedaimon]

תיאוריה מעט טיפשית, למען האמת...

אני מניח שמתמטית היא יכולה להיות נכונה, אבל מישהו הראה לי פעם איזה טריק מתימטי שהוכיח באמצעות משוואה עם משתנים ש 1 שווה ל2... התיאוריה שלו קיימת מאז 1989 והיא מוטה פוליטית כמו הרבה תיאוריות סובייטיות - יש מאמר ביקורת על זה מהשנה, אעלה את הקישור לכשיהיה לי זמן.

בכל מקרה, מבחינה ארכיאולוגית, לא מחזיק מים...

 

[VeNuS123]

רוב התיאוריות

 

[VeNuS123]

רוב התיאוריות נוטות לכיוון מסויים

לגבי ההוכחה המתמטית 1=2 במהלך ההוכחה מחלקים באפס שלא נכון לעשות לכן היא פשוט לא נכונה.
לגבי התאורית "הכרונולגיה החדשה" רציתי לשמוע דעות של אנשים מביני עניין בנושא זה.

 

[איןעלמקנרו]

אני אנסה לענות לך ברצינות...

ראשית אם כבר ויקיפדיה, אז בערך הרלוונטי יש גם תיאור לא רע של הביקורות העיקריות על שיטותיו של פמנקו
אבל אם נבחן על מה מבוססת הכרונולוגיה המסורתית נראה שיש הצטלבות של מקורות תיארוך שונים למשל:
ספר מלכים מתאר קצת יותר מ 400 שנה מדוד ועד קצת אחרי חורבן בית ראשון, אפילו אם נפקפק בתיאורים המוקדמים יותר יש אישור לכרונולוגיה שלו ממגוון של מקורות בלתי תלויים לדוגמא:
באנאלים האשוריים והבבליים מוזכרים אחאב, יהוא מסע סנחריב ואחרים עם שנות המלכים הזרים והקורלציה בינהם די טובה
ממצאים ארכיאולוגיים כמו הכתובת מדן, כתובת מישע מלך מואב, תיאורים מצריים של מסע שישק, תחריטים אשוריים המתארים את מסע סנחריב מוסיפים מימד נוסף
כל אלה נתמכים על ידי תיארוך אבסולוטי בעזרת פחמן 14 ועל ידי ממצאים ארכיאולוגיים אחרים
בתקופות מאוחרות יותר מטבעות מספקים בדרך כלל אמצעי תיארוך נוסף.

על מנת שההסטוריה העתיקה תמוקם בימי הביניים צריך להניח ש:

1) כל ספרי ההיסטוריה העתיקים המוכרים הם זיוף
2) חלק גדול ממצא המטבעות (עשרות אלפי מטבעות ממאות אתרים) הוא זיוף
3) כל השיטות לתיארוך מוחלט (למשל דנדרוכרונולוגיה, פחמן 14 ) לא עובדות כמו שצריך
4) ממצאים ארכיאולוגיים אחרים כמו כתובות למינהן גם הם מזויפים
5) כל התיאורים של ארועים אסטרונומיים המופיעים בטקסטים עתיקים פורשו לא כמו שצריך
6) איכשהוא כל הטעויות האלה יוצרות מערכת אחת גדולה עם הצטלבויות ואישורים הדדיים כך שאפילו אם היה גוף (נגיד הכנסיה?) שהיה לו אינטרס (ויכולת?) לזייף את ההסטוריה העתיקה של רומא למשל, ספק עם היתה יכולה לשתול אלפי מטבעות עם שמות הקיסרים המתאימים, בשכבות ארכיאולוגיות, שמאות שנים אח"כ יפיקו תאריכי פחמן 14 מתאימים לזיוף הספרותי שלהם

 

[VeNuS123]

ממצאים לחוד ומסקנות לחוד

ישנו צורך להפריד בין מסקנות שפמנקו מגיע לבין ממצאים וגילויים שהוא מגיע אליהם.
כנראה שהגרסה שלו להיסטוריה האנושית לא נכונה (אבל מי יודע אולי..).
אבל ממצאים, גילויים שהוא מגיע אליהם חלקם מאוד מעייניינים אולי גם אם שונים במחלוקת:

למשל העניין עם הפרמידות..הבנייה שלהם לפי התאוריה שלו עושה הרבה יותר הגיון מאשר רמפות ענק והרים מלכאתיים ואבנים מונליטיות בגודל של אלפי טונות כל אחת שכנראה לחצוב כל אחת בצורה כל כך מדוייקת היה לוקח עד היום.
הוא מציע משהו שנקרא "גיאופולימר" האמת שתאוריה זו לא באמת שלו אבל היא הרבה יותר הגיאונית...

הצעה לגבי איוון האיום הוא בעצם 4 מלכים שונים מוסברת ומנומקת היטב...

אני לא אומר שכל היסטוריה הוצאה בכוונה אין דבר כזה רומא ויין העתיקות אבל יש בתיאוריה שלו הרבה דברים מעניינים אולי גם עם נשמעים מוזר נכונים..

 

[Lakedaimon]

הוא לא באמת מציע "ארכיאולוגיה חדשה"

הוא טוען שכיוון שהכרונולוגיה המסורתית אינה מדוייקת מספיק (מתימטית) ושההיסטוריה מזוייפת כיוון שלא ניתן להראות שלא. המטרה שלו הייתה לסתור את ההיסטוריה הכנסייתית.

העניין הוא שבארכיאולוגיה העדר הוכחה לX לא בהכרח אומר שX לא קיים.

 

[VeNuS123]

יהיה מעניין לשמוע עוד דעות של אנשים בנושא זה