חוץ מזה, שהיהודים התגרו באנטיוכוס. נכון שגזר גזרות אבל המרד נגדו התחיל לפני הגזרות, הוא התגבר לאחריהן. הסלווקים דווקא היו ידועים בהיותם טולרנטים כלפי עמים ודתות תחת שליטתם. מן הסתם ספרי המכבים לא מספרים איך היהודים התגרו באנטיוכוס.
אלא שגם היוונים לא מדווחים על התגרות
כי לא הייתה כזו
נסו לחשוב על זה בהיגיון, הוא נתן לירושלים מעמד של פוליס
למה?
הרי היהודים לא רצו "כבוד" מפוקפק זה.
אפיפנס נתן לירושלים מעמד זה - כשהוא מכר ל"יאסון" את תפקיד הכהן הגדול,
ותמורת השוחד יאסון רצה - עוד טייטל.
זה פשוט היה חלק מהשחיתות
אוטונומיה מפורשת [כתב זכויות] הייתה ליהודים - תחת שלטון בית תלמי,
ותחת שלטון אנטיוכוס השלישי,
ותחת שלטון אחיו - סלבקוס הרביעי
אפיפנס- היה זה ששלל את האוטונומיה היהודית
ע"י ביטול זכויות הסנהדרין [ורציחתם]
ולפני כן - ע"י שלילת מינוי הכהן הגדול ע"י הסנהדרין [שהוגדר "ידיד העם" = דמוקרטיה שבה שליט כופף רצונו לסנהדרין]
לטובת מינוי האדם המושחת ביותר [שהציע את השוחד הגדול ביותר] כעריץ לתפקיד זה
לפני שמרדו בו, מה גרם לו "להתהפך" עליהם? אתם חושבים שזה קרה סתם ככה? אז לא, זה לא יכול להיות.
שים לב - שהיהודים לא מרדו:
לא בפרסים
לא במוקדון
לא בבית תלמי
לא באנטיוכוס השלישי
לא בסלבקוס הרביעי
להפך - כל אלו זכו לנאמנות רבה מצד היהודים
אז
מה היה דפוק כ"כ באפיפנס - שגרם ליהודים השלווים "להתהפך עליו"?
אפילו מינוי 2 כהנים מושחתים לצורך שוד המקדש [צעד שעורר כעס רב] - לא עורר עליו מרד
אפילו רצח הסנהדרין - לא עורר עליו מרד
זה לא יתכן שעם כה שלו וסלחני, במשך מאות שנים,
יהפוך לפתע עורו לחבורת פנאטים...
אבל כשאפיפנס טימא את המקדש והטיל גזירות השמד
הוא עצמו עורר עליו מרד.
