הכיעור של תושבי ת``א.

[resh0]

הכיעור של תושבי ת``א.

הם לא רוצים שהזבל שהם מייצרים ישאר בתחומם. הם לא רוצים שתחנות הכוח שמייצרות חשמל עבורם, תשאר בתחומם. הם לא רוצים שחוות הדלק שמשמשת גם אותם, תשאר בתחומם. הם לא רוצים שהמטה של צה``ל ששומר על בטחונם, ישאר בתחומם... בקיצור: הם רוצים שאצלם יהיה רק אוויר נקי, בידור ותרבות, פארקים... הם רוצים לגבות כסף על חניה מכל רכב שנכנס, אבל את כל ה``ליכלוך`` שהם מייצרים??? מה פתאום! את זה יש לנייד... כמובן שאם ישנה אפשרות להרוויח מה``ניוד`` הזה, אז למה לא??? למשל: ישנה כוונה להעביר את חוות פי-גלילות לאזור התעשיה הצפוני של אשדוד. יש לי הצעה פשוטה: כל שקל שאמור להכנס לקופתה של עריית ת``א עקב נכסי הנדל``ן הצפויים להבנות שם, יועבר לטובת העיר אשדוד!!!! מה דעתכם? מדובר בהערכות של 1.5 מיליארד דולר!!!! אותו הדבר לגבי מזבלת חיריה. אותו הדבר לגבי פינויה של תחנת הכח רידינג. אם הצעות כאלו יועלו כהצעות חוק, תראו שבמהרה תתקבלנה החלטות שלא לנייד אף רחד מהמתקנים הללו. אני קורא לאיזה ח``כ מזדמן להרים את הכפפה.

 

[אלי.]

רחוק לגמרי מהמציאות

איך היית מגיב, אם ביום בהיר אחד היו מקימים לך (ליד חלון חדר השינה בבית השקט שלך) תחנה מרכזית חדשה ? איך היית מתנהג אם בזמן שאתה מגיע הביתה אתה לא מוצא חניה, בגלל שבסביבות הבית שלך הוקם SOHO ? מה היית אומר אם העיר שבה אתה חי היתה הופכת לענן פיח אחד גדול, בגלל שמישהו החליט שהיא עיר ללא הפסקה ? ובאותו עניין - איך היית מתנהג אם בתחומי העיר שבה אתה מתגורר היתה מוקמת היום ארובת רידינג ? ושאלה נוספת - אתה מוכן למכור את הדירה/בית שבו אתה מתגורר, לטובת קניית דירה ברחוב דיזנגוף/בן-יהודה ? מוכן להתחלף איתם באיכות החיים ?? אתה מדבר על הלכלוכים שהם מייצרים, ועל הבידור שהם רוצים נטו, ועל הקריה (ועוד 1000 אתרים כמוה) שגורמים לעיר להיות פקק אחד גדול - אבל אני בטוח שאתה היית הופך עולמות בכדי שזה לא יקרה לך. ולמה אתה חושב שהם ייצרים לכלוכים ? אתה מודע לעובדה שהלכלוך שמייצרים התושבים התל-אביבים הוא כאין וכאפס לעומת הלכלוך שמייצרים מאות אלפי הלא-תלאביבים שנכנסים לעיר כל יום, בענייני עבודה ודיומא ? למה חולדאי צריך לטפל בזה, ולמה התושבים צריכים לסבול את זה ? בקיצור - כל אחד מאיתנו (כ-ל א-ח-ד) לא היה רוצה שזה יקרה לו, ולא קיימת עוד עיר במדינה שתושביה אוכלים חרא (מבחינת איכות חיים) כמו תושבי ת``א. לדעתי, זכותם לבקש בדיוק את מה שאנחנו, בישובים אחרים - מבקשים לעצמנו.

 

[resh0]

הכח לבחור:

אף אחד לא מכריח אף אחד אחר לרכוש בית בת``א. אחד שקנה בית ברמת אביב ג` , ידע מראש שלידו מצויה חוות הדלק פי גלילות. אותם הדברים נכונים גם כלפי אלו שרכשו דירות המושפעות מתחנת הכח רידינג. צר לי על אלו שהקימו ליד דירותיהם תחנה מרכזית חדשה, אך חובה היה עליהם להיות מעורבים בתכניות מתער, להביע התנגדות ו/או דרישה לפיצוי הולם. הסיבה בגללה תושב ת``א שחוזר הביתה לא מוצא חניה, היא פשוטה! תכנון לקוי. אבל זה שקנה את הדירה בת``א עשה זאת מבחירתו האישית וידע מראש שזאת המציאות! הוא עשה חישובים של יתרונות מול חסרונות ואין לו אלא להלין אלא על עצמו. זה נכון בהתייחס גם לבעית הפקקים ולעובדה שמאות אלפי ``לא תלאביבים`` פוקדים את העיר מדי-יום ומלכלכים בה. זה נכון גם לגבי הפקקים ובעצם: רידינג, חיריה ופי-גלילות, הן חלק מתכנית המתער של גוש דן וכל רוכש דירה ידע ו/או צריך היה לדעת שכך מתוכנן. דברים אלו חזקים יותר לגבי אלו שרכשו דירות לאחר הקמתם של אתרים אלו. אני מתגורר באשדוד בבית שערכו כדירה קטנה ברחוב דיזינגוף/בן-יהודה. לפני שרכשתי את דירתי, עשיתי חישובים של יתרונות מול חסרונות ובמיוחד לנוכח העובדה כי באותו הסכום יכולתי לרכוש וילה גדולה בגןיבנה. כל אחד עושה את החשבון שלו ואם להלין, רק כנגד עצמו! תושבי ת``א ``אוכלים חרא``, כי הם מתגוררים בעיר שמיועדת להיות חרא!!!! כל תושב יכול מבחירתו למכור את דירתו ולעבור לישוב בעל איכות חיים גבוהה יותר. אבל.... בוא לא נהיה נאיבים: חיריה, פי-גלילות, רידינג, הקריה... הכל עניין של נדל``ן וכסף! הצעתי היא פשוטה: מדוע שעריית ת``א תהנה מהכסף הרב הצפוי להכנס עקב פינויים של המתקנים??? תושבי ת``א ירוויחו איכות חיים, תושבי הישובים שאליהם יועתקו המתקנים יהנו מההכנסות!!! מה דעתך??? לידיעתך: מומחי משרד איכות הסביבה כבר קבעו בעבר כי חוות הדלק פי-גלילות מסוכנת פחות מקיומה של תחנת דלק באמצע העיר!! הם הציעו להכניס את המיכלים אל מתחת לאדמה ולהקים פארק ירוק מעל המיכלים, פארק ענק שיהווה ריאה ירוקה לגוש דן. ``משום-מה`` ההצעה הזאת נעלמה לה... לא יעלה על הדעת כי תושבי ערים אחרות יסבלו מהזיהות של המתקנים שספק יפונו מת``א ותושבי ת``א יהנו מההכנסות!!! בזה אתה מסכים איתי?

 

[אלי.]

שים דגשים על העיקר:

מבחינת האוכלוסיה הקבועה שלה, ת``א היא עיר ``זקנה``. אלה אנשים שגרים בעיר עשרות שנים, הרבה לפני שהפכה לעיר ללא הפסקה. פי-גלילות ותושבי רמת-אביב הם בודאי לא המאסה הקריטית, ורוב האוכלוסיה בארץ יכולה להתברך ברמת החיים שלהם. ולגבי הנדל``ן - בודאי לא מדובר בתושבים. מה להם ולנדל``ן שיבנו על השטחים ? הם בסה``כ רוצים להגיע הביתה - ולחנות. וחוץ מזה - מי קובע שצריך להעביר את האתרים הללו לישובים אחרים ? אני אמרתי שצריך להעביר את חיריה למרכז ר``ג ? תעביר אותה לנגב, תעביר אותה לערבה - חסרים מקומות ?

 

[resh0]

ואכן העיקר הוא כסף!

אם המתקנים הללו יועברו לנגב, אז גם את הכספים יש להעביר לטובת איכות חייהם של תושבי הנגב (כן, גם שם יש תושבים). אם פי גלילות יועתק לאשדוד, אז המיליארד וחצי יועבר לטובת רווחת חייהם של תושבי אשדוד ואולי גם הם יוכלו להתברק באיכות חייהם של תושבי רמת אביב ג`... מאוד מאוד פשוט! הכסף הולך להיכן שהולך המתקן. מה הבעיה?

 

[אלי.]

אני חוזר ואומר -

1. צריך להעביר את המתקנים הללו מהאזור המאוכלס. 2. צריך להעביר את המתקנים הללו לאזור שאינו מאוכלס. יש מקומות כאלה. לגבי הכסף - אני סומך על המדינה ועל ש``ס, שידעו לנתב אותו למקום הראוי לו ביותר ...

 

[resh0]

אתה לא ברור.

1. את תה``כ רידינג ניתן להעביר אך ורק לאתר הקרוב לים ויש אפשרות לנייד אליו דלק או פחם. כלומר: על חשבון איכות חייהם של תושבים בערים אחרות. אינני פוסל את הרעיון בכלל!!! רידינג תועתק לאשדוד וההכנסות עקב הנדל``ן שיהיה שם (קרקע, מיסים וכו`) יועברו גם הם אל עריית אשדוד! 2. אם תעביר את חיריה אל הנגב, לבטח שיתקיים שם נזק אקולוגי כלשהוא. אינני פוסל את הרעיון בכלל! אבל ההכנסות יופנו לטובת פיצוי על הנזק הזה. בקיצור: אסור שעריית ת``א או אזרחי ת``א ירוויחו כסף על חשבון סיבלם של אזרחים אחרים ו/או פגיעה בטבע. את הכסף הזה יש להזרים לטובת אלו שעל חשבונם מעלה האזרח התלאביבי את איכות חייו. תאמין לי כי היה והחלטה מסוג זה תתקבל, אף אחד לא יעתיק שום דבר...

 

[אלי.]

צר לי, אבל זה המקסימום שאני יכול,

ואם תנסה להפריד את בעיית המקור (ת``א) מבעיית היעד (אשדוד), אני בטוח שתבין. אם יעתיקו את רידינג, אני מאמין שלא יעתיקו משהו שעובד בטכנולוגיה של לפני עשרות שנים כמות שהוא - ישפרו, יעדכנו, ובודאי שהמיקום ליד המים לא יחייב. אני מניח שיש בעולם אי אילו תחנות-כח שאינן ממוקמות ליד הים. את חיריה כבר סגרו (אם לא לגמרי אז כמעט), והכבודה כבר מזמן זורמת למקום אחר. חוץ מזה, להיות נגד פגיעה בטבע זה דבר נחמד, אבל כל טיעון צריך שיהיה הגיוני, ואם ממקמים אתר זבל באמצע שום-מקום (נגב), אז הטיעון הזה נשמע לא-ענייני, אלא יותר לצורך ניגוח. באותה מידה ניתן לטעון גם ההיפך - אולי חזונו של בן-גוריון יתממש סוף סוף, ונוכל להגיד שהנגב מאוכלס במשהו ...

 

[resh0]

ידידי, זה מעט.

מי הים נדרשים כדי לקיים את הפוטנציאל הנמוך של הטורבינה. מי הים במעבה מקבלים את החום הכמוס של הקיטור לאחר שסיים את עבודתו על כפות הטורבינה, כך שהקיטור הופך למים. השינוי בנפח גורם לוואקום העמוק שמהווה את הפוטנציאל הנמוך. הפוטנציאל הגבוה תלוי בטמפ` ובלחץ הקיטור הנכנס לטורבינה. ככל שהפרש הפוטנציאלים גבוה יותר, משמע שיותר אנרגיה קינטית מתורגמת לאנרגיה מכנית, משמע שמשקיעים פחות דלק כדי לשמור על סיבובים יציבים בטורבינה (בישראל 3000 סל``ד המייצגים את ה- 50 הרץ שיש לך בשקע). הפרש הטמפ` בין כניסת מי הים למעבה לבין היציאה, עומד על כ- 8 מ``צ. המשמעות פשוטה: בהעדר מקור שגורם לפוטנציאל הנמוך, כל מגהוואט שאתה רוצה לייצר עולה יותר דולרים!!! אתה יודע כמה יותר? כל מגהוואט המיוצר בטורבינות גז (דומה למנוע של מטוס), עולה יותר מכפליים מאשר ייצור בתחנת-כח קובנציונלית!!! בהנחה כי בישראל ``שורפים`` כ- 100000$ לשעה לצורך ייצור חשמל (דלק), מי יישלם על ההפרשים העצומים???? כנראה שלא טיילת מספיק בנגב... אז לא היית אומר ``שום-מקום``. גם אני פעם סברתי כמוך, אבל ב 5 שנים האחרונות יצא לי לטייל המון ברכבי שטח במדבר הקסום. לא תאמין, אבל דעתי נשתנתה מקצה אל קצה. אין לי בעיה אם זה שפי-גלילות תועתק לבאר שבע, אך כל הכספים יועבר גם הם לבאר שבע!!!! מיליארד וחצי דולר יעשו שם פלאים! מדוע שתושבי ת``א יהנו מסכום זה???

 

[אלי.]

מפרט טכני מעניין ...

זה, ביחד עם הפרומו של אתר ``אורט`` כאן בפורום, הקפיץ אותי עשורים אחורה ... נחמד להזכר. את סיפורי הנגב שלך בן-גוריון (ולחילופין, תושבי הנגב) ישמח לשמוע - מה גם שהוא לא יכול לבדוק אם אתה טועה ... אני מניח שכל מי שעיניו בראשו, ושצריך להחליט אם למקם תחנת כח (חדשה, לא להעתיק קיימת) בת``א או בנגב - יחליט נכון. ובקשר לכסף - שכנעת אותי, והעסקה היא כזו: 1. תחנת הכח רידינג תועתק לחוף באשדוד (לך תהיה זכות הבחירה באיזה מהם). 2. על כל לירה שכל תושב ת``א קיבל לחשבון הבנק הפרטי שלו בעבר, כפיצוי בעבור ירידת איכות חייו בעת בניית תחנת רידינג המקורית - כל תושב אשדוד יקבל היום מהמדינה 2 ש``ח. 3. על כל ש``ח שיקבל היום תושב ת``א לחשבון הבנק הפרטי שלו, בעבור מכירת הנדל``ן שיתפנה עקב פינוי רידינג - יקבל תושב אשדוד מהמדינה 2 ש``ח. מקובל ?

 

[resh0]

לא מקובל!

תחנת כוח גדולה תוקם אך ורק באיזור החוף. צריך להיות ריאלים. 1. תחנת הכוח ברידינג תועתק לאתר מפעלי רוגוזין לשעבר, שטח שנרכש ע``י חברת החשמל. 2. כל שקל שיוכנס לקופתה של עריית ת``א עקב הנדל``ן שיוקם לאחר הריסת התחנה הישנה, יועבר אל קופתה של עריית אשדוד. 3. עריית אשדוד תחוייב עפ``י חוק להשקיע כמחצית מהסכום בפרוייקטים הקשורים לאיכות הסביבה. 4. ייתר הכסף יושקע בתשתיות חינוך ופרוייקטים של הריסה ובניה מחדש של שכונות וותיקות. אותם הדברים נכונים גם בהתייחס לפינויים של מתקנים אחרים. אבל הכי חשוב! אף שקל לא תרוויח עריית ת``א או ירוויחו אזרחי ת``א! הרווח שלהם יהיה שיפור באיכות האוויר וזה מספיק. בקשר לנגב: לא התכוונתי להפריע למנוחתו של בן-גוריון... לדעתי לא יפגע פיזית/נפשית כל אזרח ישראלי שיילך לבדוק מהו הנגב מהו הטבע של הנגב. אם גילך כה מופלג (עשורים אחורה) וטרם ביצעת זאת, כי אז אני רואה זאת כנכשל גדול! אבל אלו כשלונות שניתן לתקן ומוטב מאוחר מאשר אף פעם לא. אני לא מתבייש להצהיר כי טיולים ומגורי במקום למשך 4 שנים, שינו מקצה אל קצה את דעתי על המקום. בדוק, השווה ותרוויח. מקובל עליך?

 

[אלי.]

עדיין לא ירדת לסוף דעתי:

כמו שעיריית ת``א לא קיבלה בעבר מן הממשלה אף לא אגורה שחוקה אחת בתמורה לשטח של רידינג, גם היום לא יזרום שום ש``ח לקופת עירית אשדוד. אם וכאשר יחליט מי שיחליט על העתקה, תהיה זו החלטה שרירותית, ואתה ושכניך תצטרכו כפי הנראה לנהוג כמנהג הירוקים בעניין כביש חוצה ישראל (אגב, אם לא הבנת עד עתה - רידינג לא מפריע לי, בויכוח הזה אני נמצא בחוץ). ולגבי הנגב - אני מעדיף לחשוב שאני מכיר אותו יותר טוב מכפי שאתה מניח, אבל אני מעדיף להשאיר את הויכוח במישור המעשי ולא הרוחני: איכות חייהם של תושבי ת``א, חשובה לעין ערוך מאיכות חייהם של טיילנים מזדמנים, שלמען היותם צודקים - יטיילו דווקא למקום אליו יועתקו המפגעים. ועדיין לא סיפרת לי - מתי אתה מגיש את הבג``צ, שאוסר להעביר את כספי מכירת אדמות חיריה לעירית ת``א ? הרי חיריה כבר לא פעילה ...

 

[resh0]

פעם היו הדברים נקבעים שרירותית

היום כבר לא! לכל אחד יש אינטרסים וכל אחד רשאי לדרוש פיצוי בעבור פגיעה באינטרסים שלו. למשל: תחנת הכח בחדרה. למרות שהעיר חדרה הרוויחה לא מעט וגם תושבי העיר זכו למספר מקומות עבודה ותעשיה נלוות לא מבוטלת, תושבי חדרה זכו לפיצוי בדמות שיקום הנחל והקמתו של פארק ענק על חשבון חברת החשמל. היום הכל בנוי על אינטרסים ולפעמים אינטרסים נפגשים!! התלאביבים זקוקים לשיפור באיכות החיים הסביבתית, ערים אחרות זקוקות לכסף ומוכנות להפגע בנושא זה בתמורה לכסף שיביא לפיתוח המקום. תסכים איתי שזאת הנוסחה המתאימה ביותר! אם כתוצאה של העתק מתקן שישפר את איכות הסביבה של תושבי ת``א, יהיה תוצר לוואי ששמו כסף (ואכן צפוי להיות התוצר הזה), מהכסף הזה יהנו התושבים שאליהם הועתק המתקן. אני מבטיח לך כי כאשר יפנו את הר הזבל בחיריה לטובת הקמת הנדל``ן, יגיעו הבג``צים. היה ותתקבל החלטה ברוח דברי אלו, אני משוכנע כי המתקנים יושארו במקומם! אתה יודע למה? כי המטרה העיקרית של עריית ת``א וכרישי הנדל``ן היא כסף!!!!!!!!!!!!!!!! שיפור איכות החיים של התושבים היא משנית ביותר... כאשר יתברר שאין כאן כסף לעיריה, תראה שכל היזמים פתאום יעלמו להם... ולזה התכוונתי: ``הכיעור של תושבי ת``א``.

 

[אלי.]

יפה. אז נתחיל דווקא מהסוף:

לא תושבי ת``א מטרידים אותך, אלא כרישי הנדל``ן, ואלה, מן הסתם, לא מתגוררים בהכרח בת``א. אז תרשום שאתה חייב התנצלות כלשהי לתושבי ת``א. כמו שכבר אמרתי, אני לא אינטרסנט בעניין ולא אלחץ עליך, אבל תשתדל לזכור ... אל תהיה נאיבי - גם היום דברים נקבעים שרירותית, אלא שמשווים להם איצטלה של החלטות תקינות. הקמת פארק ענק ושיקום נחל הם כסף קטן לחברת החשמל, ואם זה שווה לך את רידינג בתחומך - נראה לי שאפשר לסגור עוד היום על העברת הארובה אליך ... כמובן שבלי מו``מ תחת אש אי אפשר, ולכן: מכיוון שרידינג קטנה יותר מחדרה, אז בוא נסגור על נטיעת חורשה קטנה בפאתי אשדוד, ואת סוגיית הנחל נשאיר פתוחה עד להסדר הקבע, בו תועבר גם ``אורות רבין`` לתחומ שיפוט אשדוד ... ולגבי חיריה, אין טעם להבטיח. אני לא ממש יודע מי נגד מי שם בטאבו על האדמה, אבל בעלי קרקע הם בעלי קרקע, והם צפויים לקבל את הכסף. בכלל, כל מי שיהיה מעורב בפרויקט הזה יעשה כסף טוב. ואתר דודאים ? הוא ימשיך להסריח, עני כשהיה.

 

[המאחד]

לא יעלה על הדעת, ת``א היא ת``א.

אין שום סיבה שבעולם שראשות מקומית אחת תסבול מתוצרי הלוואי של ראשות מקומית אחרת, כאשר זו השנייה רוצה להתפתח. לא אנו תושבי אשדוד צרכים לסבול את בלוני הגז של גלילות, כי תושבי הרצליה וגוש דן לא רוצים, וכל מה שאכפת להם זה להעלות את איכות החיים בערייהם. ולא תושבי ב``ש צריכים לסבול את חירייה שתיים, ששאופת להתקיים דרומית לעירם. מי שרע לו בת``א שיעבור למקום אחר, לא יעביר את הבעיות שלו. לא יתכן שיהנו בת``א מכול היתרונות, ואת תוצרי הלוואי יזרקו למקום אחר, לערים הדרומיות.

 

[אלי.]

צודק בהחלט.

אבל אתה מפנה את האצבע כלפי הגורם הלא נכון - לא תושבי ת``א קובעים את המקום החליפי - הם בסה``כ רוצים להעלות את רמת חייהם. במדינה הזו לא חסרים חורים לדחוף בהם את המפגעים הללו, כך שלא יפריעו לאף אחד, כולל תושבי אשדוד, ב``ש וסביבותיהם.

 

[resh0]

אבל התלאביבים יוותרו על הכסף!!!

אסור שעריית ת``א תקבל ולו שקל אחד מההכנסות הצפויות עקב הנדל``ן. כל ההכנסתות מהקרקעות כל ההכנסות המאישורים והאגרות כל ההכנסות ממיסים לאורך שנים!!!! מין הראוי שכל(!) הכסף הזה יופנה לטובת אלו שאמורה לרדת איכות חייהם עקב העברת המתקנים. אם הטבע יינזק, יש לפצות גם את הטבע!!!! בקיצור: שלא יהיה מצב שכרישי הנדל``ן ועריית ת``א תרוויח כסף מהעתקת מתקנים מזהמים שבתחומה.

 

[אלי.]

יש רטרואקטיביות ?

קודם נעביר לקופת עיריית ת``א כספים המגיעים לה בגין בניית המפגעים האלה בתחומה, ואח``כ ישקול חולדאי בחיוב העברת הכספים הללו לידי הגורמים שיפגעו מהעתקת המפגעים מת``א ...

 

[resh0]

את זה יכול גם ראש עריית אשדוד להגיד

לא ריאלי. לא יעלה על הדעת שהמנתח יסיר ממך גידול ואתה עוד תגבה ממנו תשלום...