הכינו את הפופקורן

oren29at

New member
במיוחד אהבתי את התגובה הממלכתית של רגב

"לא רוצה להפריע לאף אחד, אבל אין לו מילה בנושא".
&nbsp
תאיר לעצמך שהיא לא היתה עדיין שרה, אלא סתם הח"כית המקסימה שכולנו למדנו לאהוב, התגובה היתה בטח משהו בנוסח "כושלהאמ*&^^*&$#%א שלך יא סמולני מסריח, לך חפש מי י\^%$R$$^)*נע אותך י ז*ל, לא תסתום לי את הפה, וגם המוזיקה שלך לא משהו".
&nbsp
כל כך כיף לדעת שתפקיד מיניסטריאלי מחלץ מהבנאדם את הממלכתיות החבויה שבו.
 
תומכיה עושים את העבודה בשבילה

בטוקבקים בטמקא: "פלצן", "אפס" "חצוף", "שמאלן ממורמר", "זמנך עבר", "תשיר ותשתוק" (כאילו זה אפשרי, פיזית).
 

oren29at

New member
"תשיר ותשתוק" פשוט מעולה


תומכיה, אגב, מתעניינים במוזיקה של שלום חנוך כבקליפת השום. אבל האפשרות להכניס לשמאלנים עם איזה טיעון מנומק היטב שיש מאחוריו תפיסת עולם שלמה ומנומקת- את האפשרות הזאת הם לא יחמיצו בחיים.
 

RIDE TO LIVE

New member
אני רק שלוש מילים : שלום, טיול ליפו !!!!!!!!!!!

אה ... ועוד משהו קטן ..... אני ליכודניק,
ואני מכיר ואוהב את המוסיקה של שלום יותר מכל שמאלני ממוצע, מחזיק בכל האלבומים והסינגלים שלו בוניל !
ויצא לי לראות כמה עשרות הופעות שלו כולל הסיבוב המיתולוגי של חתונה לבנה.

 
אני לא ליכודניק

אבל בהחלט תומך בימין (הצבעתי לכחלון בבחירות האחרונות), וגם מחבב את המוסיקה של שלום חנוך.
&nbsp
 

oren29at

New member
געוואלד! ליכודניקים בפורום!


נוטוף, לפחות אתם אוהבים את המוזיקה הנכונה
 

oren29at

New member
טיול ליפו. לגמרי.

למרות שהשיר יותר מתאים לטווס הצעיר ששלום היה בשנות השבעים, ופחות ל"זקן השבט" שהוא היום. ועדיין...
 

DRORIKO8

New member
ההתנשאות הזאת לא מובנת לי

יכול להיות שאלה שגידפו את חנוך הם באמת ערסים ששומעים איציק קלה ומנשקים מזוזות,אבל במה הם פחות טובים משמוצניקים מזורגגים ששומעים גלגלצ. זה חרא שחור וזה חרא לבן.

"המוזיקה של שלום חנוך" אפשר לחשוב שאנחנו מדברים פה על בראין אינו. מדובר ביוצר בינוני ומטה שיצר חיקויים דהויים לדברים שעשו באנגליה 10 שנים לפניו. לא פלא שכשהוא ניסה לפרוץ בממלכת הרוק לא השתינו לכיוון שלו,הוא לא מספיק מעניין אפילו בשביל להיות נגן ברכבת התחתית של לונדון.
 

tzvika321

New member
מי שבאמת עושה בשבילה את העבודה הוא שלום

לקח את גברת "הסודנים הם סרטן" ו"אם צריך לצנזר-אצנזר" ושם אותה בפינת "אני הפלורליסטית האמיתית".
מי שאמר לשלום "תשיר ותשתוק" הוא כנראה מגיב שמאלני מיואש.
 
אפילו היא לא מאמינה לדברים שהיא מקריאה מהנייר

הפנינה שבכתר: "יש מקום לכולם - לחילוני, לדתי, ללבן ולשחור, לימין ולשמאל, ליהודי ולערבי. אני מתכוונת להביא לידי ביטוי את הרב- גוניות של החברה הישראלית בכל מקום במדינת ישראל." לא ברור מי בכלל מאמין לה - הרי לא רק היא, אלא גם אוהדיה אינם מחזיקים בהשקפת עולם פלורליסטית (או דמוקרטית), והקהל המסורתי של פסטיבל ישראל הוא סמולני פלצן.
&nbsp
אבל חנוך השתפן, ואני מאוכזבת ממנו. אחרי ששלהב את הקהל (בעקיפין), הוא נאלם דום ולא מימש את איומו לומר משהו. כל דבר שהוא. זה מעמיד בסימן שאלה את איומיו המקוריים: מה הוא התכוון לעשות, חוץ מרוח? הוא באמת מתכוון להשאיר את הזירה למתלהמים (משני המחנות, אגב)?
&nbsp
אבל אני רוצה להתייחס לדברים שרגב אמרה בסוף, שלא הוכתבו לה ע"י הפונקציונרים במשרד: "יש גבול למה שלאמנים מותר להגיד". זו רגב האותנטית, רגב של הרחובות ושל הטוקבקים. וזה, כמובן, יכול להיות פתיח לשרשור בפני עצמו: האמנם יש גבול למה שלאמנים מותר להגיד? אם כן, היכן הגבול הזה? ואם לא, מה רגב מתכננת למי שבכל זאת ידבר?
&nbsp
&nbsp
 

tzvika321

New member
גבול האמנות הוא גבול חופש הביטוי

חופש הביטוי נעצר במקרים של סיכון אמיתי וישיר לבטחון המדינה, שלום הציבור ואם ניקח בחשבון את חוק החרם החדש יחסית גם שלום כלכלת ההתנחלויות.
חוץ מזה, מותר להגיד הכל, ואם נהיה ישרים - כמעט ולא עוצרים בשטחי מדינת ישראל (לא כולל השטחים הכבושים) אנשים על הבעת דיעה.
הבעיה, לפחות כרגע, היא לא מה המשטר לא מרשה להגיד, אלא ההתיישרות של האמנות לפי מה שהמשטר מוכן להכיל. הסנקציה כלפי החריגים היא לא פלילית, אלא כלכלית. תרגיז את המשטר- צפה לטוקבקים אלימים, מאמרי דיעה בבטאון מפלגת השלטון, גופים מסחריים לא יגעו בך אפילו עם מקל, וערוצי המדיה המסחריים לא ישדרו אותך. אם אתה שלום חנוך, לא נורא במעמדך, אבל לאחרים הבעיה היא קשה.
מה ההשלכות על רוק? משטרים לאומניים וסמכותניים לא אוהבים רוק מהרבה סיבות. במשטר כזה, הרוק יכול לפרוח רק בשוליים. לא בטוח שזה כל כך רע, כי הרוק שהממסד מחבב ומחבק בדרך כלל משעמם עד מוות.
 

oren29at

New member
הבעיה האמיתית היא עם המשרד המיותר של רגב

כלל האצבע הוא פשוט- ברגע שלוקחים תחום כלשהו שהסתדר יפה לבד והופכים אותו למשרד ממשלתי, לא תורמים לתחום שום דבר ולפעמים גם מתבצעות רגרסיות או סתם ירידה מהפסים הנורמליים של דברים שקשורים לתחום.
&nbsp
משרד התרבות (והספורט!) היה במשך שנים חלק ממשרד החינוך, והתרבות בישראל היתה סבבה עם זה. אמנים יוצרים לא צריכים ממשלה שתתמוך בהם, אלא אם כן המדינה היא איזה בריה"מ או צפון קוריאה. אגף התרבות אחראי על כל מיני פרסים שמעניקים מבקרים חמורי סבר (מהסוג, וסליחה על ההכללה, של אנשים שאף פעם לא היה להם האומץ או הכישרון ליצור בעצמם), וגם על תמיכה ממשלתית בתיאטראות בעיקר (מה לעשות, תיאטרון הוא לא אמנות מודרנית, ותחום הקולנוע נוגס בו בעקביות).
&nbsp
אהוד ברק (מי אם לא) היה זה שבזכותו קיבלה התרבות (והספורט!) משרד משלה, ולא זכור לי איזה זינוק מטורף של יצירה אמנותית בישראל. אולי תחום הקולנוע, אבל אין לזה קשר לתמיכה ממשלתית, אלא לעליה מרשימה ברמת הכתיבה, הבימוי וההפקה ולישור קו עם הסטנדרט העולמי (אם כבר, אז ערוץ 2 הוא הקטליזטור של זה).
&nbsp
מה שכן קרה זה שליוצרים בארץ היתה פתאום כתובת לפנות אליה בבקשות שנור שונות, והכתובת הזאת השתנתה מממשלה לממשלה. לפעמים זה היה בוק חביב כמו מתן וילנאי, לפעמים איזה פז-פינס או מג'אדללה, ולפעמים, מה לעשות, זאת יכולה להיות מירי רגב. ועכשיו העגלים שהתרגלו לינוק מהעטינים מגלים שלפרה יש כמה דרישות. ולך תקנה חלב במכולת אחרי שהתרגלת לאספקה ממשלתית שוטפת.
&nbsp
בקיצור- לסגור את המשרד הזה, ויפה שעה אחת קודם.
&nbsp
ואגב- יכול היה להיות הרבה יותר גרוע. תאר לעצמך את אורי אריאל או את אלי ישי במשרד הזה.
&nbsp
 
ומהכיוון השני

קיומו של משרד לעניין כלשהו, מאפשר לממשלה רגולציה של אותו תחום. ע"י מתן תמיכה/הסרת תמיכה, הממשלה יכולה דה-פקטו לצנזר אמנים, מוסדות ואף תחומים שלמים. נניח שמאן דהוא פוליטי חושב שסינמטקים הם חממה לסמולנים אנרכיסטיים - סוגרים את השיבר. מאן דהוא אחר חושב שספורט נשים זה לא צנוע: אין כסף. שרה שלישית חושבת שאין צורך שאנשים עם מוגבלות ישתתפו בפעילות תרבותית או ספורט - מונעת הסכמתה לתקנות הנגישות, העולות כסף. והכל לפי זהותו/ה הפוליטית של העומד בראש - וכן של המנכ"לים של המשרדים, שמכירים את השיבר אישית.
 
לדעתי את טועה

הימין ברובו מכבד את זכות חופש הדיבור.
אבל, משום מה חברי כנסת המזוהים עם השמאל ניסו בקדנציה הקודמת לסגור עיתון בישראל שלא מזוהה עם דעתם הפוליטית.
(חוק ישראל היום שבגללו נפלה הממשלה הקודמת)
מעניין למי חשובה יותר הזכות לחופש דיבור לימין או לשמאל.
&nbsp
 

tzvika321

New member
אתה טועה ומטעה

1.הצעת החוק לא הייתה לסגור עיתון, אלא לאסור על חלוקת עיתונים יומיים חינם.
2.רבים בימין היו שותפים לחוק הזה בשלבים שונים.

זה שאף אחד, כולל המו"ל העורך והעיתונאים של העיתון, לא מאמין שאנשים יסכימו לשלם על המוצר הנחות הזה ולו שקל, מביא למסקנה שסופו יהיה להיסגר. עדיין מדובר בחוק בעייתי, אם כי אני מסוגל להבין את הרציונל שבו - אם תנובה תחליט לנצל את ההון של הבעלים הסיניים שלה ולספק מוצרי חלב בחינם כדי לשבור את שאר המחלבות, המדינה תתערב מיד.

ובתשובה לשאלתך, זכות חופש הדיבור חשובה במיוחד לשוליים מימין ושמאל ולמיעוטים. כל האחרים יכולים להגיד כל מה שהם רוצים ואיפה שהם רוצים.
 

RIDE TO LIVE

New member
במילים אלו: "המוצר הנחות הזה" הוכחת כמה שGrand Illusion צודק

שוב ההתנשאות והצדקנות המוכרת, המעייפת והילדותית חוזרת.
ישראל היום מוצר נחות ..... למה נחות ? נו באמת מה השאלה בכלל .... עיתון בעל אוריינטציה ימנית = נחות.
 

tzvika321

New member
עיתון שלא מבצע תחקירים כנגד הממסד הוא מוצר נחות

ועוד לא התחלתי לדבר על עלגות הכותרות, הצהוב ושאר מרעין בישין.
אפילו אם אני אשווה אותו למקבילו, יומון העם הסיני, הוא עדיין לא ייצא טוב.
אפשר לעשות עיתון ימני טוב - זו לא בעיה שלי שישראל היום הוא לא.
 
למעלה