היפותזת ספיר-וורף
האם השפה מעצבת את החשיבה או להפך? לפי ההיפותזה, השפה מעצבת את המחשבה (או לפחות משפיעה עליה) למרות שגם על כך חלוקות הדעות. האם הדוגמה שאביא עכשיו מחזקת את הטענה או מחלישה אותה? אם ניקח את המקרה של האנשים שמדברים ב-חית ו-ועין, הרי האדם יגיד "לחם" עם חית גרונית אבל את המילה "עכשיו" הוא יבטא עם "חית" רגילה של הצברים שנשמעת כמו האות כף שמילה המקורית. מכיוון שהוא אומר את המילה "עכשיו" בהגייה של חית שאינה גרונית, הרי ברור כי החשיבה קודמת לשפה, מכיוון שכשהוא חשב על המילה אז הוא ראה אותה בזכרון הגרפי שלו עם "כ" ולא עם "ח" ולכן ביטא אותה כמו שצריך ולא אמר בטעות "בכוונה" עם חית גרונית. מה דעתכם על הדוגמה? האם ישנה דוגמה נגדית?
האם השפה מעצבת את החשיבה או להפך? לפי ההיפותזה, השפה מעצבת את המחשבה (או לפחות משפיעה עליה) למרות שגם על כך חלוקות הדעות. האם הדוגמה שאביא עכשיו מחזקת את הטענה או מחלישה אותה? אם ניקח את המקרה של האנשים שמדברים ב-חית ו-ועין, הרי האדם יגיד "לחם" עם חית גרונית אבל את המילה "עכשיו" הוא יבטא עם "חית" רגילה של הצברים שנשמעת כמו האות כף שמילה המקורית. מכיוון שהוא אומר את המילה "עכשיו" בהגייה של חית שאינה גרונית, הרי ברור כי החשיבה קודמת לשפה, מכיוון שכשהוא חשב על המילה אז הוא ראה אותה בזכרון הגרפי שלו עם "כ" ולא עם "ח" ולכן ביטא אותה כמו שצריך ולא אמר בטעות "בכוונה" עם חית גרונית. מה דעתכם על הדוגמה? האם ישנה דוגמה נגדית?