היכל התהילה - מחזור 2009

[OrEl74]

היכל התהילה - מחזור 2009

כמידי שנה, גם השנה יוכנסו מספר שחקנים ומאמנים להיכל התהילה של הכדורסל וזה יקרה היום (מתישהו במהלך הלילה לפי השעון שלנו). מחזור 2009 נחשב למחזור הטוב ביותר שאי פעם נכנס להיכל התהילה וכשמסתכלים בשלושת השחקנים שיכנסו היום לקבל את הכבוד המגיע להם ניתן להבין בקלות למה אתרי ה-NBA השונים מפרסמים כתבות בנושא ללא סוף בשבועות האחרונים. להלן הרשימה: 1. מייקל ג'ורדן http://www.youtube.com/watch?v=-WmNHGA5jh8 2. ג'ו סטוקטון http://www.youtube.com/watch?v=nbqdxlZr4_0 3. דיוויד רובינסון http://www.youtube.com/watch?v=FIns...C8163AAA&playnext=1&playnext_from=PL&index=19 ביחד עם שלושת השחקנים המופלאים האלה יכנס להיכל התהילה גם אחד המאמנים הגדולים בהיסטוריה שעדיין לא סיים את הקריירה הארוכה שלו - ג'רי סלואן כמו כן יוכנסו להיכל התהילה גם מאמן העבר ופרשן NBA בהווה - דאג קולינס מאמנת הקולג'ים ויויאן סטרינגר פרשן ושדר ה-NBA פיטר ווקסי.

 

[rapgamer4ever]

בהחלט

אני לא חושב שיש הרבה מה להוסיף בנושא, ברור שאלו 3 שחקנים (ומאמן) שמגיע להם להיות הול אוף פיימרים בלי צל של ספק. מהשחקנים הטובים ביותר בליגה מסוף שנות ה-80 ועד סוף שנות ה-90, ועם חלק מאוד מכובד בהיסטוריה.

 

[lirandr]

לא מבין למה ג'רי סלואן נכנס לHOF

אני אשמח אם מישהו יאיר את עיניי (באמת, לא בציניות). חשבתי שנקודות על התמדה מקבלים רק בכיתה א'

 

[עידו17]

כמה השערות

קודם כל, סלואן היה שחקן מעולה. דבר שני, והדבר העיקרי, הוא כמובן קריירת האימון. 20 שנה כמאמן ראשי של אותה קבוצה זה הישג חסר תקדים בספורט העולמי, והמילה התמדה לא מתאימה כי מאמן הוא שכיר, והוא לא זה שמחליט אם להשאר בתפקיד או לא. יותר מזה - סלואן לא סתם החזיק מעמד בליגה, אלא עשה את זה עם ממוצע של מעל 50 נצחונות בכל עונה, ועם עונה מפסידה אחת בלבד, ב-20 שנה! הוא אחד המאמנים הכי משפיעים ואחד היחידים שהתוו שיטת משחק וטביעת אצבע שניכרה בכל אחת מהקבוצות שהיו לו, דרך מאות שחקנים.

 

[WorldCenter]

סלואן

אם אני לא טועה פיספס פעם אחת פלייאוף בכל קריירת האימון שלו, פעמיים הגיע לגמר הליגה והפסיד למייקל, בעל מספר הניצחונות הגבוה ביותר בהיסטוריה של הליגה עם קבוצה אחת. לפי תוגבתך גם קארל מלון או סטוקטון או כל השחקנים שעכשיו מופיעים בתחרות החדשה של הפורום לא מגיע להם להיות HOF כי הם לא זכו באליפות.

 

[Malcolm X]

SLOAN = OVERRATED

הוא מאמן יסודי. הוא בעל תדמית נקייה. והוא הגיע ל-2 גמרים. אבל ללא סטוקטון הוא לא היה מצליח להגיע לעונה העשירית שלו אפילו. הגמד הגאון הזה החזיק לו את הקבוצה. תסתכלו על הקבוצה שלו היום. משעממת, לא יצירתית ונופלת כל שנה בגלל בעיות כימיה וסיכסוכים (התקשורת לא מנפחת את זה בגלל הכבוד שהוא מקבל). אבל מדובר במאמן מאוד....לא אגיד חלש, כי הוא לא...אבל הוא לא נמצא בעשירייה של המאמנים בעידן המודרני. הכדורסל שלו מיושן ולא מתאים לדור הזה. מתי היה ביוטה סווינגמן עם ממוצע של 20 נקודות למשחק? מתי היו שם אתלטים מרשימים? אי אפשר כבר להצליח עם רכז וגבוה בלבד. צריכים סווינגמנים, צריכים ספסל...שחקנים אתלטים. מישהו ביוטה צריך להתעורר!

 

[עידו17]

אתה עונה בעצמך על השאלה

את זה אפשר להגיד על כל מאמן. איפה היה פיל ג'קסון בלי מייקל, שאקיל וקובי? איפה היה פופוביץ' בלי רובינסון, דאנקן והיתר? אחת האינדיקציות למאמן גדול היא כמה הוא מוציא מהחומר שיש לו, וחלק גדול מההצלחה של סטוקטון הוא חייב לשיטה שאיפשרה לו להיות סטוקטון, ואני בכלל לא בטוח שהוא יכול היה להיות סטוקטון במערכת אחרת. יוטה תמיד היתה קבוצה משועממת ולא יצירתית, אבל למרות זאת היא כמעט כל שנה מצליחה להיות בטופ של המערב. זה שאין אתלטים מרשימים, אין סווינגמנים ואין ספסל רק מחליש את הטענה שלך, לא מחזק אותה. את החומר מביאה ההנהלה, לא המאמן, הוא רק מוציא את המקסימום מהחומר שהוא מקבל, ואת זה סלואן עושה יותר טוב כמעט מכל אחד. הרקורד שלו עם כל החורים בסגל רק מדגישה כמה סלואן הוא מאמן עצום!

 

[Malcolm X]

אתה עונה בעצמך על השאלה 2

ג'קסון לקח את ג'ורדן המתוסכל ובנה עבורו שיטה מושלמת שהביאה אליפויות. והוא שיחזר את ההצלחה הזאת עם שאק בלייקרס אותו דבר עם פפוביץ'. הוא לקח אליפות גם עם רובינסון וגם בלי רובינסון. גם ג'נובילי ופארקר (ועוד רבים) חייבים לו את הקריירות שלהם. אני גם יכול לומר דברים דומים על פט ריילי (מלוכלך או לא, הוא הוביל קבוצות אדירות, כולל בניו יורק), לארי בראון ואפילו רודי טומג'נוביץ' המעולה. לא היו ביוטה אתלטים נוצצים 20 שנה בגלל סלואן. הוא לא מאמין בשחקנים נוצצים. הוא מאמן מכללות שמנהל משחק בשיטה מיושנת. הוא תמיד עם אותם תרגילים, ניהול משחק מפוקפק וחוסר יכולת להנהיג. לא היו, אין לא יהיו תחתיו שחקנים "מיוחדים" שישנו משחקים לבד. הוא מאמן בינוני שהתברך ברכז גאון. וגם איתו הוא לא הצליח לקחת אליפות בשנתיים שמייקל היה ב"חופש". בעשור האחרון הוא לא עשה כלום חוץ מלהגיע לפלייאוף. הוא נכנס להיכל התהילה בגלל התרומה שלו לכדורסל, גם כשחקן וגם כמאמן. הוא גם אדם נפלא שעבר הרבה בחיים (אשתו מתה מסרטן). מאמן גדול הוא לא. מה לעשות. יש מיתוסים שצריך לשבור, עם כל הצער שבדבר.

 

[עידו17]

מיתוסים של 20 שנה מבוססים על משהו, לא?

לא יודע מה היה קרל מאלון אם לא "אתלט נוצץ", ומהו סטוקטון אם לא "שחקן מיוחד", אבל אם וינס קרטר היה עובר ביוטה זה היה משנה את התשובה שלך? או איזה בארון דייויס כזה, שמטביע בפרצוף של שחקנים? גם פופוביץ' מעדיף את השחקנים הממושמעים בעלי היסודות, וגם פופוביץ' סירב לקחת את קרטר. סלואן מעדיף שחקנים פיקחים וממושמעים, פשוט כי הוא מאמן של שיטה, ואתה רוצה להגיד שאם היתה לו אפשרות לקחת את דוויין וייד, הוא היה מסרב? אל תשכח שיוטה זה מקום שלא בדיוק מושך אליו שחקנים נוצצים, וזה לא שסלואן יכול להביא את מי שבא לו. סלואן משחק בשוק פצפון שרחוק מהעין, וזה מתאים לו לגמרי. הוא לא שם ג'ל בשיער או דוחף את הראש לדליי קרח, הוא לא מסתחבק עם ספייק לי והוא לא כותב בסט-סלרים על החסרונות של קובי בראיינט. אבל מכאן ועד להגיד שהוא מאמן בינוני, עם ניהול משחק מפוקפק וחוסר יכולת להנהיג, יש דרך ארוכה. השיטה אכן מיושנת, אבל האם השיטות המודרניות והמגניבות מצליחות יותר? מישהו יכול להגיד שדון נלסון או ד'אנטוני, עם הראן-אנד-גאן והטי.אם.סי והשלשות של מנוט בול וכל השחקנים הנוצצים, הצליחו יותר מסלואן? עובדתית לא. מיושן או לא מיושן זה לא הנקודה, הנקודה היא מה יותר יעיל ומה יותר נכון, וכדורסל זה משחק מאד פשוט בסך הכל. זה שסלואן הצליח כל כך על אף השיטות המיושנות ואותם התרגילים והכל ובלי אתלטים, זה עומד לזכותו. הוא אחד המאמנים המצליחים בתולדות הליגה למרות המגבלות האלה, לא בזכותן. ושוב, מאמן הוא כמובן לא זה שמחליט עד מתי יעסיקו אותו, אז כנראה שיש אנשים שחושבים שהוא קצת יותר מ"מאמן בינוני", וזה רחוק מלהיות מיתוס.

 

[carmelo]

איך אני אוהב את הקישקושי סטוקטון-מאלון-סלואן

לפעמים אומרים שסטוקטון חייב את הקריירה למאלון, לפעמים ההיפך...עכשיו גם מסתבר שסלואן חייב את הקריירה שלו לסטוקטון (למען ההגינות, הוא אמר לאחרונה שסטוקטון היה שחקן הכדורסל המושלם). הנקודות שמלקולם מעלה רק אמורות לחזק את קרנו של סלואן - מתי באמת היה לו סווינגמן סקורר שיאפשר לג'אז להריץ יותר מאשר את אחת ההתקפות היעילות בליגה? נכון, יוטה של סטוקטון-מאלון ודרון-בוזר מסתמכת בעיקר על הפיק אנד רול. עדיין יש שם תנועה של שאר השחקנים, ובעיני יוטה הנוכחית היא ממש לא קבוצה משעממת, גם אם לא אטרקטיבית כמו קבוצות אתלטיות ומהירות יותר. בקשר לגרירת פיל ג'קסון ואחרים לדיון (אהבתי את איך שמלקולם בחר להתייחס דווקא לרובינסון, שפופ לקח אליפות "גם איתו וגם בלעדיו"...מזל שבכל המקרים היה לו רול פלייר חביב בשם דאנקן...) - אני מסכים שהגדולה של ג'קסון היא לעבוד עם מרקם בעייתי של סופרסטארים ולבנות עבורם שיטה מנצחת. אבל כמאמן של משחק, ולא רק של שיטה קבועה, הוא ממש-ממש לא משהו, וכל השטיק הזה של לא לקחת טיים אאוט כדי לתת לקבוצה לפתור את הבעיות בעצמה, רק נועד לחפות על כך שבעצם אין לו מושג איך להגיב בזמן אמיתי של משחק. בפרמטר הזה, סלואן מאמן עדיף בהרבה עם כל ההכפשות של מלקולם על "ניהול משחק מפוקפק". בקשר ליכולת של סלואן להנהיג, אפשר רק להפנות למה שבוזר אמר עליו בראיון לקראת אחד ממשחקי העונה הרגילה ששודרו פה בארץ בשנתיים האחרונות - משהו בסגנון "He brings it to the court every game" - אני זוכר שהשדרן לא הפסיק להתרשם מצורת הביטוי הזו של בוזר, שבדר"כ מתייחסת לשחקנים, על מאמן. בעיני הוא וריק אדלמן המאמנים הטובים בליגה כיום (אם לארי בראון לא היה שורף את עצמו בניקס וכעת גם בשארלוט...), וזה שסלואן עד כה לא זכה בתואר מאמן העונה, רק מראה כמו שהוא לא אוברייטד.

 

[rapgamer4ever]

יוטה אולי לא אטרקטיבית ומהירה

אבל היא אחת מקבוצות ההתקפה הכי טובות בליגה. לדעתי גם סלואן וגם דרון לא מקבלים על כך מספיק קרדיט. אין ליוטה כלים התקפיים יוצאי דופן והיא בשורה הראשונה של קבוצות ההתקפה. בקיצור אני מסכים שסלואן עושה עבודה יפה מאוד בצד ההתקפי. באופן כללי אני חושב שהוא מאמן טוב מאוד, אבל די מיצה את עצמו. הוא כבר קצת מקובע ואני לא חושב שהוא יכול לקחת קבוצה עד הסוף.

 

[עידו17]

אין ולא תהיה תשובה לשאלה מי טוב ממי

אפשר להגיד מי קלע העונשין הטוב בליגה, אין אינדיקציה אמיתית ליכולת של מאמן - ג'וב מסובך ומורכב מאין כמוהו עם עשרות היבטים שונים - נפשיים, אישיים, מקצועיים, תדמיתיים ועוד. מה יותר חשוב - לתכנן את השיטה, לטפח שחקנים צעירים, לדעת להחדיר מוטיבציה או לדעת מתי לקחת טיים-אאוט? לכל מאמן יש יתרונות ויש חסרונות. מה עדיף - להיות מסוגל להתאים שיטה מתאימה לשחקנים ספציפיים, או לדעת לכפות שיטה ספציפית על שחקנים מכל הסוגים? כמובן שאין תשובות, התפקיד הזה יותר מדי דינמי ותלוי ביותר מדי גורמים חיצוניים כדי שנוכל להגיד מי יותר טוב ממי. מה שאנחנו כן יודעים, זה שמאמן שמחזיק מעמד בצמרת במשך 20 שנה, עם שחקני הול-אוף-פיים ועם בלי, יודע מה הוא עושה, וצריך אינדיקציות יותר רציניות מ"סגנון משחק משעמם" כדי להגיד שהוא לא ראוי לכבוד שנותנים לו. באותה מידה, אגב, שהנסיון להשוות בין ההגנה של רג'י מילר לזו של נוביצקי הוא נסיון חסר תכלית ומגוכח מיסודו - אין אפשרות להשוות בין משחק של שחקנים בעמדות שונות ששיחקו בליגה בתקופות שונות ונגד יריבים שונים, שום דרך שבעולם. סטטיסטיקות, תארים וניתוחים פרטניים של היבטים בודדים הם רק חלק מהמרכיבים להבין את המשחק הזה, אבל הכדורסל, זה האמיתי שמחוץ לפנטזי, הוא הרבה יותר גדול. אגב, לארי בראון עשה מספיק בקריירה שלו, כדי שהתקופה האיומה בניקס

 

[עידו17]

המשך המשפט האחרון...

לארי בראון עשה מספיק בקריירה שלו, כדי שהתקופה האיומה בניקס לא תיספר לרעתו, והוא דווקא עושה עבודה מצויינת בשארלוט.

 

[carmelo]

אולי הוא עושה עבודה מצויינת באימון

אבל כמו בתקופתו בניקס, הוא דחף לביצוע כמה טריידים תמוהים במיוחד, האחרון שבהם - החלפת אוקאפור בצ'אנדלר. וברור לי שהוא עשה מספיק בקריירה, אבל לפי הקדנציות האחרונות שלו...לא יכול לומר בפה מלא שהייתי מעדיף אותו על פני אדלמן וסלואן, אולי אפילו פופוביץ. לגבי הדיון על רג'י-נוביצקי שנפתח פה בשרשור אחר, אני מסכים שקשה להשוות בין שמירות של שחקנים בעמדות שונות. עדיין, ההגנה של רג'י בעיני היתה סבירה יותר מזו של נוביצקי.

 

[dumby the wizard]

לא קצת מוקדם מידי ללכלך על צ'נדלר/אוקפור

גם הטרייד של בל-דיאו/ג'יי ריץ'-דאדלי היה נראה כמו טרייד מדהים לפיניקס וקטסטרופלי לשארלוט אבל התברר כגאוני...

 

[Orenseg]

כן, רק שצ'נדלר פצוע

ובמהלך 2009 נכשל פעמיים בבדיקות רפואיות במסגרת טריידים (בפעם הראשונה בפברואר לפני הדדליין, ובפעם השניה ביוני אחרי ניתוח שעבר). ברור שהוא לא בריא ואין לי מושג למה הבובקאטס החליטו להתעסק איתו. גם אם צ'נדלר בריא, בראון הכריז שהוא ישחק PF (אחרי ששלח תמורתו את אוקפור!). אם צ'נדלר יהיה PF, אוהדי הקאטס יראו העונה הרבה דקות עם קו קדמי של צ'נדלר-מוחמד וצ'נדלר-דיופ. אתה באמת חושב שהמהלך הזה הולך להיות מוצלח?

 

[dumby the wizard]

לא.

אתה רואה איפשהו כתבתי שהמהלך הזה הולך להיות מוצלח? אבל גם אם היית שואל אותי (ולא רק אותי) על הטרייד על ג'יי ריץ' הייתי אומר לך שהוא לא ייצא מוצלח...

 

[עידו17]

לבראון לא היה שום חלק בטרייד הזה

מאמן הוא גורם שמייעץ בביצוע טריידים, הוא לא מחליט. במקרה הזה המטרה היתה כלכלית נטו, וחוצמזה, הוא נראה לי אחלה טרייד מבחינת שארלוט.

 

[carmelo]

לא אם בראון מתכוון להשתמש בצ'אנדלר כPF מחליף

חוץ מזה, ביחס שלו כלפי אוקאפור בשנה האחרונה, הוא שידר להנהלה מסר שמי שנועד להיות אבן הפינה של הפרנצ'ייז הזה, הוא אקספנדבל, והתמורה בהתאם. אם צ'אנדלר יהיה בריא ויפתח, זה יכול להיות מהלך לטובה עבור הבובקאטס. אבל הם היו יכולים להשיג יותר, כמה שאני לא אוהב להשתמש בנקודת הסתכלות הזאת. חוץ מזה, תהיה בטוח שלבראון יש אמירה חזקה מאוד לגבי טריידים, אצל הניקס הוא היה אחראי להגעתם של ג'יילן רוז ופרנסיס.

 

[עידו17]

זה לא משנה מי בכלל ישחק

לצ'נדלר יש עוד שנתיים לחוזה, לאוקפור עוד 5. הבעלים של הבובקאטס שוקלים מכירה של הקבוצה, והשיקול היחיד הוא חוזים קצרים, זה הכל. מבחינה מקצועית אוקפור הוא שחקן טוב יותר, בייחוד שהסבירות שצ'נדלר יהיה בריא לכל אורך העונה היא לא ממש גבוהה.