היי, שאלות חשובות!

[bluerise99]

אבל למה קשה לך להפנים את העובדה הפשוטה

שלימודי אומנות שווים לתחת סליחה על הביטוי. לימודי אומנות יכולים לתת לך רק השכלה אומנותית בטח או בטח לא לחדד אצלך שום דבר. לאמן אמיתי זה עשויי לתת רעיונות מקוריים , אך לא לאדם הממוצע שיחרוש בלימודי אומנות, כי חסר לאדם הממוצע דבר אחד אך מאוד משמעותי שעושה את כול ההבדל: יצירתיות גבוהה במיוחד מהממוצע! אם תרצי תוכלי לקרוא לזה גאונות!

 

[אנילה1]

לרשום נכון, צריך ללמוד. לא נולדים עם היכולת

לרשום.(תינוק יודע לקשקש, אבל לא לרשום). רישום הוא כמו כתיבה, צריך ללמוד לכתוב את האלף בית לפני שכותבים ספר. לא שמעתי על אמן גדול שלא למד לרשום ולצייר, אם זה בבית ספר, או כשוליה אצל אמן אחר. או שאביו לימד אותו-אותה לרשום ולצייר מגיל צעיר. גם לנגן בפסנתר צריך ללמוד לפני שכותבים סימפוניה. נכון שיש אמנים אוטודידקטים, אבל אלה בעיקר אמנים מהסוג הנאיבי. גלריה ג'יה מתמחה באמנים כאלה.

 

[קרנף לבן 1]

בציור מופשט יש הנאה אסטתית

וגדולי האומנים שלפעמים רק מצירים ריבועים עיגולים וקווים צירו אותם כך שהרבה אנשים נהנו מהציור.
לא כל אחד יכול לצייר כמוהם גם אם ינסה להעתיק את הציור-
אם הנאה אסטית זו קשורה גם למחשבות ופילוסופיה של האמן על זה אני נותן לך לחשוב לבד.
בכל מקרה לצבע צורה וקו ומקצב יש השפעות פסיכולוגיות על המסתכל.
ובהחלט ציור מופשט מעורר רגשות

 

[DAN1EL]

אתה פשוט מתבלבל בין "אומנות" ל"אמנות".

זה שני דברים שונים.

 

[isaac01]

האם זה אמנות?

https://picasaweb.google.com/118119001498839854800/TarotExLibris?feat=flashalbum#5487188938458569746

 

[isaac01]

האם זה אמנות?

https://picasaweb.google.com/118119001498839854800/TarotExLibris?feat=flashalbum#5487188938458569746

 

[isaac01]

אומנות

מה דעתך
https://picasaweb.google.com/118119001498839854800/TarotExLibris?feat=flashalbum#5487188938458569746

 

[bluerise99]

השאלה מופנית אליי?

 

[isaac01]

כן מה דעתך

 

[אנילה1]

אם אתה גאון, אז אתה יכול להבין שאם לא למדת

אומנות מודרנית, לא תוכל להבין, להעריך ולהנות מיצירות מודרניות. אנחנו אוהבים היום את הציורים של ואן גוך, אבל בזמנו אף אחד לא רצה לראות את העבודות שלו כי כולם אמרו שהן אינפנטיליות, והמסכן מת בעוני. היום כשכבר חונכנו והתרגלנו לציורים שלו אנחנו חושבים שהם טובים. ככה זה עם אמנות מודרנית. רק בעוד 100 שנה יוכלו אנשים מן השורה להבין אמנות מודרנית גם אם לא למדו זאת.
האמנים הם החלוצים של היצירה האנושית. אחריהם מגיעים הגרפיקאים שמעתיקים את הרעיונות שלהם, ואחר כך כל העוסקים בעיצוב.
ויש דוגמא נחמדה. מירו צייר כל מיני ציורים עם עיגולים קטנים וקוים. אנחנו די אוהבים אות היצירה שלו, ולמה? כי מעצבי המכשירים האלקטרונים לקחו ממנו את הרעיונות לכל מיני מכשירים. זה מתבטא בכל מיני לחצנים קטנים בצבעים שונים שיש על המכשירים. המכשירים של היום מזכירים ציורים של מירו מלפני כמעט 100 שנה.
עוד דוגמא. העיצוב של האפלקציות החמודות של הסמרטפונים מגיעים מאמנים יפנים עכשווים. בתרבות היפנית יש המון מינימליזם קטן ומדויק, וזה הועתק לעולם הסמרטפונים.
אותו דבר לגבי מוזיקה "קלסית" מודרנית, לא המוזיקה הפופולרית. אם אתה לא רגיל לשמוע מוסיקה לא הרמונית-אטונלית, לא תוכל להנות מזה. כמו שכבר אמרתי דרוש לימוד וחינוך של האוזן והעין למשהו חדש ואחר.
השאלה היא מדוע המאסטרים הגדולים בציור ובפיסול כל כך נחשבים. התשובה: לא יודעת. זה עניין של מזל כנראה. כי בתקופה שלהם היו מאות ואולי אלפי ציירים ופסלים טובים לא פחות. אם תסתובב בלובר בחדרי הציירים הפלמים, תראה מאות ציירים שציירו בדומה לרמברנדט, ושהיו לא פחות טובים ממנו. מדוע הוא מפורסם והאחרים לא? לא יודעת. אולי מישהו כאן יודע?

 

[funny little frog]

יש רבדים של הבנה.

גם באמנות קלאסית.
את יכולה לראות ציור מאד מוחשי של כמה אנשים סביב אדם מסויים וזהו.
ואת יכולה להבין שאישה שעומדת בציור ליד האיש שבמרכז שמצויירת עם שמלה בצבע כחול אולטרא מרין ואדום היא בעצם מריה בגלל צבע השמלה שלה, ושזה שלובש בגד צהוב זה יהודה איש קריות וכל זה בלי לקרוא על הציור אלא רק כי למדת תולדות האמנות ואת יודעת שיש משמעות לצבע הבגד. את יכולה להבין אטריבוטים ואמצעי הסמלה. צייר בד"כ לא סתם מוסיף בעל חיים מסויים לציור שלו. אבל את כל זה את יכולה להבין אם למדת קצת תולדות האמנות. כי זאת שפה שצריך ללמוד. לא מספיקה המוחשיות.
ככה גם באמנות מודרנית, רק שבאמנות מודרנית אין רובד בסיסי של הבנה. בלי ללמוד קודם את לא יכולה להבין כלום.
אני חושבת שמי שרוצה באמת להבין צריך ללמוד לא רק מספרים, ולא רק לסמוך על האינטיליגנציה של עצמו, אלא לפתוח את כל החושים ולדבר עם הרבה אנשים מהתחום. אינטיליגנציה גבוהה לבדה לא מספיקה כדי להגיע למסקנות.

 

[kamayonatan]

ההבדל הוא

שפעם לא העריכו את ואן גוך אולי, והיום מעריכים אותו כי הוא העביר משהו רגשי שמדבר אל אנשים דרך היצירה שלו, ולכן הוא אמן.
אבל ציורים של חואן מירו והשאשר פשוט לא ישרדו עוד 100 שנה. כי בגלל שהם לא היו בעלי מקצוע, הם לא ידעו להשתמש בצבעים שלהם, ולכן הציורים שלהם - פיזית לא ישרדו. כבר היום הרבה מהציורים שלהם דהו או השחירו וכמה זמן עבר? כמה עשרות שנים. לכי למוזיאון ותחפשי ציור של פול גוגן. שהיה פעם ידוע בצבעיו הססגוניים, היום הציורים שלו נראים כאילו טבלו אותם בפיח. לאמנים המודרנים לא תהייה דריסת רגל בדפי ההסטורייה לטווח ארוך, אלא בתור אנקדוטה עצובה. אנקדוטה על איך עולם העסקים ניצל את העצלות והרדידות הערכית של אנשים בני המאה העשרים. ואיך אנשים כמוך שמחפשים להראות מביני עניין שאבו בשמחה את התאוריות שלהם על מנת לחשוב על עצמם כמביני עניין מבלי באמת ללמוד את מקצועות האמנות והיצירה לעומק.
אם נדמה לך שמעצבים שואבים השראה מחואן מירו זה נחמד. אבל אני ממליץ לך מאוד ללמוד קצת עיצוב. כי לומר שמעצבים מעתיקים מציירים מודרנים זאת סתם בורות לשמה. לעיצוב יש תכלית, היא מיועדת לקהל ויש לה מטרה ברורה. שהיא להעביר מסר. לעומת יצירותיו של חואן מירו - שאין בהם ולו שמץ של תקשורת עם הצופה מלבד אולי איזו הבנה אנפנטילית וילדותית לגבי משהו מאוד שטחי ו/או מעורפל. וזה שעיצוב משתמש בעקרונות המאפיינים ציור מודרני (מינימליזם/השטחה/טיפוגרפיה..) לא אומר שעיצוב נשען על ציור מודרני. עיצוב נשען על ציור קלאסי ( הרמוניה, קומפוזיציה, מסר ברור, שפה חזותית שנוגעת ללב וכו) אך עושה שימוש שונה בכלים כדי ליצור דברים פשוטים ושטחיים יחסית - אבל הם עדיין חייבים להעביר מסר. (בניגוד מולחט לציור מודרני)
אם את לא רואה את ההבדל בין כל הציירים הפלמיים ורמברנדט - לא נותר לי אלא לרחם עלייך עד מאוד. ואם נדמה לך שהוא זכה לפרסום בגלל מזל - אז ההיפך הוא הנכון. רמברנט עבד כצייר כמו שאר ציירי תקופתו בחיו. אבל הוא לא זכה לאיזו תהילה יותר מהשאר. בייחוד אחרי ציור "משמר הלילה" שסיים לו את הקריירה, לפי הטענות. ורק 200 שנה אחרי מותו הוא התגלה באוספים ורק אז הוא זכה לתהילה שהיה ראויי לה. כי כן יש הבדל ערכי ומהותי בינו לבין אחרים.
השאלה שלך - למה מאסטרים קלאסיים נחשבים יותר משאר הציירים הקלאסיים - יש לה תשובה. היא ברורה לכל מי שלומד ציור/פיסול. וזה שאת לא יודעת את התשובה רק מראה עד כמה צורת הראייה וההבנה שלך בנושא היא שטחית.

 

[bluerise99]

אך זה בדיוק ההבדל בין גאון לאדם ממוצע

גאון לא צריך ללמוד בשביל להבין שאין שום דבר להעריך ביצירות מודרניות שיטחיות וחסרות טעם. אני לא צריך ללמוד באומנות בשביל להבין ולהפנים שלדחוף אסלת שירותים בגלריה אומנותית היא אקט שנובע מטמטום מוחלט ולא מאקט אומנותי. תני לי לנפץ את הבועה שלך ושל אחרים ביחס לאומנות: הדבר שהכי מגוחך ופטתי בעייני הם אנשים שחושבים שאם הם למדו מספר שנים אומנות בבצלאל לצורך העניין, הם מחשיבים את עצמם אמנים, וזו בדיחה מוחלטת. מרבית האמנים הגדולים לא למדו אומנות, אלא פשוט יצרו אותה! ללמוד אומנות ולהיות אמן אלו שני דברים שונים לחלוטין. את יכולה ללמוד אומנות ולהגיע לרמה מסוימת, אולם זה לבטח לא יהפוך אותך לאמנית. מה שכן? אמן אמיתי בכול רמ"ח אבריו שיש לו את כול הנתונים שציינתי, יכול לשכלל, לפתח, ולשדרג את האומנות שלו עד לרמה מקסימלית של ממש, בניגוד לאדם הממוצע. והוא גם לא צריך את בצלאל בשביל זה. אלא הוא הופך את עצמו באופן אוטומטי לאוטודידקט מוצלח.

 

[bluerise99]

התגובה מעליי מופנית לאנילה1

 

[אנילה1]

אני לא מבינה מדוע אתם מגדפים אותי.

מה זה העליהום עלי. האם לא ניתן להביע דיעה קצת אחרת מבלי שיערפו לי את הראש? יושבים פה אנשים שחושבים שרק מה שהם כותבים זה הנכון, אם בכלל מישהו יודע מה זה נכון. אם מישהו כותב משהו אחר מייד קוראים לו בור, חסר השכלה, קרא משהו בספר, ועוד שטויות כאלה. אמן טוב לא מתעסק בהגדרת האמנות, הוא פשוט עושה אמנות לפי הבנתו. מה איכפת לו מתולדות האמנות.
נכון אמרתם פה שהאמנות המודרנית היא אמנות מתכלה, לעומת האמנות הקלסית שיועדה לדורות. צורת החיים של היום היא צורת חיים מתכלה, והשינויים הם גדולים. האמנות לא מנותקת מהסביבה החברתית ממנה היא צומחת. התיעוד של האמנות היום הוא הכי גדול מאי פעם. יש המון יצירות ברשת. אבל ברגע שאין חשמל אין רשת, וכל האמנות נעלמת.

 

[kamayonatan]

לא מגדפים

אבל את אומרת דברים שמעידים על בורות מוחלטת ואת עדיין תובעת את זכותך להביע עמדה.
אז אנחנו פשוט אומרים את דעתינו על דעתך. לא אמרנו שהאמנות המודרנית היא מתכלה. אמרנו שהיא איינה אמנות כלל. (נכון היא גם תתכלה במהירות - מה לעשות) ולקרוא לה בשם "אמנות" זה עלבון לכל האמנים הטובים שכן חיו או חיים ביניינו. והאמירה לגבי החשמל........ זאת גם שטות גמורה. כי אמנות היום עדיין נוצרת במדיום מסורתי ברובה (שמן על בד/רישומים/ציורי קיר פיסול ומה לא). וגם כל החומר הדיגיטלי - יש לו גיבויים אל תדאגי. כלום לא נעלם וכלום לא תלוי בקיום החשמל. את בכוח מנסה לצאת כאן בסדר ולגיטימית., אבל את טוענת דברים שטחיים וטיפשיים וזה סתם חבל.

 

[אנילה1]

למה חבל?

 

[kamayonatan]

כי את מביכה את עצמך