שלשום היו בחירות, לא? בחירות זו דוגמה קלאסית
כי מגיל צעיר אנחנו שואלים מה ההגיון בהצבעה בבחירות. הרי כל אחד מאיתנו הוא רק קול אחד. התשובה הקלאסית היא שאם כל אחד היה עושה את החישוב הזה, אף אחד לא היה הולך להצביע ולא היה משנה כלום. אז כן, אם אני אישית הלכתי (הלכתי) או לא הלכתי להצביע שלשום, או בבחירות בינואר, לא ראש העיר שלי היה משתנה ולא ראש הממשלה שלי. אף אחד מהם לא נבחר על חודו של קול. הסיכוי למקרה כזה הוא אפסי. אבל כשכולם הולכים ומנסים להשפיע, מתרחשים שינויים. אז כן, לפעמים לוקח זמן, אבל ככה זה. מדובר במסות של אנשים, מדובר בתהליכים פסיכולוגיים, חברתיים, תרבותיים, קולינריים. אלה לא דברים שקורים בן לילה ולא תוך שנה. גם מהפך 77' הגיע רק ב-, אמממ, 77' (
).
ככה שהעובדה שאין תגמול מיידי ובולט לא צריכה להפתיע. צריך לקבל את זה כעובדה ולא להתייחס לזה בכלל כשיקול.
אז עם מה נשארנו? עם העובדות שיש השפעה בטווח הקצת פחות קצר, הן בסביבה הקרובה, כמו שאנשים הדגימו פה, והן בסביבה הרחבה יותר, של כולנו כציבור על הסביבה שלנו.
נשארנו עם הסיבה של אלפי בע"ח שלא נשחטים מדי שבוע בגלל המגמות הגדולות, נשארנו עם הסיבה של בעלי החיים שאנחנו אישית לא אחראים יותר לפגיעות בהם.
משבר המים, אפקט החממה - תעשיית הבשר מזהמת מאוד, יותר מכל המכוניות שנוסעות על כבישי כדה"א(!) (
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4440066,00.html). אני לא זוכר את המספרים לגבי המים, אבל פעם שמעתי כמה ליטרים מים פרה שותה ביום, זה היה הזוי לגמרי. מספר תלת ספרתי, בזה אני בטוח. והשטחים שצריכים כדי לגדל פרה לבשר הם גדולים פי כמה וכמה מאשר השטח שנדרש לגידול צמחים למאכל (מידע באותו לינק הנ"ל).
ואני כן רוצה לגעת ב"לא לקחת חלק בפגיעה", כי לדעתי זה טיעון לא פחות חשוב, טיעון שלא קשה בכלל להתחבר אליו. בטח כשתוהים במקביל לגבי ההשפעה שיש לנו כיחידים. הנה דוגמה שקראתי פה בפורום והבטחתי להשתמש בה כשאזכור:
נגיד שהיית חיה בעולם שבו נהוג לבעוט בכלבים ברחוב. כל כלב שרואים, בועטים בו. גם הילדה הקטנה שלך רגילה לעשות את זה וגם סבתך בת ה-80. ככה זה עובד. זה מושרש עמוק בתרבות.
ביודעך כל מה שאת יודעת, האם היית משתפת פעולה עם המנהג הזה, במחשבה שזה לא משנה הרבה לכלבים כי בכל מקרה שאר העולם ימשיך לבעוט בהם בלעדייך? או שהיית מפסיקה, כי זה... לא נורמלי, נגיד?
"וזו סיבה מספיק טובה אז בואי, כן..."
