הייתה לי התכתבות

הייתה לי התכתבות

פה, עם מישהו מהכותבים בפורום.

רוצה לשמוע מה דעתכם.
האם כל אחד יכול לטפל בכל צורה, בין אם יש לו ההשכלה/הידע/הלימוד/ה.... או שאין לו?

האם לרשויות צריכה/יכולה/אסור שתהיה הסמכות לקבוע מי ראשי לטפל ומי לא?
 
לא כל אחד, אבל לימוד אינו בהכרח דבר פורמלי

אינני מכיר טיפול יחיד המתאים לכל אדם ולכל מצב.
לכן אני בהחלט חושב שהתאמת הטיפול באופן אישי למטופל חשובה הרבה יותר מאיזו תעודה.
חשוב שהמטפל יכיר לעומק מספר רב של שיטות, בכדי שיוכל לבחור את המתאימה ביותר למטופל.
עם זאת, נאמר ואדם פיתח שיטה שלא נלמדה עדיין, וראה כי היא עוזרת למטופלים רבים, אינני רואה צורך לדרוש "תעודה" זו או אחרת. הרי מי יוציא את התעודה הזו בדיוק?
כמובן שעל המטפל ליידע את המטופל כי מדובר בשיטה חדשה או בוואריאציה אישית על שיטה קיימת, ושניהם ביחד יוכלו להחליט אם כדאי להמשיך בטיפול.
במהלך הטיפול ראוי לדעתי לנקוט זהירות רבה, ולעבוד באופן הדרגתי תוך ביקורת רצופה על השפעת הטיפול ומצב המטופל.
במקרים רבים ניתן לזהות סימנים מקדימים לנזק או תועלת למטופל, הרבה לפני שהמצב הופך למסוכן או בלתי-הפיך, כך שלדעתי הדבר החשוב הוא תשומת לב לתגובת המטופל לטיפול, ולאו דווקא לאיזו תעודה או השכלה פורמלית של המטפל.
&nbsp
לסיכום, בטח שלא כל אחד יכול לטפל בכל שיטה, אבל אדם מנוסה בטיפול המסוגל לזהות ולהגיב לצרכי המטופל, יכול בהחלט להמציא ולפתח את השיטות הקיימות, בטח אם הוא רואה כי המטופל מרוויח מכך.
הרי בסופו של דבר, גם את השיטות הקיימות היום מישהו המציא פעם.
 
בעניין ה"רשויות"

החוק צריך לאסור על גרימת נזק, ואם מוכח נזק מן הסתם יש לבחון מדוע.
אם לא הוכח כי שיטה מסויימת עלולה לגרום נזק, אין שום סיבה לעגן אותה בחוק זה או אחר.
יש לזכור כי קיימת גם אחריות אישית, וכל התעודות האלה מסירות את האחריות מהמטופל.
אם אני עובר טיפול כלשהו, עלי ראשית כל לבחון האם הוא עוזר או מזיק לי.
אם הוא מזיק לי, עלי להפסיקו, גם אם המטפל הוא מורשה בעל תעודות.
הרי אם רופא רושם לך תרופה והיא לא עוזרת לך, האם תמשיך למרות זאת לקחת אותה?
האשמת המטפלים ב"שרלטנות" היא פשוט דרך להסרת האחריות מהמטופל.
אם הלכתי למטפל והוא עזר לי, מה אכפת לי אם הוא "שרלטן" או לא?
ואם לא עזר לי, מה אכפת לי איזו תעודה יש לו על הקיר?
 
מה שאתה כותב

זה שאדם יצטרך קודם לסבול או למות בגלל טיפול גרוע אצל מישהו שאין הכשרה בסיסית לטפל, לפני שהרשויות יוכלו "לטפל" במטפל?
לא נשמע לי הגיוני.
למה לא למנוע את הסכנה בעיבה?

למה לא להסדיר את כל נושא האלטרנטיבה (ועל איך זה יעשה, יחשוב המחוקק) בחוק?
אדם כזה יכול לעסוק בהומיאופטיה.
זה יכול לטפל באיור-וודה.
לזה יש הרשות לטפל בפנג שואי....
 
כשיש סכנה ראוי להמנע ממנה

ברור כי אם כשלון הטיפול עלול להוביל לנזק מיידי מומלץ לוודא כי המטפל יודע מה הוא עושה.
מצד שני, מעולם לא פגשתי מישהו שנפגע מטיפול רייקי שגוי.
טיפולים הוליסטיים מטבעם הם עדינים יותר והמדד להצלחתם הוא סובייקטיבי, לכן הרגשת המטופל היא התעודה הטובה ביותר.
טיפולים "מסוכנים" יותר צריכים בהחלט פיקוח, אבל לא צריך לדרוש תעודה על כל שטות.
אם באמת רוצים להבטיח את הגינות המטפלים, אפשר לחוקק חוק שאם הטיפול לא עזר המטופל מקבל את כספו חזרה.
כמה מטפלים לדעתך יסכימו לכך?
 
טיפול רוחני לא יכול להזיק?

לא שמעת על אלה שחזרו מהודו עם שריטה מאוד עמוקה.
לא בגלל סמים.
אלא בגלל סוגי מדיטציה באשראמים שונים שלא מיועדים לאנשים מהמערב.
שלא וידאו את חוסנו הנפשי של הנכנס לאשראם.

הצלחה היא לא רק סובייקטיבית.
אחרת פלצבו (לפי האקדמיה ללשון - 'אין-בו') היה טיפול נפלא.
האם, אין זו, לפחות שרלטנות, אם אדם חש הקלה זמנית, שנגרמה בעיקר בגלל מה שהפסיכולוגיה שלו עצמו עשתה?
האם מישהו בפורום הזה מכיר פלצבו שפועל לזמן שהוא יותא מ-3-6 חודשים?
האם המטפל מבטיח לו הקלה ל-3-6 חודשים?.
כי אם הוא מבטיח ריפוי, או תולה את הצלחת הטיפול באורך זמן, האם התלות (בעיקר הכספית) היא לא סוג של רמייה?

מי הגוף שיחליט מהם "...
טיפולים "מסוכנים" יותר..."
ומסכים איתך.
אפשר לומר על הרבה מהאלטרנטיבה, כפי שהיא נעשית היום בישראל, לפחות, "לא צריך תעודה על כל שטות".
 

ינוקא1

New member
אני מציע לך לקרוא את הספר

"לא רציונלי ולא במקרה" של דן אריאלי.
יש לו שם פרק שלם על פלצבו.
כך אולי תראה כמה טעויות יש בדבריך.
יש היום בכלל ניתוחי ברכיים "פלצבו" - אנשים שפתחו להם את הברך וסגרו , ואמרו להם שהחליפו להם מפרק וכדומה , וזה החזיק יפה מאוד ... . כנ"ל ניתוחי לב פלצבו ועוד.
זה דבר אחד.

דבר שני :

אדם "מואר" כמוך , אמור להבין שמנקודת מבט מסוימת , הטיפול האמיתי זה דווקא הטיפול שמכונה "פלצבו" , והטיפול ה"לא אמיתי" זה לנסות לטפל באדם באמצעות חומרים.
האם אדם משתנה באמת מכך שהוא בולע אקמול ?
האם הסיבה הרוחנית בגללה יצר האדם את המחלה , נפתרה בכך שהאדם בלע כדורים ?

אלא שמכיוון שרוב בני האדם כיום הם חומריים , ואינם רואים או חשים אנרגיה , אז הריפוי האמיתי יותר עבורם הוא הריפוי החומרי.
כי הפרשנות שלהם ל"מהי סיבת המחלה ?" היא פרשנות חומרית (נניח "חיידקים")
לכן גם הריפוי שלהם הוא חומרי.

אך אם בני האדם היו רואים את העולם מנקודת מבט אנרגטית מוארת , אז הריפוי החומרי היה נחשב כ"פלצבו" ואילו הריפוי הרוחני (שאתה קורא לו פסיכולוגיה) היה הריפוי האמיתי.

בתקופת התנ"ך כדי להתרפא היו הולכים לנביא.
והתנ"ך מספר שהמלך אסא (שהיה מלך צדיק) הלך לרופאים כשחלה את רגליו ולא לנביאים , וזה נחשב לו לחטא.

כי כאשר בני האדם ברמה רוחנית גבוהה , ריפוי אמיתי עבורם איננו ריפוי חומרי אלא ריפוי אנרגטי.
רק כיום בעולם חומרי המצב הפוך.

ובכל זאת , רובינו באיזשהו מקום גם חומריים וגם לא חומריים , לכן הדבר המוצלח ביותר הוא השילוב בין השניים.
זה בסופו של דבר מביא לתוצאות הכי טובות.
 
אין בעייה

תמשיך למכור או לספק חינם פלצבו.

מה עושה אדם שלקוח אקמול.
הוא לא מטפל בכל הגוף שלו בצורה הרמונית כמו שהגוף יודע לעשות באופן טבעי.
הוא משנה באיזו נקודה מבודדת בגוף את ההרכב הכימי ויוצר בכך, אולי, הקלה לזמן מה, אבל רחוק מלפתור את הבעייה עצמה.

כדי לראות את החומר כאנרגיה, צריך רמת תודעה של הארה.
של המוחלט.
מי שטוען שרואה כך והוא לא בהארה, משקר לעצמו ולסביבה שלו.
 

ינוקא1

New member
אולי תגיע להארה יום אחד

כאשר תפסיק עם הפלצנות שלך שאתה קורא לה "מוחלט".

כדי לראות או להרגיש את האנרגיה של האחר , בגדול , צריך רק דבר אחד - לראות את העולם מנקודת מבטו של האחר.
מה שנקרא גם "אמפתיה".

ולא צריך בשביל זה שום הארה "פלצנית" - זהו חוש שקיים באופן טבעי אצל כל אמא , למשל , שיודעת לחוש את מה שהבן שלה רוצה.

אך כמובן שככל שהאדם עובד עם החוש הזה יותר , הוא מתפתח יותר.
 

ינוקא1

New member
ותוספת קטנה

לראות את העולם מנקודת מבטו של האחר , מבלי לגנות או לשבח אותו.
רק לראות , ואז לשאול "מה נכון ?".


ובטיפולי מגע זה הרבה יותר פשוט :

הדרך הבסיסית להתחיל להרגיש \ לראות מרידיאנים היא פשוט לעמוד מול המטופל , להסתכל עליו , ופשוט לשאול את עצמינו "היכן הכי נכון ללחוץ ?"
ואז ללחוץ באיטיות ומתוך מודעות על המקום.

לעבוד בצורה איטית , מודעת וקשובה - זה הסוד הכי גדול.

אין צורך בשום הארה חוץ מזה , וזה כל הסוד.

כל השאר זה רק תרגול - וכמובן רצוי כמה שיותר.
ועצם התרגול הזה של "להרגיש את האחר" , וכמה שיותר , מביא להארה.

מהבחינה הזו יש למטפלים יתרון גדול בדרך להארה על פני בני אדם אחרים.
 
ודאי שיום אחד

אגיע להארה.
כל אחד ואחת, יום אחד, יגיעו להארה.

המוחלט, למי שלא התנסה בו, לא אומר כלום.
הוא יכול להמשיך לקרוא לזה פלצנות.

האם הכרת פעם מישהו שכל הזמן חייך, היה מסמר המסיבה, היה מאוד מאושר... עד... שיום אחד התאבד.
אתה רואה את האנרגיה של האחר רק ברמת פני השטח.
אולי טיפ-טיפונת עמוק יותר.
כמו שכתבת, ברמה של אמפתיה.

הקשר של אמא ובן, ברוב המקרים, הוא מעט גבוה יותר מאשר "מרגיש לי נכון".
גם כאן.
אמהות לא מעטות עומדות אובדות עצות, כשהילד בוכה בלי הפסק, ואים להן שמץ של מושג מה כואב לו.

מי שעובד עם "החוש הזה", יכול גם להיות תקוע במקום עשרות שנים, בלי לזוז אפילו מ"מ אחד.
כך שרק ניסיון, בלי הבנה מעשית, יש לו עדיין מגבלה.
 

ינוקא1

New member
לא כל הגעה למוחלט

היא פלצנות.
אבל המוחלט כפי שאתה מתאר אותו , למיטב הבנתי וחוויתי , זוהי פלצנות.

אני שוב מצטט את לייטפליק , כי הוא פשוט צדק בדבריו שוב.
הוא כתב לך :

"אתה מדבר על מדינה טוטאליטרית , לא מדינת חוק".

אצלך יש באנרגיה קו מאוד "טוטאליטרי".
הראיה שלך את ה"מוחלט" , וההבנה שלך "מהי הארה" היא חלק מהקו הזה.

אתה רואה את העולם במונחים "מוחלטים". אינך מסוגל באמת לראות את גווני הביניים.
וכך גם ה"הארה" שלך נראית.
הגעה לאיזשהו אידאל של "טוהר מוחלט" שכולם יכולים להשיג - עם השיטה "הכי טובה" שמביאה לשם ....
וכמובן עם הרבה הרבה "הוכחות" למה היא הכי טובה , ומחקרים וכו'.
גם הדיון כאן בנושא ההסדרה , שכביכול "לא קשור" לנושא ההארה , פשוט גילה את זה.

בגלל שאתה הרבה שנים בעסקי הרוחניות , ובכל זאת עברת דבר או שניים בחייך , זה די עדין ולא רואים את זה מייד , אבל זה שם.
לצערי זו לא הארה , וגם לא יכולה להיות הארה.
האור הוא גמיש - הוא גם חלקיק וגם גל , גם כן וגם לא , גם יחסי וגם מוחלט.
האור עצמו איננו יודע מי הוא


וזו ההגעה האמיתית למוחלט.
היציאה מהקבעונות , היכולת שאני קורא לה "להיות X" , להפוך למשתנה , לנעלם.
המוחלט הוא בלתי משתנה , דווקא בגלל שיכולת ההשתנות שלו היא אינסופית

מגיעים אל המוחלט דרך פיתוח היכולת להיכנס לנעליו של האחר , ולראות את העולם מנקודת מבטו היחסית.
כאשר תוכל להכנס לתוך כל נקודת מבט יחסית שהיא , אז תהיה במוחלט.

ובשביל זה אתה צריך ללמוד להגמיש את האנרגיה שלך.
להגמיש את ה"מוחלטות" בה אתה רואה את העולם.
כרגע האנרגיה שלך איננה גמישה - היא פשוט קשה.

ההגעה האמיתית למוחלט היא דווקא כאשר הטוטאליטריות מתרככת.
כאשר אתה מבין את מגבלותיך כאדם.
כאשר אתה מבין שכל מה שיש לך כאדם זה רק בחירותיך.
כאשר הגבולות בין מוחלט ויחסי מיטשטשים.


ולגבי הדברים שכתבת בהודעה זו -

החוש לאמפתיה , הוא חוש טבעי שקיים אצל כל אמא.
וזה כל מה שצריך כדי להרגיש אנרגיה.

עם זאת , כפי שכשרון בריצה לא הופך אדם לרץ אולימפי , כך מי שלא השקיע בפיתוח החוש הזה לא ימצה את מלוא הפוטנציאל הגלום בו.
לכן גם אמהות לפעמים עומדות אובדות עצות ולא יודעות למה הילד בוכה.
(וחוץ מזה , שהרגילו את החברה האנושית להיות מנותקת מעצמה ולסמוך על גורמים חיצוניים ).

אני מניח שמי שקורא את מה שאני כותב כאן במשך כמה שנים טובות , יודע שהבנה מעשית ושכלית חשובה לי מאוד.
נסיון אמיתי מביא להבנה שכלית , והבנה שכלית מביאה לנסיון. הם הולכים בד בבד.
אך זה לא אומר שצריך "הסדרה" , זה לא אומר שאנשים חסרי רקע טיפולי לא יכולים לפתח שיטות מוצלחות מאוד.
בנוסף לשיטות שמניתי קודם אפשר גם להזכיר את שיטת אלבאום , את פילאטיס , ועוד.

הדבר שנדרש בתחום הזה , זו הרבה גמישות.
לא "מוחלטות".
 
מאחל לך

שיום אחד תתנסה.
אז נוכל לדבר.

תיאור המוחלט על ידי אנשים שונים, דומה למישוש חלקיו השונים של הפיל על-ידי עיוורים שונים.
כל אחד חווה חלק אחר וכועס על היתר שהם מתארים את זה בצורה כל-כך שגוייה.

טול קורה מבין עיניך.
 
בעיקרון אני מסכים

אבל.
ראה את התשובה שלי ללייטפלייק.

בוא נרחיב את זה.
היית הולך לעורך דין שלא למד, א ב ל קרא הרבה ספרי חוק ו-"זה מרגיש לו טוב"?
כנ"ל היית מוסר את המכונית היקרה שלך למכונאי כזה?

אם התשובה היא "לא", אז למה להפקיד את המקדש שלך (הגוף) או גרוע יותר התודעה שלך בידיו של מישהו שאין לו שמץ של מושג מה לעשות אבל, "זה מרגיש לו בסדר".
 
מי אמר שאין לו שמץ של מושג?

הייתי בהחלט מעדיף בעל נסיון ללא תעודות מבעל תעודות ללא נסיון.
בתחומים רבים הנסיון מלמד הרבה יותר מהכשרה פורמלית.
"מרגיש לו בסדר" אומר שהוא יודע מה הוא עושה, שהוא מרגיש באופן אינטואיטיבי מה נכון לעשות ומה לא.
האינטואיציה הזו היא תוצר של נסיון - לי למשל אין שום אינטואיציה בנוגע לטיפול רפלקסולוגי, כי אין לי מושג בזה.
מישהו שעוסק בזה שנים ורגיש מספיק למטופלים שלו מפתח תחושה של "מה נכון למטופל".
אני בהחלט מעדיף מטפל שכבר פיתח תחושה כזו מאחד שרק סיים את לימודיו.
אגב, עשו פעם מחקר בו השוו בין אבחנות של רופאים מנוסים, רופאים צעירים ותוכנת מחשב לאבחון רפואי (מסתבר שיש כאלה).
הרופאים הצעירים היו פחות טובים מהתוכנה, אבל הרופאים המנוסים היו טובים ממנה.
כששאלו אותם איך הם ידעו לאבחן כשהתוכנה לא ידעה, הם לא ידעו לומר על בסיס מה הם אבחנו.
התשובה הנפוצה היתה ש"זה הרגיש להם נכון".
נחמד, לא?
 
בלי ספק

אותו רופא ותיק, כשהוא רואה את ה-MRI, את תוצאות המעבדה, בדק את החולה שמאל, ימין, מטה ומעלה ויש לו כל הידע שלמד לפני שהפך לרופא ועוד כמה שנים טובות של התמחות, ברור שיש עצמה אדירה ל-"מרגיש לו נכון".
 

ינוקא1

New member
כפי שהבאתי בדיון שם

חלק מהשיטות הנהדרות ביותר שקיימות היום , באו על ידי אנשים שגילו משהו עמוק מאוד על עצמם , שלא היו מטפלים בהכשרתם.
והבאתי קישור זה כאן - כדוגמה.

http://www.nrg.co.il/online/55/ART2/595/341.html

לכן כאשר מדברים על תחום זה , צריך לדעת מצד אחד לשמור על בטחון הציבור , ומצד שני לאפשר גם לדברים חדשים להתפתח.

מה שאומר שנדרשת הסדרה , אך לא במובן של שיטות אלא במובן כללי יותר.

למשל , צריך להיות חוק ,שכל אדם המציג את עצמו כמטפל יהיה מחויב לכמה דברים , כמו :

1. למסור פרטים מלאים ונכונים על הכשרתו , שיטת הטיפול , סיכויים וסיכונים.
2. אדם המציג עצמו כמטפל חייב לדעתי לעבור קורס ברפואה מערבית שכולל אנטומיה , פיזיולוגיה ופתולוגיה ברמה בסיסית , וכמובן מצבי חירום. אני אישית הייתי מחייב גם רענונים פה ושם.
3. אדם המציג עצמו כמטפל יהיה מחויב לכללי אתיקה מסוימים כמו חסיון המטופלים , פרטיות , בקשת אישור לפני טיפולים שיכולים להתפרש כבעלי אופי מיני , החתמה על טפסים כאלו וכו' .
4. טפסי תשאול ומהלך טיפול.
5. מטפל המוסר חומרים (צמחים וכו') חייב לרשום את הרכיבים על הבקבוק , וטופס עם מידע מלא על התרופה והתוויות נגד - כמו בתרופות רגילות.

ואולי קיימים עוד כמה דברים ששכחתי.

הסדרה מסוג זה , למשל היא מצויינת לדעתי.
כי אלו דברים הנכונים גבי כל שיטה וכל מטפל.

לעומת זאת הסדרה המבוססת על "שיטות" היא בעצם יצירת מונופולים לא מוצדקים על התחום , והחנקה של שיטות חדשות והתפתחות.
 
לכן ב ד י ו ק

התחלתי את השרשור הזה.
דעתך בנדון מוכרת לי.
רציתי לשמוע גם דעות של אחרים.
 
למעלה