"היה בדעה" "אני בדעה"

"היה בדעה" "אני בדעה"

מה דעתכם על הביטוי "היה בדעה", שצורם לי בעין?
באינטרנט הוא נפוץ מאוד (למשל: "אליהו ששון, שר המשטרה, היה בדעה שיש לחבר פיזית את שני חלקי העיר"; "ביה"ד האזורי היה בדעה כי אשר פעל בחוסר תום לב,"; "גוליצין היה בדעה שיש לחמם את היחסים עם הפולנים" ורבים אחרים).
 
אם אין אני לי מי לי

וכדי לא להטריח -
מצאתי ב"שיחות על עברית" (יעקב רבי) כי "הרבה אוזניים נצרמות לשמע הביטוי "אני בדעה": "אני בדעה שהיום יירד גשם"; "מפ"ם בדעה שאין לקיים התנחלויות בשטחים המוחזקים". זהו תרגום מיידיש ומגרמנית (Ich bin der Meinung).
לשיטתנו, אין להתנגד לתרגום שימושי-לשון זרים, כשהעברית נצרכת לכך.
האומנם נצרכת היא במקרה הזה? הרי יש לנו צורות לרוב לשם הבעת דעה...[דוגמאות] נוכח השפע הזה, מה יתן ומה יוסיף הביטוי הזר והמגושם "אני בדעה"?" וכו'.
 

trilliane

Well-known member
מנהל
הוא לא צורם לי במיוחד (אני מניחה שהתרגלתי)

אבל גם לא אלגנטי או יפה במיוחד. צריך לבחון כל דבר בהקשר; במשפט שהצעת אני לא רואה סיבה לא להשתמש ב"סבר ש". קצר יותר וגם פועלי, כבר טוב.
 
בכל פעם שכתוב בטקסט 'אני בדעה'

או 'הוא היה בדעה' ניתן להחליף אותם ב'סבר ש' או ב'לדעתי' ובדומיהם.
תהיתי אם הביטוי מפריע רק לי (ורק אני מציעה בטקסטים שאני עורכת להחליף אותו).
 
אליבא דרב מילים - כשר.

ואל יאמר האומר, מאי רבותא, הלא הכול בחזקת כשר ברב מילים (מילון תיאורי וכו').
ולא היא. בכל מקום שלדעת הרב, מילה או הביטוי נמנים עם המשלב הדיבורי, ציין יציין זאת.
 

trilliane

Well-known member
מנהל
יש הבדל בין "כשר" ובין "משלב דיבורי".

גם "במידה ו", "באם" ופסוקיות אסינדטיות אינם תקינים והם ממש לא משלב דיבורי (להפך). למיטב הבנתי רב מילים לא מתיימר "להכשיר" דבר ואני לא רואה טעם להשתמש בו כדי לקבוע תקינות.
 
איש לא שאל על תקינות ואיש לא ענה על כך.

אמרה־שאלה אניל מילי: תהיתי אם הביטוי מפריע רק לי (ורק אני מציעה בטקסטים שאני עורכת להחליף אותו).

ובכן, כוונת דבריי הייתה "להרגיע" אותה, ולומר לה שהיא יכולה (אם בא לה) גם להשאיר את הביטוי כפי שהוא, מבלי להחליפו, והדבר לא יפגום ברמה הלשונית של הטקסט. האסמכתה שהבאתי הייתה העובדה שרב מילים התייחס לביטוי זה כאל בשר מבשרה של העברית הבינונית (שפת העיתונות, מאמרים וכד'), וזאת ניתן ללמוד על דרך השלילה - אי תיוגה של המילה כלא תקינה ר"ל ואף לא כנמנית עם המשלב הדיבורי.
 

trilliane

Well-known member
מנהל
איש גם לא חשב שמדובר במשלב דיבורי...

להערכתי כן עלתה כאן ברקע גם שאלת תקינות, ואין לי מושג למה כוונתך בכך שהביטוי "כשר", כאמור. רב מילים ליברלי מאוד והוא אמנם מציין משלבים, אבל לא נוגע בנושאי כשרות / תקינות / סגנון ראוי וכו'. אלה שני דברים שונים ולכן הלימוד על דרך השלילה לא רלוונטי כאן לדעתי; לא צריך את רב מילים כדי לשייך את "X בדעה" למשלב הבינוני וזו לא הייתה השאלה.
 
דברים כדרבונות!

רב מילים:
.................................................................
הסבר מלא לצירוף דברים [מילים] כדָרבוֹנות

(הגייה רווחת שלא כדין: דברים כדוֹרבָּנות) [על-פי: "דִּבְרֵי חֲכָמִים כְּדָרְבֹנוֹת וּכְמַשְׂמְרוֹת נְטוּעִים בַּעֲלֵי אֲסֻפּוֹת" (קהלת יב יא)]
דברים חריפים ונוקבים, דברים קשים ולעיתים אף פוגעים.
.........................................................................................

וד"ל.
 

ounce

New member
למה, דרך אגב, כל כך מצדדים בכתיבת משפט פועלי?

 

trilliane

Well-known member
מנהל
הוא נחשב לפשוט וברור יותר

במקום להגיד ש-X היה Y וכו' יש לך נושא, נשוא, מושא וכו'.
 

sailor

New member
כי עברית היא שפת פעולה

ומשפטים פעליים הם קצרים ותמציתיים יותר.
 

יאקים

New member
אנימילי, היי.

האם גם הביטוי "בדעתי לצאת לנופש, צורם בעינייך/אוזנייך באותה המידה., או שמא אוא נראה לך מקובל יותר.
ולטעמי, "בדעתי לבקר במוזאון הארץ" הוא ביטוי מקובל ולא כל כך צורמני.
ואם רוצים להסיט משפט זה לזמן עבר/ עתיד, נסתייע בפועל "היה" : היה / יהיה בדעתי לבקר.
או פשוט לאלה שעיניהם/ אוזניהם צורמות כדאי להמיר ביטוי זה ב"מתכוון/ מתעתד, עומד לבקר... ובא לציון גואל.
שבת שלום לך.
 
הצעותיך -

הצעותיך 'היה / יהיה בדעתי לבקר' שונות לגמרי מ'אני בדעה שכדאי/צריך לבקר'.
אין לי משהו נגד המילה 'דעה', אלא נגד הביטוי 'אני בדעה' או 'הוא היה בדעה'. לי הוא מצלצל רע, ותהיתי אם זו גחמה פרטית...
 

יאקים

New member
לא כפיתי הר כגיגית, רק הבעתי

את דעתי, שלגיטימי לטעון בדעתי לשמוע גם קולות אחרים מקרב משתתפי הפורום.
ולגופה של הודעתך, אני בדעה שאין הבדל מהותי בין הדוגמות שבהצעותיי.
שבת שלום
 
למעלה