היהדות

היהדות

כדי לא למשוך אלי את חצי הביקורת אני רוצה לפתוח הודעה זו בהצהרה כי אני לא מתיימרת להבין ביהדות יותר מכל אחד אחר. אבל בתור אדם שהתקיפות של חלק ממשתתפי הפורום על היהדות פוגעות בו אני חשה צורך לכתוב את ההודעה הזאת. לדת היהודית נעשה כאן עוול גדול מאוד. ביהדות ישנם רעיונות הומנים נפלאים. אם תבדקו חלק מהמצוות בספר ויקרא תראו כמה שהספר הזה שנכתב לפני שנים רבות עדיין רלבנטי לימינו. נכון, בספר הזה יש הרבה בעיות (הזכרתי שובניזם לדוגמא?), אבל תחשבו שהספר הזה נכתב לפני אלפי שנים. תנסו לשפוט אותו לפי התקופה שהוא נכתב ואז תבינו כמה הוא הומני ורפורמי. ועוד סוגיה שאישית מציקה לי עוד יותר היא הרצוןהעז של מערכת החינוך להרחיק אותנו מהתנ"ך. התנ"ך הוא בראש ובראשונה ספר פילוסופי. ומה מכל הפילוסופיה מלמדים אותנו בביה"ס (ויסלחו לי כל לומדי מחשבת ישראל המאושרחם שהמשפט הזה לא חל עליהם), פירושים של כמה פסוקים שלא מעניינים אף אחד וממילא נשכח אותם כשנגדל. בסה"כ דת היא עניין של פרשנות. אני לא חושבת שאפשר להגיד על דת שלמה שאבד עליה הקלח עד שמכירים אותה היטב. דת היא רעיון. דת היא דבר אישי. אפשר לא להסכים אותו, אבל אי אפשר להגיד שאבד עליו הקלח. והבהרה: כואב לי לראות את כל המתקפות האלה על הדת, אבל אין זה אומר שאני משתייכת לדת היהודית. מצד שני אין זה גם אומר שלא.
 

DRYICE

New member
הפוך בה והפוך בה כל בה

וודאי שניתן למצוא ביהדות גם דברים טובים, שכן מסתירה ניתן להוכיח כל דבר, זה א´ ב´ של לוגיקה. אבל מאוד מסוכן להתייחס למשהוא כזה מאוד אמורפי כאל "תורה מסיני" לקבל מראש ולחשוב אחר כך כמו שנאמר "נעשה ונשמע" זה גורם להרבה דברים מאוד מאוד שליליים. משום שניתן להגיע לכל מסקנה ניתן להגיע גם למסקנות מאוד מאוד שליליות ואת אותם מסקנות שליליות מעגנים כאילו שבאו ממקור עליון, כך נוצרת הרבנות המושחתת תנועות כמו ש"ס, שוביניזם כפיה דתית ושלל דברים רעים. וודאי שאנו שופטים את היהדות, כמו כל דבר אחר, לפי הדברים השליליים, באים ואומרים לי ביהדות יש מערכת משפט שמקדימה את זמנה ושלל רעיונות מתקדמים במוסר ובהיגיינה, והכל טוב ויפה, אבל אני מקבל את הדברים האלה אני מתלונן על מה שלא בסדר, אם מנהל בנק יעבוד באופן חרוץ כל חייו ויום אחד יחליט למעול ולגנוב מיליון ש"ח וודאי שנזרוק אותו לכלא בעבור פשעו הבודד. אנחנו תמיד נתייחס לנקודות הרעות שכן אנו מצפים מאנשים להיות טובים. למעשה אפילו ביהדות יש בסיס לגישה זאת ונאמר שצדיקים נענשים על מעשיהם הרעים בעולם הזה, למען יזכו בעבור מעשיהם הטובים בעולם הבא, זה אחד מההסברים לבעיה "צדיק ורע לו, רשע וטוב לו". התנ"ך הוא וודאי לא ספר פילוסופיה, זה אולי תגיד על התלמוד והמשנה, בתנ"ך לא תמצא יותר מדי דיונים פילוסופים מעמיקים, התנ"ך הוא מקור היסטורי ממדרגה ראשונה שהוא כמובן מוטה לכיוון מאוד מסויים, בהחלט ראוי לקרוא אותו באופן ביקורתי כאשר שמים לב למי כתב את החלקים השונים שלו, כידוע אי אפשר להבין כראוי לא מקור היבטורי וגם לא יצירה ספרותית מבלי רקע בסיסי על מי היה הכותב.
 

cnogl

New member
שחיתות אין ביהדות - יש ביהודים

DRYICE - 1.אתה באמת מבקר את הדת היהודית ומגיע למסקנות שליליות כלפיה בגלל השחיתות של ש"ס ושל הרבנות? שהרי הם לא הדת היהודית. הם, בסה"כ יהודים. יהודים כמוני וכמוך (אני מנחש), שמושחתים בפני עצמם - לא בגלל שהדת היהודית חינכה אותם על השחתה. היהודים הללו מושחתים בדיוק כפי שאתה או אני היינו יכולית להיות מושחתים (מתוך הנחה שאנחנו לא). בדיוק כפי שיש נוצרים מושחתים ומוסלמים מושחתים ובודהיסטים מושחתים. אבל איך כל זה קשור לעזאזל לתנ"ך ולדת היהודית? 2.ההם ספר פילוסופי חייב להציג את הדיונים הפילוסופיים והערכיים אל מול עיני הקורא, או שמא הוא יכול במקום זאת, כפי שעושה התנ"ך, פשוט לעורר אצל הקורא לצאת מהטקסט אל מרחביהם האינסופיים של דיוני הפילוסופיה והסוציולוגיה? 3.ממתי בדיוק יצירה ספרותית אינה יכולה להחשב יצירה ספרותית כיוון ויוצרה נשאר עלום?
 
מה זאת אומרת אי אפשר?! ../images/Emo19.gif

אם דעתי היא שאבד הקלח על הדת היהודית אני בהחלט רשאי לומר זאת, כך אני מרגיש. דרך אגב, תחושה זו התחזקה אצלי במיוחד בעקבות ליל הסדר האחרון- כמדי שנה ישבתי וקראתי בהגדה את ההיסטוריה שלי שאיני בטוח עד כמה היא נכונה, התפללתי לאלוהים בו אני לא מאמין והודיתי לו על ניסיו בהם אני מפקפק. ספק בליבי אם הייתי עומד בזה ללא היין והמזון באמצע הסדר (שלא תאשימו אותי בהתכחשות מוחלטת למסורת, כןגנבתי מאחיי הקטנים את האפיקומן, למרות שניתן לומר שזה נעשה מנבזות). ואני רואה בתנ"ך יצירה ספרותית בעלת חשיבות די משמעותית מבחינה היסטורית ותו לא, ובטח שלא תולדות אבותיי. אני חושב שצריכה להיות אפשרות לעשות משהו כמו יחידת הרחבה נוספת בספרות ולא ללמוד תנ"ך בתור מקצוע חובה לבגרות.
 

smile2life

New member
יש הבדל גדול מאוד

בין אמונה, שזה דבר אישי ואינדבידואלי לביו דת. שזה הצד היותר המוני, מוחצן וממוחסר של האמונה. היהדות היא אמונה: אמונה בטוב, אמונה במסרים וציוויים כמו "ואהבת לרעך...", אמונה בכח עליון (תקראו לו "בורא עולם", "השם", אלוקים" או "מלך מלכי האהבה"
הכינוי האהוב עליי) ואהבת אדם כמו שציוו עלינו הרמב"ם, יונה הנביא וישראל (יעקב אבינו). לצערי זרמים מסויימים ביהדות החליטו שלהם יש זכויות יוצרים על האמונה והחליטו שהדת
שלהם היא האמונה היהודית הישנה והטובה. יהדות יפה לא כופה להזכירכם בתי המקדש נחרבו על שנאת חינם ותמיד היו אלו הקנאים ביהדות שגרמו להרס העם וביהמ"ק. נקודות למחשבה אלו מוגשות ע"י שליחו של מלך מלכי האהבה עלי אדמות. SMILE2LIFE
 

DRYICE

New member
אין ספק, אמונה בטוב

אמונה במסרים וציווים כמו "מחו תמחה את זכר העמלק" והמצווה להשמיד כל נשמה משבעת עממין אמונה בכוח עליון(תקרו לו "בורא עולם","השם" "אלוקים, או "קנא, פוקד עוון אבות על בנים על שלישים ועל רבעים" ושווין ערך האדם כמו שציוו עלינו הרמב"ם שאוהב להבהיר כי מהמשפט "עליך מלך" לומדים שאין לשים בידי אישה שום תפקיד שיש בו שררה. נקודות למחשבה אלו מוגשות ע"י שליחו של בעל DRYICE
 

cnogl

New member
להשמיד את עמי הארץ

דברים כ´ פס´: 16-18 "מערי העמים האלה אשר יהוה אלהיך נתן לך נחלה לא תחיה כל נשמה: כי החרם תחרימם החתי והאמרי הכנעני והפרזי החוי והיבוסי כאשר צוך יהוה אלהיך" או במילים אחרות: על בני ישראל להשמיד את כל יושבי הארץ - זוהי פקודה הכתובה בתורה. אין צורך להוסיף ולו מילה
 

smile2life

New member
ומי ישמיד אותם?

תלמידי הישיבות? שמגינים על עם ישראל בלימוד תורה?
 

cnogl

New member
הייתי מעדיף להשאר בתחום

הוויכוח על המסר הפילוסופי - דידקטי של התורה ולא בשאלות לגבי ביצוע המצוות הטעונות מוסרית...
 
היהדות

היא דת מלאת סתירות ופרשנויות שונות ולדעתי זה היופי שבה. כל אחד יכול למצוא בה משהו יפה (התכונה הזו, ד"א, מצויה כמעט בכל דת ואין פה נסיון להלל את היהדות ולשייך לה בלעדיות על משהו שאינו בעדי), משהו שהוא מסכים איתו. לדעתי כן חשוב ללמוד לימודי יהדות בבי"ס (אחרי הכל אנחנו מדינה יהדות), אבל לא בדרך שאנחנו לומדים כרגע בבי"ס. לדעתי אחד הבעיות של היהדות בימינו הם מורים שא מבינים כלום בדת חוץ ממה שלימדו אותם ללמד (אני מוסיפה הסתייגות, ייתכן שזה תכונה מיוחדת למורי התנ"ך בבית ספרי בלבד.). דברו עם אנשים שלמדו את התנ"ך בצורה קצת אחרת. תלמידים עם מורים טובים, או אם נלך לכיוון יותר קיצוני, תלמידי מחשבת ישראל ותלמידי פילוסופיה, ותראו כמה הם נהנים מהשיעורים שמציבים בפני היהדות אתגר של ספקנות צעירה.
 

DRYICE

New member
מסתירה ניתן להוכיח כל דבר

זה בסיס של לוגיקה, בהינתן a וגם שלילה a נובע b וזאת לכל a וb. יש לזה הוכחה פורמאלית. לא ניתן להסיק שום דבר בעל משמעות כאשר בהנחות היסוד יש סתירות שכן אני יכול להסיק גם את היפוכו של הדבר שהיסקתי. DRYICE
 

The last 1

New member
מעניין ש-

בשיעור הראשון אצלנו במחשבת ישראל הדגישו לנו שהתנ"ך אינו ספר היסטוריה ואינו ספר פילוסופיה... נראה לי שתפיסת העולם שלך קצת שגויה, ואם את לא מבינה ביהדות, לכי- תחקרי, ותחזרי עם הממצאים, יקירתי. את בלבלת תמח יותר מדי בהודעה הקודמת וכתבת דברים ממש לא נכונים.. את באה בגישה של הרפורמה זה טוב והאורתודוקסיה לא. אנחנו לא באים לשפוט את ספר הספרים, אנו באים ללמוד ממנו ולהפיק ממנו את מירב התועלת, ולגבי השוביניזם בתנ"ך, שוב, כדאי לך לקרוא על זה! אני קראתי הרבה מאמרים שמראים בפירוש כמה היהדות אינה שוביניסטית ומוקירה את האישה...
 

cnogl

New member
כ"כ מעניין

מעניין שעכשיו, אחרי שני פיגועים, האחד קשה מאד, באמצע שגרת מלחמה, אנחנו מנהלים דיון על מהות התנ"ך. דיון ראוי שחשוב שיהפוך למעמיק ומלומד, ואל לנו למוסס את ההזדמנות ע"י ויכוחים על תפיסת עולם של אנשים והאם הן מוצדקות. The last 1 - היה עדיף אם לא הייתה סטייה בתגובה מהנושא לטובת שלילת תפיסת עולם של כותבת אחרת בפורום. בכל מקרה, לעניות דעתי התנ"ך הוא אכן ספר מרתק בעל עומק פילוסופי - דידקטי רב. לצד זאת, הוא גם ספר בעל ערך היסטורי מסויים שאין להתעלם ממנו, אף לאור כל הסתירות הנמצאות בו. אין זה אומר שיש להתייחס אליו כספר היסטוריה חס-וחלילה, אך בהחלט יש בו מן הסיפורים בעלי ערך רב, התורמים רבות להבנת תהליכים תרבותיים, חברתיים, כלכליים ומדיניים בעת ההיא שמהם אפשר להשליך על הכלל ולהבין טוב יותר תרחישים היסטוריים בתקופות שונות.
 

The last 1

New member
לכל סתירה בתנ"ך יש יישוב

באמת סטיתי מהנושא בתגובה... מצטער.
 
למעלה