הידעתם ששר האוצר

[Boogieman]

"מדינת רווחה" היא רק מרכיב אחד...

בתוך מה שנקרא "כלכלה ממוזגת", כלכלה ממוזגת היא כלכלה קפיטליסטית אבל כשהתנודות ה"טבעיות" של השוק מאוזנות ע"י מידה מסויימת של פיקוח ממשלתי. הפיקוח אמור בתיאוריה לשמור על שוק "חפשי" אבל למנוע גלי אבטלה, תנודות קיצוניות במטבע, להגן על עסקים מקומיים וכו'. הכלכלה הממוזגת אמורה לאפשר לרוב הציבור להתפרנס בכבוד מעבודה כך שמערכת הרווחה היא רק רשת ביטחון אחרונה למקרים קשים. כשהמדינה מתנערת מאחריותה לדאוג לאזרחיה, יותר ויותר אנשים מוצאים את עצמם תלויים בשרותי הרווחה, מכבידים על התקציב ומואשמים בפרזיטיות. המשת"פים בתקשורת דואגים לספק ידיעות על רמאים פה ושם כדי להצדיק את הקיצוצים בתקציבי הרווחה שנעשים כדי לממן הקלות במס לעשירים. הקיצוצים במס והשחיקה בזכויות העובדים הם מנועי ה"צמיחה" שפירותיה מגיעים בעיקר לעשירים והפערים החברתיים מתרחבים יותר ויותר.

 

[יאיר בן משה]

הגנה על עסקים מקומיים, על חשבון מי?

אחד הגורמים הראשיים לעוני בעולם השלישי הוא "ההגנה על עסקים מקומיים" בעולם המערבי. לדוגמא כאשר בישראל מונעים כניסת תוצרת חקלאית מהעולם השלישי, יוצרים שם אבטלה, ומאלצים את האכר התאילנדי או הטורקי לבוא ולמצוא מזור למשפחתו ע"י שעבודו לנוגש הקיבוצני המקומי. גישה צינית זו של הרעבת העולם השלישי למען אירופה והמערב השבע היא אכזרית וצינית. הדרך הנכונה היא פתיחת הגבולות הכלכליים ומתן אפשרות לאכר התאילנדי להשאר בכפרו ולייצא אלינו (ולאירופה) את הבננה. הקלות מס לעשירים הנו מעשה שלילי, ולכן נכון נוהג שר האוצר כאשר מבטל את ההטבות לתושבי אילת ובעלי ההון. נכון נוהג שר האוצר כאשר נלחם להקטנת שכר הבכירים, לקביעת שכר לימוד ראלי לסטודנטים (שבעיקרם באים מהעשירונים העליונים). נאה הוא עושה כאשר הוא נאבק נגד עריצות הוועדים החזקים משלמי השכר הגבוה. נאה הוא עושה כאשר הוא נלחם למען הפרטת התחבורה הציבורית דבר שמביא להוזלה ניכרת בקווים שהופרטו וכך הלאה. חשוב לדעת, האבטלה היא פועל יוצא מכך שהמערכת מתייעלת, המקומיים אינם רוצים לעבוד בענפים מפגרים, ויש הטבה לחקלאים ומתן אפשרות לחדירה של עובדים זרים רבים בתחילה עבור החקלאים ובהמשך מסתננים לשוק העבודה הנמוך בכלל.

 

[Boogieman]

תשובות

נכון, ההגנה על עסקים מקומיים גורמים לעוני בעולם השלישי, מדינות המערב העשירות מגינות על תאגידי הענק שלהם מפני הפסדים ע"י מכסי מגן, אבל באותו זמן מפעילות לחצים על מדינות עניות "לפתוח את השוק להשקעות זרות", כך שבמדינות שנמצאות מחוץ למועדון של צפון אמריקה ומערב אירופה העסקים המקומיים מתמוטטים ומוחלפים בתאגידי ענק מהמדינות העשירות. הגלובליזציה לא מאפשרת לאיכר התאילנדי "להשאר בכפרו ולייצא אלינו את הבננה", כחלק מהתהליך שתיארתי בפיסקה הקודמת, אדמתו של האיכר התאילנדי עוברת לרשות תאגיד חקלאי מערבי והאיכר נאלץ לעבור לעיר שבה הוא עובד 16 שעות ביום תמורת משכורת מגוכחת בשביל תאגיד מערבי אחר, או לעבוד בישראל למשל. אני הייתי שמח אם הוא היה נשאר על אדמתו, אתה זה שמעדיף שהוא יתפור נעליים בשביל נייקי. שר האוצר מוביל מדיניות של הטבות מס לעשירים, והעשירים הם לא תושבי אילת, סטודנטים ועובדים שמרוויחים 10.000 בחודש, העשירים הם בעלי הון ומשקיעים שהמדיניות שלו ממקסמת את רווחיהם על חשבון ציבור העובדים והכנסות המדינה. אולי זאת הסיבה שכל העשירים הכי כבדים בארץ חגגו עם נתניהו את הבר-מצוה של בנו. הסיבה היחידה שרוב הסטודנטים באים מהעשירונים הבינוניים והגבוהים היא שאין באפשרותם של העשירונים הנמוכים לעמוד בהוצאות, זאת הסיבה היחידה. זה לא בגלל שהם לא רוצים ללמוד ולא בגלל שהם פחות חכמים, הם פשוט לא מרוויחים מספיק אפילו כדי לעמוד במחיר המסובסד. לגבי זה שהמקומיים לא רוצים לעבוד בענפים מפגרים, טעות, העובדים הזרים לא הובאו ע"י מובטלים כדי שמישהו יעבוד במקומם, העובדים הזרים הובאו ע"י עשירים שמעדיפים לשלם 10 שקל לשעה לתאילנדי מאשר להעסיק ישראלי ולשלם לו שכר מינימום ותנאים סוציאליים כמתחייב בחוק. כל מעסיק יעדיף להעסיק עובד זר כי זה יותר "יעיל" מבחינתו ולכן העבודות הנ"ל נסגרות בפני ישראלים, לא מפני שהם לא רוצים לעבוד אלא מפני שהמעסיקים מעדיפים תאילנדים. אז, הגנה על עסקים מקומיים על חשבון מי? על חשבונם של תאגידי ענק זרים.

 

[אילנה חיים]

התק"מ, הוא "התאגיד" המונע יבוא בננה

הוא המאלץ את התאילנדי להקרע ממשפחתו ומכפרו ולבוא לעבוד תחת הנוגש הקיבוצני המקומי כאן. הקיבוצן הוא "העשיר שמעדיף לשלם 10 שח לתאילנדי ולא להעסיק ישראלי". ולכן אני טוען בתוקף שיש לבטל סבסוד התופעה הקיבוצנית והלובי החקלאי הדורסני המקומי. תופעת העיור בעולם השלישי היא פועל יוצא של ריבוי האוכלוסין והתייעלות העבודה. אותה חלקת קרקע מעובדת עתה באמצעות מנוע גורר מחרשה ומשאבה במקום נושאי כדים, וממילא אין פרנסה לכל הבנים וחלק נאלצים לעזוב ולמצוא פרנסתם בעיר. אם יוקם מפעל נייקי בבנגקוק, תהא להם פרנסה, בתחילה פרנסה עלובה ואיומה, אך מקץ שנים מספר השכר יעלה התנאים ישתפרו יקומות תעשיות מקומיות, ההשכלה תתרחב ותועמק, זכויות האדם והאשה יתרחבו והכלכלה תמריא. כך קרה ברבות מארצות מזרח אסיה. ואם נאפשר לנייקי ודומיו להמשיך ולהרחיב מפעליהם שם, גם סין קמבודיה ולאוס יצטרפו לטיוואן, הונג קונג ודרום קוריאה.

 

[Boogieman]

נכון, התק"מ, וגם המושבים והקבלנים

וזה רק בישראל, היות וזוהי תופעה עולמית ותק"מ יש רק בישראל אז לא התק"מ המציא את זה. מה שתיארתי היא תופעה גלובאלית והקיבוצים, כחלק מהמעבר שלהם לשוק ה"חפשי" קפצו גם הם על העגלה ואני לא מתכוון להגן עליהם בשל כך. לגבי התועלת לארצות הנ"ל מעבודה בשביל "נייקי", אני אעלה תשובה מפורטת בהזדמנות.

 

[meitush123]

גם אני מאד מצטערת על התהליכים

שקורים היום בתנועה הקיבוצית, כולל העסקת עובדים זרים. רק חבל שלא מכריחים את הקיבוצים המשתנים לשנות את הגדרתם במקום להכתים גם את השיתופיים. טוב עשתה ועדת הסיווג. זה מה שקורה עם מזכ"ל שבא רק בשביל לפרק

 

[meitush123]

כשנייקי יאלצו לשלם יותר הם פשוט

יעבירו את המפעל למקום אחר בעולם השלישי וימוטטו את הכלכלה המקומית, זה כבר קרה, אין להם שום מחויבות לאף אחד, לא ליצרנים וגם לא לצרכנים. אתה מכיר את הסיפור של נסטלה באפריקה?, זה דוגמא לזה שגם הצרכנים לא ממש מעניינים את התאגידים כשהם לא מביאים מספיק כסף

 

[יאיר בן משה]

גם הטקסטיל עבר מישראל לירדן

ומפעלי האלקטרוניקה עברו מהולנד ליפן, ומשם לסינגפור, לקוריאה, ולסין. ובכל מקום בו "הקפיטליסט המנצל" הקים את המפעל, מטעמי רדיפת בצע נטו, הוא הקים דור של פועלים קשי יום, ובהמשך גם דור של טכנאים ומהנדסים ויזמים, חרף הניצול הציני רמת החיים עלתה, גם ההשכלה והתרבות, ובהמשך גם הדמוקרטיה וזכויות האדם והאשה. זו הדרך שעובדת ומצליחה, ואילו הארגונים הפילנטרופיים, כמו אונר"א ויוניצ"ף, אכן מרחיבים את הלב, אך משאירים את האומללים במצבם ולא גואלים אותם.

 

[Boogieman]

אתה טועה

מה שאתה כותב זה מיתוס, ואני בטוח שאין לך נתונים לתמוך בזה בגלל שמה שאתה כותב קרה לפני עשרות שנים בשלוש מדינות בלבד. היום, כשמעל 70 מדינות מתחרות על השקעות מהמערב ומתחרות מי מהן תוריד את שכר העובדים ותוותר על מיסוי ועל איכות הסביבה מה שנצר זה מירוץ לתחתית. אז חוץ מסיסמאות, אתה יודע מה קורה היום או שרק מה שקרה לפני עשרים שנה בטיואן וסינגפור ופה זה נגמר?

 

[יאיר בן משה]

הונג קונג, סינגפור, תאילנד, קוריאה

(יחד עם ישראל מאז ביבי), בראש המדינות המתקדמות כלכלית. וגם סין מתקרבת לכך. המהפכות אינן של העבר, אלא של הווה. סין למשל חרף המשטר הבולשביקי, אימצה את התאגידים וההשקעות הזרות, וכתוצאה מכך הזינוק הכלכלי שלה סולל את הדרך לאיכות חיים וחופש האזרח. כמובן שזום של מצלמה מערבית יכול למצוא שפע מפעלים בהם הסינים מועסקים בתנאים שאינם מקובלים על הוועדים הגדולים של ההסתדרות הכללית של העובדים העבריים בארץ ישראל. אך המהפכה שם מתרחשת יום יום. במקרה רוב הנתונים התפרסמו רק שלשום בעיתונות הכלכלית, אנסה למצוא זאת עבורך. אם אכן רצונך למצוא את האמת, ולא להמשיך לדבוק לשווא באמונתך הפוליטית.

 

[Boogieman]

תביא את הנתונים בבקשה

אבל תשתדל להביא נתונים קונקרטיים על איכות החיים ולא רק תל"ג כי אז אני אצטרך להסביר למה הנתון הזה לא אומר הרבה לצורך הדיון הנ"ל. ואם כבר אתה בעניין, כדאי שתבדוק יותר לעומק, כי התהליך שקורה היום איננו אותו תהליך שקרה בשנות ה-70.

 

[meitush123]

צר לי לאכזב אותך

אבל גם פועל במדינת ישראל 2004 שהוא עובד קבלן מחוסר ברירה- פשוט כי אין אם יתפטר לא ימצא עבודה, עובד שאין לא זכויות, ותנאי העבודה שלו מחפירים הוא נתין- נתין של השוק "החופשי" חופש למי?

 

[יאיר בן משה]

עובדי קבלן - תוצאה של וועדים ושביתו

עובדי חברות כח אדם, עובדי קבלן, עובדי "דור ב" של מפעלי ים המלח וכדומה הם תוצאה עצובה של וועדים מיליטנטיים שאילצו את המפעלים לפנות לסוג זה של חלופה אכזרית. ישנם מפעלים וותיקים בהם עובד מן השורה "דור א" משתכר יותר משר ושופט, והתנאים הנלווים שלו עולים על של רופא מעולה, וגם אם יתמזמז כל היום ויתגרד אי אפשר לפטרו. כל זאת בשל השחיתות הנלווית לתופעת הוועדים החזקים, ההסתדרות וטרור השביתות. ולכן בזק למשל מעסיקה עובדי קבלן לצורך תיקוני תקלות, רשות הנמלים מעסיקה עובדי קבלן לצורך גידור או גינון, ומפעלי ים המלח מעסיקים קבלנים לצורך ביצוע העבודה עצמה. בתנאים הגיוניים למפעלים כדאי לשכור עובדים שלהם באופן ישיר. הניהול נכון יותר, המוטיבציה, הקשר האישי מועיל, ובנוסף גם הקבלן אינו בחינם. אך כאשר הוועד המיליטנטי מונע למעשה את יכולת ההנהלה לנהל את העובדים המאוגדים ולהפעילם לתועלת המפעל, נאלצים המפעלים לבקש שירותי קבלני כח אדם ועבודות. וקבלנים אלו אכן פועלים בהתאכזרות וציניות לעובדיהם. וההסתדרות לא מגינה עליהם, ולא דואגת לנזקקים האמיתיים לעזרתה, אלא כל כולה לשירות עובדי חברת החשמל ורשות שדות התעופה והנמלים. יבוא יום וגם נושא העבודה וסכסוכיה יעבור לידי מערכת המשפט, או אז ניתן יהיה להביא צדק. ולקיים מערכת מועילה ומוסרית במקום מערכת כוחנית ומזיקה.

 

[meitush123]

כי בעלי ההון רק חושבים על טובת הכלל

... מה אני אגיד לך

 

[יאיר בן משה]

בעלי ההון רוצים רק להרוויח.

והם יודעים שכדי להביא למקסימום את הרווח שלהם, כדאי להם להקטין תחלופת עובדים, ליצור מוטיבציה ונאמנות. ולכן בעלי ההון יעדיפו להביא את השכר לנקודת האיזון שתיצור תנאים אלו. כמובן שאין הם עושים זאת "לשם שמים", אלא מתוך תאוות הבצע שלהם. ולכן בית ספר פרטי הוא יעיל, לכן בית החולים הפרטי הוא בריא, לכן בית הקפה הפרטי הוא טעים, ולכן המזון בחדר האוכל הצבאי (הציבורי) הוא נוראי. שם לרס"ר אין אינטרס להביא עוד לקוחות ולגבות תשלום גבוה יותר.

 

[Boogieman]

להקטין תחלופת עובדים?

אתה לא מעודכן, זה אולי עדיין ככה בבית הקפה העצמאי, במעטים מהם שהצליחו לשרוד בתחרות עם סטארבאקס או החקיינית המקומית, ארומה. בעולם העסקים הגדולים יש מעבר מסיבי לעובדים זמניים, כח אדם, משרות חלקיות וכו'. למה זה קורה? התשובה היא "התייעלות", כדי שהעסק יהיה "יעיל" הוא צריך לספק מקסימום רווחים במינימום הוצאות ולכן האינטרס הוא לשלם לעובדים מעט ככל האפשר ולכן עובדים קבועים במשרה מלאה שצוברים העלאות שכר והטבות הם רעים למעסיק והוא יעדיף עובדי קבלן זמניים בשכר מינימום שאפשר לפטר ולהעסיק בכל עת בהתאם לתנודות בשוק. בעולם העסקים קוראים לזה "גמישות". ואם כבר הבאת את הדוגמה של בית הקפה, "סטארבאקס" פיתחו תוכנת מחשב בשם "סטאר לייבור" שמשמשת ליצירת סידור עבודה "יעיל". התוכנה מודדת מתי נמכרת כל כוס קפה וע"י מי ומוציאה סידור עבודה שמתאים בדיוק לתנועת הלקוחות. כך שיום עבודה של עובד (בשכר נמוך) יכול להיות 7:00-9:30 , אח"כ הוא הולך הביתה וחוזר ב 13:45 ונשאר עד 16:30 ואז עוד פעם מ 18:15 עד 21:45 ככה שהוא עובד במשרה חלקית אבל עדיין אין באפשרותו לעבוד בעבודה אחרת או ללמוד בשאר הזמן. חברות אחרות מעסיקות עובדים 39 שעות בשבוע כדי למנוע מהם את הזכויות של העובד במשרה המלאה (40 שעות בשבוע). הדוגמה שלך, יאיר, טובה רק לגבי בית הקפה העצמאי הקטן שבו הבעלים עובד בעצמו ומעסיק עובדים קבועים שנקשרים למקום, אבל בתי קפה כאלה מתמעטים מיום ליום ומוחלפים בסניפים של רשתות ענק שבהם הכללים אחרים לגמרי, בדיוק כמו שהשקפותיך על יתרונות הקפיטליזם לא שונות מאלו של אדם סמית, שכתב את ספרו "עושר העומות" ב-1776, הרבה לפני שצמחו חברות גדולות ותאגידים שצברו עוצמה כלכלית ופוליטית מעבר לכל פרופורציה וחיסלו את התחרות.

 

[יאיר בן משה]

הסתדרות כוחנית מולידה מעסיקים רשעים

מדוע מוכנים העובדים לעבוד במשרות מפוצלות ופוגעות?, מדוע מוכנים הצעירים לעבוד בסטארבק?, מדוע ההסתדרות אינה מגינה עליהם?, תמהני מדוע כדאי להנהלת סטארבק ליצור מניע לעזיבת עובדים ולצורך ולעלות של גיוס מחדש? משהו כאן לא מובן לי. במקביל אני מופתע מדוע משלמים שכר כה גבוה לבכירים, מדוע משלמים למנהל בנק שכר של מאה אלף שח לחודש, אם הבנק היה מסכים לשלם רק שלושים אלף האם מנהל הבנק היה פורש?, עובר לעבוד בסטארבק? תמהני. לפי אדם סמית שהוזכר ועקרון השוק החופשי, כוח האדם, העובדים, מחיר שעת העבודה כמו כל נכס וכל תשומה ו"מוצר" היה אמור לנוע ולהתאזן סביב רכיבי הביקוש וההיצע. העובדה שיש פערי שכר כה גדולים מרמזת לי שמשהו כאן אינו עובד לפי עקרונות הקפיטליזם, שיש כאן איזה התערבות מלאכותית שמשבשת את המערכת.

 

[Boogieman]

לא מובן? אנסה להסביר.

מדוע מוכנים העובדים לעבוד במשרות מפוצלות ופוגעות?, פשוט מאוד, אין כמעט משרות שאינן כאלה לאנשים צעירים, ואת זה אני יודע מנסיון אישי. ויש אבטלה בחוץ והעובד יהיה מוכן להשלים עם פגיעה בתנאיו ובשכרו כדי לא להצטרף למעגל המובטלים. לכן סטארבאקס לא מודאגים מעזיבת עובדים, כי גם אם הם יעזבו, יש בחוץ הרבה צעירים מובטלים שיתפסו את מקומם. לגבי שכר הבכירים, אתה צודק 100%, אין לו שום הצדקה, אז למה הוא כל כך גבוה? כי החברות הפרטיות משלמות סכומים עוד יותר גבוהים מהציבוריות לבכירים שלהן. צריך להבין, אם החברות הציבוריות ישלמו שכר שהוא הרבה יותר קטן מהפרטיות, כל המנהלים הטובים ילכו לעבוד במגזר הפרטי, בעצם, זה ככה גם עכשיו. אז בהמשך לשאלתך, מדוע חברות פרטיות משלמות סכומים שלא ייאמנו לבכירים שלהם אבל לא יכולות להעלות את שכר עובדיהן? הסיבה פשוטה, ככל שהעובד מרוויח פחות הרווחים של החברה גדלים, והחברה משלמת יותר לבכיריה. אכן, משהו לא עובד לפי העקרונות המקוריים של הקפיטליזם, אבל לא בגלל התערבות מלאכותית אלא בגלל בעיה בעקרונות הקפיטליזם עצמם. בוא נדבר רגע על "תחרות חפשית", בוא ניקח לדוגמא 10 חברות שמתחרות על פלח שוק, אז בתחרות רק החזקים שורדים ובוא נגיד שבסופו של דבר שלושת החברות הטובות והיעילות ביותר ניצחו בתחרות ושבעת האחרות יצאו מהמשחק. אז נשארנו עם שלוש חברות מתחרות, שלושתן טובות, חזקות ועשירות ונוצר קיפאון שנובע מכך שאף אחת מהן לא חזקה יותר מהאחרות. אז אם התחרות תמשך אז כל חברה תוריד את המחירים ותשפר את השירות נכון? לא נכון, אם חברה אחת תוריד את מחיריה גם השתיים האחרות יעשו כן, הקיפאון ימשך ושלושת החברות יפסידו. אז מה הפיתרון? יש כמה: 1. הם יקימו קרטל ויתאמו מחירים, שלושת חברות הגז הגדולות בישראל עושות את זה, מנהליהן נפגשים במלונות יקרים ומחלקים בינהם את הלקוחות, ככה הם מונעים ירידת מחירים והרווחים ממשיכים לזרום. 2. הם מתאמים מחירים, כדי לא להפסיד, אבל ממשיכים בתחרות כשכל חברה מנסה להעלות את רווחיה ע"י "התייעלות" (פגיעה בעובדים) והזרמה של יותר ויותר כספים לשיווק. 3. שתיים מהחברות יכולות להתמזג ולחסל את החברה השלישית וכך נוצר מונופול. יש כמובן עו אפשרויות אבל אלו הן האפשרויות הבססיות, אז מה התוצאות של תחרות בלתי מרוסנת לפי חוקי הג'ונגל? באופן טבעי החזקים שורדים והחלשים לא, אז השוק נשלט יותר ויותר ע"י חברות ענק שחונקות כל תחרות מצד עסקים קטנים יותר, פוגעות בשוק העבודה ובעובדים וצוברות כח כלכלי ופוליטי עצום שמאפשר להן להשפיע על מדיניות ממשלות ולשנות אותה לטובת האינטרסים העסקיים שלהן. ואם אתה חושב שזאת תופעה חדשה אתה טועה, הנה דברים שכתב נשיא ארה"ב אברהם לינקולן ב-1864. "אני רואה בעתיד הקרוב משבר מתקרב המערער את שלוות נפשי וגורם לי רעד במחשבה על בטחונה של ארצי... התאגידים הומלכו ויבוא עידן של תאגידים בחלונות הגבוהים, וכוחו של הכסף יפעל להארכת תקופת שלטונו תוך חיזוק הדיעות הקדומות של אנשים עד שכל ההון יצטבר בידיהם של מעט אנשים והרפובליקה תאבד"

 

[Boogieman]

ומדוע ההסתדרות לא מגינה עליהם?

בגלל שבהסתדרות חברים רק איגודים מקצועיים חזקים שדואגים רק לתחת שלהם זה למה. אם העובדים החזקים היו מטים שכם לטובת העובדים החלשים מצבם של האחרונים היה משתפר בהרבה, שביתת סולידריות כזאת הוכיחה את עצמה לפני שבוע כשחצי יום של שביתה הביא להפסקת הלנת השכר של עובדי הרשויות. אני הייתי רוצה לראות גם את העובדים החלשים מאוגדים, לא רק החלשים, אבל פירוק ההסתדרות לא יועיל לעובדים החלשים כהוא זה, הדבר היחיד שיקרה זה שהעובדים החזקים יצטרפו אליהם והמעסיקים יוכלו לעשות ככל העולה על רוחם כי לא יהיה שום כוח שיכול לעמוד מולם. אתה הפכת את היוצרות, האמת היא שמעסיקים רשעים יוצרים הסתדרות לוחמנית, ולטעמי, היא רחוקה מלהיות לוחמנית מספיק.

 

[meitush123]

איך ההסתדרות תגן עליהם

מצד אחד אתה רוצה לקחת את כל זכויות ההתארגנות ומצד שני אתה שואל למה ההסתדרות לא מגנה. כי היום מי ששובת פשוט מפוטר