החמור נוער

[מלקט אֹרֹת]

החמור נוער

הסוס צוהל התן מילל והגזען נוהם?

 

[hillelg]

אפרופו הקרן החדשה לישראל

נא להכיר...

 

[טללי בוקר]

יש לך נתונים מבוססים יותר?

ההיכרות שלי עם הקרן הזאת לא עולה בקנה אחד עם ההצגה שלה כקרן בעלת אוריינטציה שמאלנית כמעט מפלגתית. הכתבה לא נותנת סקירה של ממש לנושא הנדון אלא שולפת פה ושם נקודות העולות עם הרעיון המרכזי בלי להביא את מלוא הקונטקסט. ההיכרות שלי עם "מקור ראשון" היא שיש לו קו פוליטי מובהק כמעט מפלגתי ולכן לא הייתי מסתמך עליו בנושא כל כך טעון. אני לא שולל את המובא בכתבה, אני לא בריא בתחום הזה מספיק, אבל גיבוש דיעה דורש נתונים מבוססים יותר וממקור נטול פניות יותר.

 

[hillelg]

הכתבה מתבססת

על פרוטוקולים פנימיים של הקרן, שכפי שתשים לב הדובר לא מכחיש את אמיתותם, אלא מתרעם על שהם "נגנבו" מהקרן. אני מניח, אגב, שאם תפנה אל הכתבים, הם ימציאו לך את הפרוטוקולים הרלוונטים. הפרוטוקולים, לא מספקים אותך?

 

[טללי בוקר]

הפרוטוקולים מספקים

המובאות הסלקטיוויות מהפרוטוקולים אינן מספקות.

 

[hillelg]

כך עושה כל כתב, וכל כתבה

אתה לא תמרח את הפרוטוקולים על פני עמוד שלם, הלוא כן? אם אתה חושד ביושרה של הכתבים, היכבד ובקש מהם את הפרוטוקול המלא. אך על סמך מה אתה חושד בהם אוטומטית? האם לא יכול להיות שאכן (אוי ויי!) מדובר בארגון בעל אוריינטציה פוסט-ציונית? וקשה לי לדמיין באיזה קונטקסט הציטוטים יכולים להיראות אחרת.

 

[טללי בוקר]

איני חושד באיש

כפי שציינתי איני פוסל את האפשרות שזה נכון הבאת מובאות היא טכניקה טובה בידיו של עיתונאי מהימן הכותב בעיתון חסר פניות.

 

[hillelg]

אתה מוכן לספק לי דוגמה

לעיתון חסר פניות? נסיונותי לנבור במחשבתי על מנת למצוא כזה, העלו בינתיים חרס.

 

[אני גשרים לכל מיליך]

אני חושד בכתבים

ואני מודה לך על שכינית אותם כתבים ולא עיתונאים כי אז היה עלי להקיא. את דעתי על העיתון כבר כתבתי בעבר אבל אני מוכרח להוסיף שכל סגנון העבודה שלהם מעורר בי בחילה והם עוד מנסים להטיף מוסר. דרעק. *** וזאת מבלי לפגוע, חלילה, בציבור קוראי העיתון, שאני משוכנע ללא ספק שיש בהם אנשים טובים ורציניים שלא יקנו בקלות כל שטות שהמערכת-עאלק הזו מפרסמת ***

 

[hillelg]

אין ספק

שאתה נשמע אמין ביותר. ולא מוטה.

 

[ש ו מ ר ו ן]

מה עניין שמיטה לתשמישי המיטה?

את דעתך על העיתון כבר ביטאת בעבר , אך אני מתקשה להבין מה בינה לבין הכתבה שהובאה כאן? האם סלידתך מדרך הפעולה-לכאורה (לטענתך) של מערכת העיתון שוללת את אמינות הנתונים והעובדות שהובאו בכתבה (גם אם נניח לרגע שהיא "הוזמנה" ע"י מאן דהו, וזו הייתה טענתך המרכזית כמדומני כנגד מערכת העיתון, עדיין מלבד לבטל את את הדברים ולקרוא להם "דרעק" לא טרחת להפריך דבר ממה שנאמר). היכן אתה רואה כאן הטפת מוסר אם מותר לי לשאול?

 

[מארסו]

לא, אין כאן הטפת מוסר

אבל השנאה הנוטפת מפי אותם כתבים כשהם מסננים את המילה "שמאל" מפיהם היא המדאיגה. בקרב הימין אין לגיטימיות להבעת דיעה שמאלנית. זהו דבר השווה ביניהם לבגידה, חתרנות ויש לטפל "בבעיה" הזו שנקראת שמאלנים. באופן כללי, סובלנות היא לא החלק החזק של הימין. זה דבר שלא קיים בצד השני . דעות ימניות, גם אם לא מסכימים איתם, הן לגיטימיות ויש להן מקום תחת השמש. (אגב, שמתם לב איך הימין עם הזמן מתייחס באותו תיעוב למילה "דמוקרטיה" ו"שמאל" ? אני מתחיל לפחד)

 

[אטיוד5]

מבחינת הפתיחות לדעות מנוגדות ...

אין שום הבדל בין ימין ושמאל. כל קבוצה חושבת שהשניה בזויה ונלעגת ומפריעה למדינתנו להתפתח. אולי להיפך אפילו ממה שאתה טוען - ראה מהומת אולמרט בימים האלה.

 

[renjintso]

נגיד שכל הציטוטים מדוייקים לגמרי

ומובאים בהקשרם המלא. אני לא הבנתי מה הבעיה. להיות שמאלני זה לא לגיטימי? לרצות להפוך את ישראל למדינת כל אזרחיה זה לא לגיטימי? להיות פרו-ערבי זה לא לגיטימי? לעודד מרי אזרחי נגד שלטון שאתה רואה כמזיק, גם זה לא לגיטימי?, והכי מקומם: נסיון להשתמש בבתי המשפט ככלי לשינוי חברתי, זה "מסלול עוקף דמוקרטיה"???? נו באמת תראי מה מצאתי, מתוך הכתבה: . באתר האינטרנט של הארגון נאמר כי " הקרן החדשה לישראל היא שותפות פילנטרופית של אלפי ישראלים ויהודים, המאמינים בעתידה של מדינת ישראל ופועלים ליצור בארץ חברה צודקת, שוויונית, פלורליסטית ודמוקרטית. את יעדיה מממשת הקרן באמצעות טיפוחו וקידומו של מגזר ארגוני המתנדבים הלא-מפלגתיים הפועלים לשינוי חברתי בישראל... מאז הוקמה בשנת 1979 חילקה הקרן כמאה מיליון דולר ליותר מ-600 ארגוני מתנדבים בישראל, והגישה סיוע מקצועי ליותר מ-1,500 ארגונים באמצעות שתי"ל". בפועל, ההקשר המלא של פעילות הקרן החדשה לישראל מורה על עמדה חד צדדית וברורה ביחס לסכסוך היהודי-ערבי וביחס לשאלות אזרחיות ושלטוניות, עמדה הניצבת בניגוד חד לציונות. תהרוג אותי, לא הבנתי את הניגוד בין הציטוט מאתר האינטרנט ובין מה שקורה "בפועל" איפה כתוב בציטוט ציונות? אולי יש לי קשיים בהנת הנקרא, תסביר לי, בבקשה. ואגב, למחות נגד הקרן החדשה זה גם כן לגיטימי לגמרי, תסבירו למה הפעילות שלה מסוכנת בעיניכם, תראיינו מתנגדים לפעילות, תביאו בשר. הכתבה הזו יוצאת מנקודת הנחה ששמאלנות רדיקלית, התנגדות לשלטון, ופוסט ציונות הם כיוונים שליליים. למה? שכנעו אותי. זו לא עיתונות אינטיליגנטית. אני, אגב, דווקא די מחבבת את מקור ראשון (כלומר חיבבתי, כשעוד גרתי במקומות שאפשר להשיג אותו), לפעמים יש להם כתבות מצויינות.

 

[hillelg]

זה דיוק מה שרציתי לומר כל הזמן

שלא הבנתי על מה קמה הצעקה של טללי ושל אחרים. העיתון רק העמיד דברים על דיוקם (ובדרך גם הביעו הכתבים את עמדתם הפוליטית, שארגונים הקוראים להפיכת ישראל למדינת כל אזרחיה, חותרים תחת עצם המושג 'המדינה היהודית'). זוהי רק העמדת דברים על דיוקם, ושאנשים יבינו שאין כאן סתם עוד איזה ארגון פרווה. אם אתה מאמין במטרות הקרן - בבקשה, תרום לה. העניין הוא, שכדי להשיג בסיס תורמים מחד, והשפעה מאידך, היא לא חושפת את כל מטרותיה.

 

[טללי בוקר]

לא הקמתי קול צעקה

רק ציינתי שבנקודה הכל כך טעונה הזאת אני מעדיף להסתמך על מקורות מהימנים יותר, כמו למשל "הארץ" הכל כך מתועב בעיניך. לצורך העניין: גם כשאני נתקל בנגיעה בנושא בעייתי בעיתון מהימן יותר, דוגמת זה שכרגע הזכרתי, גם אז אני מחפש להצליב את המידע עם מקורות נוספים כי אין מקור מהימן במאת האחוזים, אפילו עיתון אקדמי לכל דבר, פחות מזה עיתון יומי למטרת רווחים דוגמת Le monde או The guardian, פחות מזה עיתון המייצג קו דוגמת "הארץ" ופחות מכל אלה עיתון מגוייס דוגמת "מקור ראשון" הנמצא בעיניי בדרגת אמינות רק מעל עיתונים מפלגתיים ממש. ושוב, כפי שכבר ציינתי, אני לא פוסל את הכתוב בכתבה, ייתכן וכל זה נכון, אני רק מחפש מקורות נוספים להצלבה לפני שאגבש דיעה.

 

[renjintso]

גמני לא הבנתי על מה הצעקה

שוב: אני מסתמכת רק על הכתבה במקור ראשון, לא מצליבה מידע, לא מחשפת סימוכין, ויוצאת מנקודת הנחה שהכתב הוא האמין באדם, Savvy? הטענה שמובעת שם כלפי הקרן, אם אנ'לא טועה, היא: הקרן לא חושפת את מטרותיה האמיתיות, או בשפה של משפטנים: היעדר שקיפות. עכשיו תראה לי, מתוך הכתבה, איפה ההבדל המהותי בין מה שהקרן אומרת שהיא עושה, ובין מה שמקור ראשון אומר שהיא עושה? אם תשמיט את טענת חוסר השקיפות, זו אחלה כתבה. אבל כיוון שזו הטענה העיקרית שלהם, הכתבה לא מחזיקה מים.

 

[Mנטה]

על הקרן החדשה לישראל מידע אישי

טוב אני קצת מכירה את שתי"ל בגלל שהגשתי להם בקשת מימון לפני כמה חודשים ושתי"ל היא הרי זרוע של הקרן. הקרן לא נותנת כספים לארגונים שיש להם מפלגות או רצון להיות מפלגה מתישהו. היא כן נותנת כסף לארגונים עם אוריינטציה שמאלנית, אבל היא גם מגדירה את עצמה ציונית. אני לא רואה סתירה בין שמאל לציונות ובכלל אם כבר ציונות - יש למילה הזאת בערך 6 מליון הגדרות, אם לא יותר. אז קשה קצת להתחייב על משהו בנדון הזה.

 

[Idan91]

למה, בתחומים אחרים אתה כן בריא?

אתה, כמו כ-ו-ל-ם, צריך להיכנס לשלוותה, או לפחות להוכנס לרשימת ההמתנה.

 

[ש ו מ ר ו ן]

מהרסייך ומחריביך ממך יצאו...../images/Emo46.gif