הזמנה לדיון

[gregp]

הזמנה לדיון

שלום, רציתי לפתוח דיון קטן בנושא שלהערכתי מתאים לפורום: בתקופה האחרונה עלה נושא חם של וירטואליזציה\קונסולידציה (וווואו, קשה לכתוב את זה, שלא לדבר על למצוא מונחים בשפת הקודש). הכוונה היא לקחת שרת אחד ולהשתמש ב"מכונות וירטואליות" - VMWARE, XEN, VIRTUOSO, VIRTUAL_PC ועוד רבים וטובים על מנת להריץ עליו משימות שונות. שרת WEB תחת לינוקס ושרת דומיין ירוצו עם עוד איזה משהו קטן על אותה חומרה. איך אתם רואים את הנושא, האם יש סיכוי שתישתמשו בדבר כזה אי פעם, מה הם היתרונות/החסרונות מבחינתכם? (אנשים בפורום מכירים אותי ויעידו שאינני עוסק בפיתוח/שיווק/כל דבר אחר שקשור לנושא הדיון

)

 

[א ש ה ג ו ל ש]

אני משתמש

אני משתמש ב XEN עושה לי אחלה עבודה .. יש לי שרתים של WEB ועוד כמה פנימיים וגם שרת גיבוי אחד (RSYNC) ..

 

[antidot]

איזו גרסה ?

לפני כחודשיים עשיתי פיילוט של וירטואליזציה עם XEN למטרות די ייחודיות ומצאתי את גרסא 3 כלא יציבה בעליל (עבדתי מול rawhide ) ובגרסה 2 היו כמה באגים שהיו קשורים להקצאת זיכרון למכונות וירטואליות.

 

[Tnalas1]

אני משתמש ב

VMWARE פשוט, נוח, קל. השימוש העיקרי זה לדמות סביבה קיימת שהיא קריטית , וכך החבר'ה לומדים או עושים ניסויים עליה.

 

[פשוש]

דעתי בעיניין

ראשית אציין שיצא לי לעבוד רק פעמיים בסביבה שכזו שבה שרת יחיד הפעיל Virtual Servers רבים לצרכים שונים. הפעם הראשונה היתה העברה של שרת זה מ- ISP אחד לשני והיתה כאב ראש רציני, בגלל המבנה הנ"ל ובגלל המימוש הגרוע מאוד שלו ע"י אדם חסר ידע ואחריות. הפעם השניה היתה כאשר אירעה תקלת חומרה בשרת ודיסק שכשל הפיל איתו את מערך ה- RAID כולו, שוב בגלל מימוש גרוע מאוד של מתכנן המערכת. התוצאה היתה כמובן הרסנית וכל ה- Virtual Servers יצאו מכלל פעולה והנזק היה גדול. משתי הפעמים האלו אני יכול רק לומר שאני נגד הרעיון של חיסכון בחומרה ע"י מכונות וירטואליות גם אם המימוש הוא ברמה גבוהה וזאת מהסיבה הפשוטה שמחיר החומרה כיום אינו גבוה, מחיר איחסון החומרה אינו גבוה אף הוא ושימוש נבון בכלי ניהול מוביל לחיסכון בכוח אדם גם בסביבה מרובת שרתים. בטוח שישנם מצבים שבהם מימוש מכונות וירטואליות הוא הפתרון הנכון ביותר [סביבת QA, השכרת שרתים יעודיים, סביבת testing וכו'] אבל לשרתי production אני אנסה תמיד להמנע מכך.

 

[א ש ה ג ו ל ש]

שימוש נכון

בכל אופן גם יהיו לך שרתים לכל דבר באירגון (שלפי דעתי אינו נכלל ב"ניהול נכון") עדיין המשאב האנושי שאמור לתחזק אותה אמור לדעת מה הוא עושה .. לא משנה אם זה שרת אחד פיסית או אחת לוגית. מה שנוח במכונות וירטואליות זה שאפשר להקים ולהוריד אותן בהינד עפעף, עם מגוון שלם של תכנות מותקנות כבר .. להעביר צלמיות מאחד לשני, ולהכין שרת שכל מתכנת יוכל להפיל מה שהוא רוצה. אני מדגיש שלכל אירגון יש את הצרכים שלו ואין משהוא גנרי שמתאים לכולם. אצלי זה עובד הכי טוב על מכונות וירטואליות כי אני לא צריך מעבד xeon וגיגה RAM לשרת WWW מסכן אחד לאתר אחד .. אבל אני צריך לפעמים הרבה שרתים .. ובימים מסויימים מעט ..

 

[E z e r]

VMware ESX

עושה עבודה נהדרת אצלי. מאפשר להריץ 10~ מכונות וירטואליות (בממוצע) על שרת אחד (HP DL 585). מעבר לחסכון בחומרה (שבניגוד לפשוש אני דווקא רואה בו חשיבות), מאפשר גם חסכון במקום אכסון פיזי. בנוסף ישנם יתרונות נוספים עבור סביבות פיתוח ו-QA, כמו snapshop, יצירת רשתות וירטואליות ועוד... לא לחינם וירטואליזציה זו אחת המילים החמות היום בתחום.

 

[gregp]

אז איך בכל זאת מתגברים על

החשש המסורתי של לשים את כל הביצים באותו סל. כלומר שרת אחד לוקח איתו את הרשת כולה. (אני מדבר על סביבת PRODUCTION כמובן).

 

[E z e r]

זה כבר תלוי בשמוש שלך

ייתכן שוירטואליזציה לא תתאים לך לסביבת Mission Critical, אך תחשוב גם על האפשרויות שהיא פותחת. למשל העברה קלה של המכונה הוירטואלית לחומרה חדשה, ללא צורך בהתאמות או שינויים, או אפשרות לצור קלאסטר זול (נגיד, 2 ESXים שמחזיקים כל אחד 10 שרתים - קיבלת 10 שרתים באשכול, במחיר 2 מכונות). כמו תמיד, גם כאן צריך לשקול כל מקרה לגופו.

 

[operandx]

VPS - Virtual Private Serverים...

הרבה חברות אכסון מספקים את השירות הנ"ל - שרתים מיני-יעודיים, ובזול... בד"כ משתמשים במכונות חזקות, 3GB RAM, dual xeons, כונני סקאזי וכו', ודוחסים כ- 5 עד 10 משתמשים, כאשר כל אחד מהם מקבל אחוז קבוע מהכל - זכרון/שטח אכסון/זמן עיבוד CPU.... אחלה דבר לדעתי, כל הנושא הזה של האמולציה... להשתמש בו למערכת "מבצעית" - לא בטוח

 

[antidot]

המממ

נושא הוירטואליזציה כבר מזמן אינו מילה גסה וכבר תקופה שהנושא עבר משלב ה"נשמע נחמד, בואו נשחק עם זה קצת ונראה אם זה שמיש" לשלב שבו לא מעט חברות מטמיעות פתרונות וירטואליזציה כאלה או אחרים. נכון, החומרה היום חזקה. וזאת בדיוק הסיבה לכך שאנחנו, כאנשי סיסטם, נתקלים באחד משני המצבים: 1) כיוון שהחומרה חזקה, זורקים על מכונה בודדת את כל מה שיכולים לחשוב עליו ואח"כ מתפלאים למה השרתים כ"כ קשים לניהול, למה כמות התקלות (שחלק לא קטן בהן הוא תוצאה ישירה של התנגשויות) כ"כ גדולה. 2) שרתים שלא מנוצלים בצורה מיטבית שהניצול של כח עיבוד ו-I/O בקושי מגרד עשרות בודדות של אחוזים. תוצאות ? במקרה הראשון התוצאה היא עלויות יתר של תחזוקה וניהול, עקב קונפיגורציות מסורבלות. במקרה השני יש בעיה להצדיק את העלויות. יצא לי להתקל בכמה אירגונים שהחליטו על וירטואליזציה של הסביבה שלהם והצליחו לחסוך לא מעט בעלויות חומרה, ניהול ותחזוקה. שוב, זה תמיד תלוי בסביבה, אבל בלא מעט מקרים הוירטואליזציה היא צעד הגיוני ואף מתבקש.

 

[ezaton]

אני נוטה להסכים

אני יכול גם להוסיף, או להרחיב, נקודה מסויימת. נאמר שהיית מריץ מע' וירטואלית יחידה על שרת. לא יותר. מערכת שהיא mission critical, אבל אתה מקפיד שהיא תהיה יחידה. באם קורה משהו לשרת, אתה יכול להרים שרת אחר (חומרה שונה, תצורת דיסקים שונה, וכו') ולהעביר את ה- image של המערכת הקיימת לשם, במינימום זמן ומאמץ, ובלי כל הכאב של התאמות תצורת חומרה. אפשר להרחיב את זה לכדי השימוש הנפוץ - יש לך סביבה כזאת כבר (כאמור, שרת וירטואלי יחיד, וכו'), ואתה מגלה שאתה מנצל 20% מיכולות החומרה. אפשרות ולידית היא להוסיף שרת וירטואלי נוסף, לכדי ניצולת טובה יותר של החומרה, עם הקפדה יתרה לטובת כך שהמערכת לא חורגת ממגבלות עומסים מוגדרות מראש. אם יום אחד תצטרך להפריד, אין בכך שום בעיה. זה ידרוש down-time מינימאלי, ארוך כדי פרק הזמן שידרש לטובת העברת ה- image ממחשב למחשב.

 

[slave fo the mind]

נסיון אצלי לבינתיים

טוב, בניגוד כנראה לאחרים כאן לי יש נסיון יחסית מוצלח עם Microsoft Virtual Server על גבי שרת DL360. כיום מריץ 7 שרתי אמת קטנים - בעיקר אתרי WEB או אפליקציות קטנות. שני מחשבי פיתוח "נודדים". ועוד 5 מחשבי ניסוי (לעיתים מכובים לעיתים פעילים - תלוי בזמני הניסוי). בינתיים המצב יציב למרות שיש כמה וכמה בעיות כמו תוספות של רכיבים מסויימים או הגבלות דיי נוקשות, אבל סך הכל עבודה יציבה ברשת.

 

[ערן-S]

מנסיוני

אני עובד עם VMWARE, מריץ טופולוגיה משתנה ומעורבת של רשתות וירטואליות ורשתות אמיתיות, חיבור של מוצרי אבטחה ורשת וירטואלים ואמיתיים. עובד מאוד יפה, גמיש בצורה מרשימה, ויציב. כל פתרון אחר מלבד וירטואליזציה היה מעלה את מחיר החומרה, היה יותר מסובך לאחזקה, צורך יותר חשמל, תופש פחות מקום, בלה בלה בלה. צר לי אם אני נשמע כמו איש מכירות של פתרונות וירטואליזציה

 

[Tnalas1]

סקרנות - VM בתוך VM

תתכן מכונה וירטואלית בתוך מכונה וירטואלית? יש לזה שימוש?

 

[E z e r]

אם תצליח למצוא שימוש הגיוני, אני

מבטיח לנסות ולדווח

 

[slave of the mind]

תלוי איך אתה מנהל את המכונות

הוירטואליות שלך. השיטה שאני מכיר אומרת כל מכונה היא דבר יחסית קטן שלא תופס יותר מידי נפח ושקל לשלוט בו. אם משום מה מישהו יחליט להגדיר אחת המכונות הוירטואליות שלו כגדולה שמכילה אחרות אני אניח שזה אפשרי. אבל רמת הביצועים של כל המערכת תרד לפי דעתי (כמובן תלוי ברמת החופש שנותנים VM החיצוני) ורמת הביצועים של המחשבים בVM שבתוך הVM עלולים להיות כל כך נמוכים שלא תינתן אפילו גישה. אני מתוך דעה אישית ללא בדיקה לעומק תוך התייחסות בכך שיהיו עוד מכונות וירטואליות מלבד זאתי שתריץ גם על עצמה מכונה וירטואלית. חוץ מזה אני גם חושב שזה נוגד את הרעיון של עצמו להריץ VM בתוך VM.