"הזכות להורות"

"הזכות להורות"

בזמן האחרון מתמלאים ערוצי האקטואליה בסיפוריהם של זוגות גברים שמעוניינים להביא ולגדל ביחד צאצא כמו זוגות הטרוסקסואלים.

אקדים ואומר שהרצון מובן לי בהחלט, וגם שאני לא חושבת שמשפחה בה ההורים הם מאותו מין תהיה גרועה יותר או טובה יותר לילדיה ממשפחה בה הורים מכל המינים.

התרעומת שלי היא קודם כל על הדרך בה מבקשים הזוגות הנ"ל להגשים את שאיפתם ע"ח בריאותה הפיסית והנפשית של פונדקאית ענייה ולתפיסתי, מנוצלת (וכן, יש לי בעיה גם עם זוגות הטרוסקסואלים שמחפשים להם בפורומים שונים בפורטל זה ממש "תורמת ביציות מתחת לגיל שלושים בעלת חזות אירופאית"), ודבר שני על הדרישה שלהם ששני בני הזוג יוכרו כהורים הביולוגים של הצאצא ואף אחד מהם לא יצטרך לאמץ אותו בתהליך שלוקח פרק זמן נוסף על הזמן שהוקדש לתהליך גם ככה כי כביכול הם כבר סבלו מספיק, כלכלית ונפשית, בדרך להגשמת הזכות שלהם להורות.

ואני שואלת האם לדעתכם קיימת זכות להורות שעל המדינה לספק? האם זה בסדר להשתמש בגופה של אישה ענייה כקופסת שימורים לתינוק שנועד למלא זכות זו?
 
הבעיה היחידה בטיעון שלך

היא ששכחת את השכנה שלי למעלה שאינה ענייה ועשתה זאת בשמחה רבה.
אבל בהמשך לדברייך זה מזכיר לי את החדוריות וחדורים שהביאו ילד בעצמם ועכשיו משווקים את חדוריותם כסיבה לתמיכה על ידי הממשלה, כאילו הלו?
אם חדורית אחת החליטה להביא עוד ילד וקשה לה אז אני צריך להזדהות אתה ולהתאמלל אתה בגלל החלטותיה הלא רציונליות?
ולא אינני מתכוון לאותןם גרושותים, אלמנותים.
 
חסרים זוגות שיולדים ילדים שאין ביכולתם

לפרנס?

אני כן חושבת שכשכבר יש ילד תפקידה של המדינה בהחלט לדאוג שיזכה לטיפול מספיק, בעיקר ע"י יצירת אפשרויות להורים להתפרנס בכבוד ובד בבד הוזלת ההוצאות על חינוך (ללא פגיעה בעובדים במע' החינוך), אבל גם ע"י סעד כשצריך.

אני לא חושבת שעל המדינה לדאוג שלכל אחד יהיה ילד.
 
מקבל בהחלט

דבריי התחברו בעיקר לטענת ניצול נשים עניות, לא לדרישה הבסיסית שהעלית.
 
כל זמן שיש תגמול כספי

לטעמי פונדקאות היא דבר פסול כמו זנות. נקודת ראותי כאישה היא שברגע שרחם של אישה אחרת עומד להשכרה, גם הגוף שלי הופך לנדל"ן ועכשיו רק נשאר לדבר על המחיר.
 

רון סי

New member
למה השכרת רחם היא כמו זנות

והשכרת ידיים ורגליים לא? או השכרת השכל?
 
לדעתי, יש הבדל בין מה שבתוך הגוף ומה שמחוץ לו

כשאתה "משכיר את שכלך", אתה לא באמת מאפשר לאנשים לחדור לתוך הגולגולת שלך. אתה מתחייב לבצע משהו תמורת תשלום, אבל המשהו הזה הוא מחוץ לגוף שלך.

אני מסכים עם האנלוגיה של התרנגולת, ומוסיף שגם מכירת איברים להשתלה שייכת בעיניי לאותה קטיגוריה. אינני משוכנע שיש לאסור זאת בחוק, אבל בהחלט יש לגנות את זה.
 
אני חושבת שיש עוד בסיס לאנלוגיה

בין זנות לפונדקאות (ולא לסחר באיברים), שמשהו שאינו באמת צורך (מין, הורות) מוצג כצורך בסיסי. גברים "חייבים" מין ולכן אין ברירה אלא למצוא אישה שמוכנה למכור את השירות הזה, וזוגות "חייבים" ילד ולכן לגיטימי לשלם לאישה שתגדל אותו ברחמה.
 

רון סי

New member
לדעתי ההסבר הוא אחר

ההסבר הוא הרצון לשלוט במיניות האישה, במה שהיא עושה עם הגוף שלה מבחינות שקשורות למין ולתוצאות שלו, היינו ילודה.
הקשר בין השכרת רחם לזנות הוא שבשני המקרים האישה משכירה את מיניותה ואת כושר הרביה שלה.
ומי יש לו הרצון לשליטה הזו? בעל האינטרס העיקרי הוא בן הזוג של האישה. זה שתופס את עצמו כבעלים שלה ושל פרי בטנה.
הגבר הזה רוצה להבטיח שהאשה שאותה הוא מפרנס, ושעליה הוא מגן, ומשקיע בה בכלל משאבים, תלד את הילדים שלו. לא ילדים של גברים אחרים. שזרעו הוא שיופץ באמצעותה, בלעדית.
לכן חשובה לו הבלעדיות המינית והרבייתית של האשה. לכן הוא מגנה את האשה ששוכבת עם גברים רבים, כי הוא לא רוצה שהאשה שלו תקבל ממנה רעיונות.
איזה מין גבר זה? זה הפטריארך הנודע לשמצה בטרמינולוגיה הפמיניסטית.
גינוי הזנות וגינוי פונדקאות הוא אינטרס בסיסי, קריטי אפילו, של הפטריארכיה.
וזו בפירוש וחד משמעית גישה שבאה להגביל ולדכא נשים.
והתעלומה הגדולה היא, איך הפמיניזם העכשווי, הרדיקלי - בניגוד לפמיניזם הליברלי המקורי - אימץ בחום כזה תפיסת עולם פטריארכלית מובהקת.
 
לא הייתי מכנה את התרנגולת כפמיניסטית רדיקלית

עכשווית, או אולי אני טועה לגמרי.
 

רון סי

New member
אנשים קולטים את הרעיונות של הפמיניזם הרדיקלי

גם בלי שהם תופסים את עצמם כפמיניסטים כאלה.
זאת משום שהרעיונות האלה הם למעשה הרעיונות הישנים של ה"פטריארכיה" הדתית. הרעיונות של צניעות נשית וקדושת הנאמנות המינית (של האשה לבעלה, ההפך לא מאד חשוב, בדיוק כפי שהפטריארך הביגמיסט אוהב), שכולנו גדלנו עליהם.
הרעיונות האלה שיצאו קצת מהאופנה בעולם החילוני, בזכות הפמיניזם הליברלי שהטיף לשחרור האשה - קודם כל מדיכוי מיני, חוזרים עכשיו לעולם החילוני הזה, בזכות הפמיניזם הרדיקלי. ואנשים שומעים, זה נשמע להם מוכר, בא מסמכות חילונית, ולכן נקלט.
 
לא יודע, באמת, על מה אתה מדבר

אני לא רואה בדברי התרנגולת שהשכרת רחם מבחינתה היא זנות כאיזה רדיקליזם פמיניסטי. כל מה שהפמיניסטיות מבקשות בארץ לפחות, שהמדינה וצבא רבניה יצאו להן מהרחם, ויתנו להן להחליט לבד מה הן רוצות לעשות אתו, לכן מבחינה פמיניסטית גרידא, טענת התרנגולת אינה פמיניסטית כי היא בהחלט שופטת את החלטת אשה X מה לעשות ברחמה בכנותה אותה - זנות.
 

רון סי

New member
הפמיניזם הרדיקלי מתנגד לפונדקאות

הדעות שמושמעות פה נגד פונדקאות הן דעות ידועות של הפמיניסטיות הרדיקליות.
הנה למשל ידידתנו חנה בית הלחמי

http://2nd-ops.com/hanna/?p=66407
 
אני דווקא התרשמתי

שבגלל החיבה בין פמיניסטיות רדיקליות לקהילת הלהט"ב, יש נטייה בקרב הפמיניסטיות לקבל את פתרון הפונדקאות.
 
הפמיניזם הרדיקלי מתנגד לכל החלטה שדרכה

מתממש השלטון האנדרופוצנטרי.
זה יכול להיות כל דבר, לא רק פונדקאות.
 
אם ההסבר שלך מותיר תעלומות ושלי לא


אני מרשה לעצמי לומר שההסבר שלי קולע טוב יותר אל המטרה.

בשולי הדברים, לפטריארכיה אין בעיה עם הזנות כל עוד העוסקות בזנות מסומנות כ"אחרות", כדי שלא אשתו, לא אחותו ולא בתו של הפטריארך יבחרו באופציה הגרועה הזו.
 

ג רפאל

New member
לפי פיטיגרילי - גם נישואין הן זנות

עם חוזה שכירות לטווח ארוך.אבל ניתן להפרה.
 

יוסי ר1

Active member
הערת דובים מרבצם...

ראשית, אזכיר דיון שעוררתי בעבר, מהצד של הורות ללא נישואין, שם בחרתי להתמקד דווקא בבעיתיות שבהבאת צאצא לעולם במשוואה שמלכתחילה אינה מאוזנת, קרי זוג הורים הטרוסקסואליים.
עדיין אני סבור שכל דגם אחר של משפחה (כן, למרות המאה ה21) הוא מתכון לבעיות זהות לצאצא.

ובאשר לנקודות שאת העלית:
לטעמי הפונדקאית בהחלט מנוצלת, לא משנה כמה כסף היא מקבלת (ובד"כ זה לא הסכום עליו היא מפנטזת) , עדיין, לחוות הריון ולידה ואז ייקרע ממך הילד שגדל ברחמך? הרבה סיפורים מסביב על תחושת השכול של הפונדקאית.
ולענייני מינוח - מאד מקוממת אותי הדרישה להכרה כ"הורה ביולוגי", מי שלא מזרעו או מביציתה נוצר הצאצא.
אפשר לפעול למען קיצור הליכי אימוץ וכדומה, אבל לא לאנוס את הביולוגיה למה שהיא לא מסוגלת.
 
למעלה