הזכות לדעת

[עוד יוסף פנדריך]

הזכות לדעת

מישהו יודע אם הצנזורה שהעיתונות גזרה על עצמה בקשר לקצין הבכיר במערכת המשפט הצבאית מעוגנת בצו איסור פירסום?

 

[דוידוף]

די!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

הבנאדם זוכה, ושוב יתחילו מחדש לשפוך את דמו? הזכות לדעת מתגמדת מול זכותו כחף מפשע לשמו הטוב.

 

[igalgolan]

מדוע לי לא די

1. השאלה מדוע לא מתפרסם שם בעיתונות היא שאלה בהחלט לגיטימית. אם יש צו איסור פרסום רצוי כמובן להבין את נימוקי השופט. אם אין איסור פירסום וישנה צנזורה מרצון כדאי לדעת מדוע. אולי אין כלל קשר, אך חינוך בעזרת מכות מתקשר הצורה מאוד ברורה ל"זובור" הצבאי שלמרות כל השמועות על לכתו מעמנו עדיין חי, קיים, ובועט. 2. הורים המכים את בנם אינם חפים מפשע, לכל היותר יצאו זכאים מעבירה ספציפית מטעמים של ראיות. יגאל גולן

 

[nirdagan]

ייתכן שיש צו איסור פרסום

כדי להגן על התובע שהיה קטין בעת ביצוע המעשים. אין בידי כל ידיעה בנושא וזוהי ספקולציה בלבד.

 

[Sch]

יש צו איסור פרסום

על פי "ידיעות אחרונות" של אתמול. האיש, על פי ידיעות, בכיר במערכת הבטחון. הוא היה הבוס של עורך הדין אשר ייצג אותו. על פי ניחוש שלי - משפטן. ידיעות מבאר - עם הגשת כתב האישום כנגד הבכיר - הוא יצא ללימודים, ולאחר מכן התפטר מעבודתו. האשה - עסקה, על פי ידיעות אחרונות ב"תחום החינוך".

 

[Sch]

עו"ד יגאל גולן

היכן מחפשים את נימוקי צו איסור הפרסום?

 

[igalgolan]

עורכי דין של הצדדים

1. עורך הדין של הנאשם לא בטוח יסכים לפרסם. 2. הפרקליטות בודאי כתובת מתאימה, וניתן לפנות לפי חוק חופש המידע. יגאל גולן

 

[Sch]

השתיקה התקשורתית

סביב עניין זה רועמת.

 

[יוסאריאן]

דוידוף - איזו שפיכת דם?

אם הוא זכאי לגמרי - מה הבעיה לפרסם את שמו ולכתוב שהוא זכאי? (אפשר אפילו לשיר: "הוא זכאי..."). אם הוא אכן הכה את בנו - גם אז אני לא חושב שמדובר ב"שפיכת דם" אם יפורסם שהוא הכה אותו. זה סיכון שהוא היה אמור להביא בחשבון, ואם הוא יצא בלי עונש על ההכאה - שישמח שהוא יצא רק בפרסום שמו. פורסם בעבר שהוא משפטן.