אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
הוצאות משפט
- פותח הנושא avielss
- פורסם בתאריך
לא רק חברה בע"מ ...
לפי תקנה 519 בתסד"א: "(א) בית המשפט או הרשם רשאי, אם נראה לו הדבר, לצוות על תובע ליתן ערובה לתשלום כל הוצאותיו של נתבע. (ב) לא ניתנה ערובה תוך המועד שנקבע, תידחה התובענה, אלא אם כן הורשה התובע להפסיקה; נדחתה תובענה לפי תקנה זו, רשאי התובע לבקש ביטול הדחייה, ואם נוכח בית המשפט או הרשם שסיבה מספקת מנעה את התובע מליתן את הערובה תוך המועד שנקבע, יבטל את הדחייה בתנאים שייראו לו, לרבות לענין ערובה והוצאות.". Chao.
לפי תקנה 519 בתסד"א: "(א) בית המשפט או הרשם רשאי, אם נראה לו הדבר, לצוות על תובע ליתן ערובה לתשלום כל הוצאותיו של נתבע. (ב) לא ניתנה ערובה תוך המועד שנקבע, תידחה התובענה, אלא אם כן הורשה התובע להפסיקה; נדחתה תובענה לפי תקנה זו, רשאי התובע לבקש ביטול הדחייה, ואם נוכח בית המשפט או הרשם שסיבה מספקת מנעה את התובע מליתן את הערובה תוך המועד שנקבע, יבטל את הדחייה בתנאים שייראו לו, לרבות לענין ערובה והוצאות.". Chao.
פעם היה הבדל
היום יש מחלוקת. בפקודת החברות הישנה היה סעיף שקבע (לפי הפסיקה) שאם "כפות המאזניים מאויינות" חברה תדרש להפקיד ערובה ואילו מי שאינו חברה לא ידרש. בינתיים בוטל הסעיף ובחוק החברות החדש אין סעיף דומה. למיטב זכרוני קיימת מחלוקת אם הרעיון שעמד לסעיף הקודם די בו כדי לחייב הפקדת ערובה או לא.
היום יש מחלוקת. בפקודת החברות הישנה היה סעיף שקבע (לפי הפסיקה) שאם "כפות המאזניים מאויינות" חברה תדרש להפקיד ערובה ואילו מי שאינו חברה לא ידרש. בינתיים בוטל הסעיף ובחוק החברות החדש אין סעיף דומה. למיטב זכרוני קיימת מחלוקת אם הרעיון שעמד לסעיף הקודם די בו כדי לחייב הפקדת ערובה או לא.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.