הוד מעלתו המודל

[natyh]

רפי ממך הכי פחות מצופה תגובה כזו

הפרש הלחצים היה נמוך לפני החיזוי הבומבסטי ,
טמפרטורות מי הים התיכון היו נמוכות ,
כך שכל מי שבודק עצמו היה אומר , המודל אומר ,אך אין תנאים ,וחושב פעמיים לפני הפירסום וגם אז מסייג את הדברים.
שאלתי מיד עם עליית הצפי מה הסיבה הפיזיקלית
ולא התיחסו.
כולם נגררו להיסטריה ,בסוף קיבלנו מערכת ופעילות שאין לזלזל בה ,אך רחוקה מאד מהצפי ,
הוריקאן בהפרש לחצים 3 מיליבאר בעיין נו באמת...
הפרש הלחצים היה ידוע לפני ,טמפ מי הים היו ידועות ,ולמרות פסיקת המודל חוק שימור האנרגיה נשמר ולא נוצר יש מאין....
אם כך איך עלה חיזוי כזה,בעיתון רציני כמו ישראל היום ?

 

[ניצן חזר הבייתה]

ישראל היום זה עיתון רציני?

 

[AnarchistPhilosopher]

 

[יניב ריז]

ההפרש היה הרבהה יותר מ-3 מ"ב. ואל תשכח שיש פרמטר נוסף

צפיפות האיזוברים.

 

[יפתח גלר]

גראדיינט "בעברית"

 

[יניב ריז]

צפיפות האיזוברים.

כלומר המרחק בינהם.

 

[ניצן חזר הבייתה]

אפשר להקביל לשיפוע הלחצים, כמו בטופוגרפיה

 

[natyh]

החשוב בחיזוי הוא להעביר את המידע הרלבנטי

למשתמשים .
אסור להלך עליהם אימים עם שמות מפוצצים כמו הוריקאן מדיקאן סופה טרופית.
סך הכל יש כאן מערכת טרופית בתפרוסת רחבה לא הוריקאן לא סופה , וכעת בכניסה לארץ ההפרש הוא 3 מיליבאר וזהו !
ניתן היה להסתכל על הפרש הלחצים הקיים ולבדוק את היתכנות החיזוי ,היה מקום לסייג אותו.
כל נסיון להלך אימים על ציבור המשתמשים הוא בומרנג שעובד בדיוק כמו חרב פיפיות חוזר לחזאי
מצמצם את אמינותו הופך אותו ללא רלבנטי.
דוקא ממך יניב אני מצפה לעמימות בחיזוי וזהירות מתבקשת לא לנחרצות שהפגנת.
תקרא שוב מה כתבת ,ותראה עד כמה הקשר למציאות רופף.

 

[יניב ריז]

במקרה רגיל אני זהיר. אבל כאשר כל מודל רואה משהו אחר

החלטתי להצמד למודל שזיהה את זה ראשון.
והוא היה יותר קיצוני.

הינו קורבים לסערה טרופית, שההדבל בינה לבין שקע טרופי זה הרוח.

ברגע שהרוח מעל 64 קמ"ש זה הופך משקע לסערה טרופית.

הרוח המקסימלית היום היתה 60 קמ"ש בחוף אשקלון, אז הינו מאוד קורבים.

ובוא לא נשחכ שהמערכת עוד לא אמרה את המילה האחרונה, מחר לפנות בוקר עוד יתכנו הצפות בנגב, ויתכנו הצפות בערי חוף מקו ת"א דרומה.

והשטפונות בנגב הגיעו כמתוכנן.

 

[יאן ו]

בסופו של דבר, נראה לי איסי פיספס בגדול.

 

[יניב ריז]

כל המודלים פספסו בצורה כזאת או אחרת.

 

[quant1]

לא היינו קרובים לסערה סובטרופית, כי לא היה ציקלון בשעה הזו

על פי ההגדרות של ה NHC, ללא ציקלון זו לא סערה/סופה טרופית.
המשקעים שקיבלנו היום לא נבעו מרצועות גשם שחגו בסירקולציה סגורה סביב מרכזו של ציקלון, אלא היו שאריות גוויה של ציקלון סובטרופי שמת יום לפני זה. השאריות האלה של גווית הצילקון לא חגו סביב השקע בכלל, אלא נסחפו מערבה עם רוחות מערביות שהיו ברום הבינוני.
שאריות אחרות נסחפו צפו-מערבה (ברום הגבוה)
ושאריות אחרות (בקרקע) נסחפו דרומה.

השקע היה קטן מכדי להחזיק לחות על פני שטח כל כך גדול. וברום הבינוני - איפה שהייתה רוב העננות שהמטירה על ישראל, השפעת השקע (הפרש לחצים יחסית לסביבה) הייתה קטנה יותר מאשר בקרקע.

מה שיפה, זה שכשהרדיוס של שקע/סופה טרופית קטן, אז המהירות הזוויתית שלו גדלה, והלחץ במרכזו רק גדל. וכך גם אחרי שהציקלון איבד הרבה מסה בפריפריה שלו, ואיבד בפריפריה מהירות קווית בין השאר בגלל החיכוך עם הקרקע במצרים, אז חלקים ממה שנשאר מהציקלון התכנסו לרדיוס יותר קטן, מה שאיפשר לשמור על לחץ נמוך במרכז השקע שנשאר.
רוב המסה בשלב הזה כבר לא הייתה לכודה בידי כח המשיכה של השקע שנשאר.
הלחץ הנמוך הזה, וכנראה גם אפיק ים סוף בקרקע - הם שתרמו לכך שנמדדה רוח של 58קמש למשך 10 דקות (בלבד) בנמל אשקלון.

 

[יניב ריז]

ההגדרה תלויה ברוח.

בקישור המצורף, תוכל לראות שהציקלון התקיים בסיני בזמן שירד אצלינו גשם.

ואכן ההשפעה היתה קטנה, וזה בעיקר נבע מכך שאנחנו מוקפים ביבשה, שדי מנעה מהסופה הסאת להתפתח.

מה שהביא את הרוחות לאשקלון דווקא היה השקע הטרופיה, ואל אי"ס, ובהתאם הרוחות הכי חזקות נמדדו במסמיכות לחופים, היכן שאין חיכוך עם הקרקע כדי שיחלשו.

https://weather.us/satellite/israel/satellite-hd-5min/20191026-1110z.html

 

[quant1]

לא רק רוח. מחייב שיהיה ציקלון. הנה ההגדרה מאתר ה NHC:

זו ההגדרה הרשמית:
Subtropical Storm:
A subtropical cyclone in which the maximum sustained surface wind speed (using the U.S. 1-minute average) is 34 kt (39 mph or 63 km/hr) or more.

פחות חשוב לי להתעקש על כל פסיק בהגדרה.
העניין הוא שאצלנו למערכת "נגמר הדלק" כבר מול חופי מצרים, והגשם הגיע לא כמערכת עוצמתית, אלא כשאריות שנסחפות לאט עם הרוח.
ואיכותית,-סופה זה כולל גם Ocean Swell, זה רכבות גשם של רצועות הגשם שיכולות להטביע שכונה מסוימת. של משבים הרסניים.

לגבי הרוח בחופים - אני מסכים איתך. בת"א לדעתי כמעט כל שנה קורים מקרים של רוח צפונית של 30קמש בין רידינג לתל הצוק.

 

[יניב ריז]

אכן, גם זה שאנחנו מוקפים יבשה לא עזר

 

[quant1]

וכך היה ניתן לדעת מראש שהמודל הגזים מאוד בעוצמות החזויות:

1א. תצפיות - לווין ומכ"ם גשם - עוד לפני שהתפתחה כמות גדולה של עננות מעל הים התיכון, ICON כבר טען שהשטח בין ישראל קפריסין ומצרים מכוסה ברובו בכמות עצומה של עננות, והרבה גשם (שלא היה). זה הדבר הראשון שהדליק אצלי נורות אזהרה. תנאי ההתחלה והגבול שהמודל הסתמך עליהם היו שגויים. גם בהמשך הייתה חוסר תאימות בין התצפיות למודלים, וגם EC שצפה עוצמות קטנות יותר הגזים בעוצמת הגשם שטען שיש יחסית לתצפיות.
1ב. תצפיות רום - שלושת המודלים שעקבתי אחריהם - ICON, GFS ו ECMWF טעו בחלק גדול מהזמן בהערכה של מסלולי זרמי האוויר המהירים ברום הגבוה. הם חזו מסלול יותר מרידיונלי משהיה באמת עפ"י המדידות בבית דגן. אולי בגלל חוסר בתצפיות רום באזורנו ובצפון אפריקה. וזו הרי טעות שגורמת לשגיאה כלפי מעלה (לחזות שיהיה ציקלון יותר עוצמתי).
2. העובדה שמה יצר את הצקלון הספציפי הזה זה לא רק מקור אנרגיה ברוקליני ותרמלי ! האפיק שבתוכו הוא נוצר היה כל כך צר בהתחלה, שזרם האוויר שתחם את האפיק בצד המערבי של האפיק היה גם הוא שותף בהעברת תנע זוויתי למערכת שאחר כך הפכה לציקלון, ולא רק זרם האוויר בצד המזרחי. אפשר לקרוא לזה מקור אנרגיה קינטי? מטארולוגים מכנים את זה בשם אחר? זה גרם לי להטיל ספק בכך שעוצמת הספק האנרגיה הברוקלינית והתרמלית שעומדות לרשות הציקלון יספיקו כדי להחזיק אותו בחיים ולהעצים אותו ברגע שצורת האפיק תשתנה.
3. מכיוון שהיה ידוע וגם ראינו את זה כבר בשבועות הקודמים שהמודלים לא חוזים טוב את מסלולי הזרם הסובטרופי ומיקום אפיק הרום, ומכיוון שהציקלון היה מאוד רגיש לשינויים במיקום, צורה ועוצמת הזרמים האלה - אז היה לי עוד ספק לגבי תקפות התחזית של המודלים, כי ידעתי שכל שינוי קטן שהמודל לא חוזה יכול לחנוק את אספקת האנרגיה לציקלון.

וזה גם מה שלבסוף קרה, ברגע שעוצמת אפיק הרום נחלשה, אז השכבות הגבוהות של הציקלון איבדו מהר PV, ונסחפו ממנו - זה קרה עוד לפני שהוא התחכך עם היבשה. ואז מה שנשאר ממנו (שכבות נמוכות ובינוניות) התחככו עם היבשה במצרים, והציקלון חלקית התפזר וחלקית קרס עד שנשאר רק שקע קטן.

 

[ניולץ]

יניב, אתה קורא את מה שאתה כותב ?

"במקרה רגיל אני זהיר. אבל כאשר כל מודל רואה משהו אחר, החלטתי להצמד למודל שזיהה את זה ראשון. והוא היה יותר קיצוני."
במילים פשוטות: מסתכל על המודלים, ובוחר את מה שהכי נראה לך באותו רגע.
זה רציני ?
האם אני, שקורא את הודעותיך הדרמטיות גם ברוטר, צריך לקבל את המסקנות שלך ולהיערך בהתאם לקראת "סערה סובטרופית" ?
קצת אחריות על המילים שאתה כותב. קח בחשבון שקוראים אותך אנשים שלא מבינים מה המשמעות של מודלים, מקבלים רושם עצום מהמושגים האקדמאיים, ונערכים בהתאם - מביטול יציאה לבילוי ועד תליית כביסה.

 

[natigr]

למיטב ידעתי יניב הוא לא גוף חיזוי רשמי ולכן לא מחויב לקחת

שום אחריות על תחזיות או פוסטים שהוא כותב בפורומים כאלה ואחרים.
התחזיות של יניב תמיד מגובות במודלים ונתונים חזויים ומלוות תמיד בהסברים ולכן אי אפשר לבוא אליו ולו בשמץ של טענה.
אני חושב שמי שעקב אחרי כל ההודעות בפורום בשבוע החולף הבין שיש חוסר ודאות גדול לגביי התחזית לסופ"ש וצריך להיערך לכל התרחישים.

 

[refael22]

 

[יניב ריז]