הודעת אוף

רוצה להזכיר

שעדיין האיש בחזקת נאשם שעדיין דינו לא הוכרע. ועדיין המשטרה תפרה לו תיק עם עד מדינה שקרן.

ועדיין לא טוענת שהוא שה תמים אבל וזה אבל רציני - פה המדינה צריכה לפצות את האדם, בלי קשר לתיקים אחרים כי עובדתית לא האשימו אותו בתיק אחר ואנו עוסקים בעניין של ברנוער ולא משהו אחר.

תארי לך וזה היה קורה לך, איך היית מגיבה?
 
רוצה להזכיר

שהוא לא בדיוק נקלע בטעות לחקירה הזאת
להגיד שהמשטרה "תפרה לו תיק" לא ממש מבוסס על עובדות
ולא סביר שזה היה קורה לי אבל אם זה היה קורה הייתי עושה את מה שהחוק מאפשר לי כדי להוכיח את חפותי וכנראה שלא הייתי פוצחת בחגיגות שחרור מהכלא.
בשורה התחתונה הוא כנראה צריך להגיד תודה גדולה על השטויות שנעשו בתיק הזה ושבגללן הוא שוחרר. אף אחד לא זיכה אותו מאשמה.
 
נו באמת

אף אחד לא זיכה אותו
מה שקרה הוא שאמינותו של עד המדינה עורערה וכך גם התערערה אמינותה של הראיה המרכזית בתיק. המדינה עשתה הרבה שטויות בכל הקשור לעד המדינה הזה.
אני לא יודעת אם הוא הרוצח או לא
אני לא שופטת ולא ראיתי את כל הראיות בתיק.
אני בסך הכל אומרת שלהציג אותו כבחור דתי מסורתי עם אמונה עמוקה שנקלע על לא עוול בכפו לקנוניה איומה וצריך לפצות אותו על מר גורלו זה קצת מוגזם.
 
לא הצגתי אותו ככזה בשום שלב

לא רק אמינותו התערערה. העדות התערערה וההקלטות הוכתבו.
אם ישנה קנוניה היא לא של המשטרה. היא של עד מדינה שמכין ראיות.
 
בסדר

יותר מ80% מהתיקים שנפתחים נסגרים ב"חוסר ראיות", לצורך הדוגמא.
מישהו שאינו הדיוט (ואדיוט...) באמת חושב ש*רק* פחות מעשרה אחוזה מהתיקים שנפתחים בארץ (ואני מדברת על תיקים שלא הגישו בהם אפילו כתב אישום!) הם מחוסר אשמה?

לכ תמיד ההגדרה תואמת את תוכן התיק.
ביטול כתב אישום הוא צעד מאוד נדיר במערכת המשפט. כלומר, אפילו לא השאירו את ההחלטה לשופטים אם להרשיע אותו או לא על סמך מה שכן יש כמו בהרבה תיקים שיש בהם ספקות.
למה?
 
עכשיו קראתי עוד חלק מההודעה שהוצאו מהוואטסאפ

עד המדינה כותב לחגי: "שלא תגיד בשיחה מי זה שאול חחח שאול זה המדריך הבן זונה".

יש למישהו הסבר לזה שעד המדינה צריך להסביר לחגי אחרי שחגי כביכול ניסה לרצוח את גונן על שכביכול אנס את אח שלו- מי זה שאול גנון?

פחחח

אני מקווה שהרוצח האמיתי ימצא ויועמד לדין.
 
לא זיכו אותו ולא מחמת הספק, ביטלו את כתב

האישום, ובגלל שהמשפט עוד לא התחיל או שבגלל שזה ביטול בהסכמה אני לא זוכר מה השלב של הדיון הזה אז הביטול הוא לא זיכוי, ויהיה אפשר בעתיד אם רוצים ויהיו ראיות להגיש שוב את כתב האישום.
 
מקבלת את התיקון


טוב, אתה מבין בזה הרבה יותר ממני
 
קל וחומר, לא?

אפילו כתב אישום.
כלומר, אין מה לזכות כי אפילו לא האשימו אותו.

הוא עוד אחד מלאפי חשודים שנכנסו ויצאו מרשויות הצדק
ותו לאו.

באותה מידה גם כלפיי וכלפייך יום אחד יכולים להגיש כתב אישום, לצורך העניין. מה ההבדל?
 
הגבתי רק למונח שהיא השתמשה בו של זיכוי

מחמת הספק, לא לגופו של עניין.
ויש לזה משמעות כי כאילו אין פה התחייבות של המדינה וזה לא סופי, ביטלו את כתב האישום ויוכלו להגיש אותו שוב בהמשך אם יהיה שינוי, זה יותר קל מאשר לזכות מישהו ואז נתנת לו תעודת הכשר כאילו.
 
יש גם משפטים חוזרים

מה שאתה כותב זה קצת דמגוגי.

כתב אישום יכולים לכתוב לכל אחד.
אם יהיה שינוי ויהיו ראיות נגדך גם כן יכולים בקלות (בקלי קלות) להגיש כתב אישום.


בתכלס, זה חשוד שהמדינה אפילו לא מנסה להאשים אותו במשהו?
רק חוסר ראיות? לא בדיוק.
כל מי שקרא את הפרטים (כולל את כתב האישום נגד עד המדינה)
מבין שזה לא מקרה של "חוסר ראיות".


אני מאמינה שבסוף ניווכח שיש אשם אחד- עד המדינה.
זה שהתחרפן כי לא דאגו לו לקנטינה ורצה כמה שקלים מהמדינה וקיצור מאסר.
בשביל זה הוא מכר את אחר לו (אח אח- ביולוגי) ואת האנשים שהוא גדל איתם.
 
אני לא אוהבת את הציניות הזו

הוא אדם מסורתי. זה ברור.

אני נגיד ממש לא, לכן לא הייתי שמה חצאית ושרוולים 3\4.
הייתי סתם מתאבדת
 
הקשר

הוא הדפוס החוזר על עצמו באופן מעורר השתאות ושבמסגרתו כל חילוני גמור שנאשם בהריגה כלשהי הופך לדתי עם כיפה על הראש וכל מסורתי הופך לדתי יותר. אחד מהטרנדים היותר מאוסים ויותר נלעגים של השנים האחרונות.
 
אני מסכימה איתך

אבל כשמדובר בבחור מסורתי ושומר מסורת וקרוב לדת ולאלוהים ובוודאי עם מטען דתי משמעותי כשלו- מה תמוה, נלעג או מאוס בזה?
זה כמעט מתבקש.
 
למעלה