הודעה ל-governor

[The_Mighty_Perr]

הודעה ל-governor

בס"ד בסיום כל הודעה, מתנוססת לה חתימתך: "נדגיש: ההתגלויות (manifestations) של הישות שלך מתוארות אך ורק במנוסקריפט _יחיד_, _לא_ מקורי, המכיל לפחות שני ארועים בדויים ורבים אחרים ללא אישוש עצמאי, ומנוסקריפט זה ניתן, כך נטען, על ידי......ניחשת נכון, הישות הזו עצמה..." אז אני אדגיש, למענך, ומלען שאר האנשים חסרי ההבנה. 1. אין צורך ב-_____ מרובים, זה לא נוח לקרוא. 2. מה הכוונה "לא מקורי"? 3. אילו 2 אירועים בדויים? בברכה...

 

[ofir_y]

תגובה

אומנם אני לא ´גוברנור´ אבל אני חושב שתקבל תשובה חלקית: 1. ´_´ זה לצורך הדגשה. 2. לא מקורי - התנ"ך המקורי לא נמצא. פשוט אין אותו... 3. אחד מהם זה סיפור המבול, השני לא זוכר..

 

[Governor]

אני מדגיש לעתים מלים מסוימות ע"י

הקפתן ב- underscore (מקף תחתי). לא מקורי פרושו, אין יודעים היכן לוחות הברית או כתב-היד של התורה הראשונה שנכתבה ע"י משה (מקור). השווה, למשל, עם הכרזת העצמאות של ארה"ב, אשר המקור בידינו, או עשרות אלפי מסמכי מקור בקשר לשואה. הימצאות מסמכי-מקור היא אחת הראיות החזקות ביותר לאוטנטיות של ארוע. הארועים שאני טוען כי הם בדויים הם המבול והיום הארוך של יהושע.

 

[The_Mighty_Perr]

המ...

בס"ד אני מבקש ממך מאוד להדגיש ע"י | הדגש | ו- | סדגש | בלי הרווחים באופן הבא: מודגשלא מודגששוב מודגש הצהרת העצמאות השל ארה"ב ביתתה לפני מספר מאות שנים, השואה רק לפני 60 שנה. קבלת התורה הייתה לפני אלפי שנים, קשה למצוא את הכתב המקורי. כנ"ל לגבי ארון ולוחות הברית. אבל אם אתה ממש רוצה: בקודש הקודשים(החלק ההכי קדוש בבית המקדש...) נמצא ארון הברית. ישנן מספר גרסאות, אחת גורסת כי לוחות הברית היו בחדר, לידו, ואחת גורסת כי הן היו בתוכו. בכל מקרה כשנגנז הארון, כנראה שגם נגנזו לוחות הברית, וספר התורה המקורי שכתב משה. לכן אם תחפור קצת מתחת להר הבית(קצת הרבה) תמצא אותם. המבול והיום הארוך של יהושוע. התירוץ כ"כ פשוט שאני מופתע באמת ובתמים שלא חשבת עליו. 1. אני מבקש שתרכז את כל הקישורים בנושא ההפרכות למבול, כדי שאוכל לעברו עליהם הפעם אחת, ולא לחפש אותם ביו ההודעות של דוד159... 2. ונניח שהמבול לא התרחש, נדמה לך שהקשת ניתנה במבול? הרי ידוע שהקשת תמיד מופיעה בעת גשם, כאשר יש גם שמש... *הנקודה היא, בעצם, שהמבול יכול כל דבר, החל ממשל, וכלה בדברים שאני לא יכול לדמיין. 3. היום הארוך של יהושוע. מצחיק שלא גילית בעיה יותר גדולה. "שמש בגבעון דום בירח בעמק איילון". בתחמוי ארץ ישראל, שמשתרעת על פני מספר מאות ק"מ בלבד יראו השמש והירח(יהיה יום ולילה). כאן ברור שמדובר באחת מ-2 האפשרויות: *משל *תעלול אופטי, אפילו מנורות מחייזרים מצידי...

4. אם אתה מתווכח על אמינותו של התנ"ך, אל תשכח שמנקודת מבט דתית, הדברם יכלו פשוט להיות נס, שלא היה כמוהוה ולא יהיה(כמו שמצויין במקרא), ואין לך דרך לסתור דבר ניסי... בברכה...

 

[Governor]

אינך יודע האם מסמכי המקור של היהדות

נמצאים מתחת להר הבית או לא. המצב העובדתי כרגע: אין מסמכי מקור. איני יודע איזה נוסח אתה מציע לבחינה. אני בוחן את הטקסט המקראי, כולל תאור ארובות השמים ומי התהום וכסוי ההרים הגבוהים. אם אתה טוען כי המבול לא התרחש כמתואר, אזי מה עם ה- credibility של התאור המקראי. כך גם בנוגע לתאור המקראי של היום הארוך של יהושע. המצב העובדתי בקשר לשני ארועים אלה אינו העדר ממצאים, אלא קיום ממצאים שוללים. הממצא השולל הוא Ice Cores

 

[notafish]

לעזאזל העובדות../images/Emo19.gif

כל זה היה טוב ויפה אילו האמונה (בכלל, ויהודית בפרט) הית המבוססת על ראיות אוביקטיביות ולוגיקה צרופה. אבל מה לעשות שהאמונה לא מבוססת על ראיות. קודם באה האמונה, בד"כ מהסביבה בה גדלת, אח"כ באים כל מיני נסיונות להסביר עובדות (או העדרן) במסגרת אותה מערכת אמונות. לכל היותר, טיעון לוגי יכול לגרום למישהו\היא שמתלבט לחשוב עוד טיפ-טיפה לפני שהוא\היא משנה את מערכת האמונות שלו\שלה. זה אף פעם לא יהיה שיקול מכריע. מנסיוני, לפחות.

 

[רון סי]

אין ממצאים שוללים

מה שיש הוא כשלון של מדענים במציאת הסימנים לעובדה הסטורית בטכניקה שבה חיפשו אותה, אם חיפשו אותה. כשלון איננו ראיה לשום דבר. רק הצלחה היא ראיה, וגם זה בערבון מוגבל.

 

[Governor]

במקרה זה אתה טועה.

אם ה- Vostok Ice Core (ולא רק הם) מראה שכפת הקרח הדרומית נוצרה באיטיות, רציפות, אחידות, למשעי, ללא הפרעות והתמוססויות פתאומיות משך 160000 שנה פלוס/מינוס 15000 שנה, אזי זה שולל מבול מקראי, או קטסטרופה נוסח וליקובסקי. זה שונה לחלוטין מ- "לא מצאתי את תיבת-נח". זה גם מבטל את ההשערה (חסרת ביסוס שכל תכליתה לתמוך בגרסה המקראית) שהובאו כמויות עתק של מים וגם נלקחו חזרה. ואגב, כלים המצויים בשמוש יומיומי בגנטיקה והמתחקים אחר מוטציות הסמנים (markers) בכרומוסומים, אומרים לנו שהאנושות והחי _אינם_ צאצאיהם של זוג או זוגות ספורים ששרדו קטסטרופה עולמית כביכול לפני 4000 שנה, זאת, כמובן, בנוסף להעדר סמנים אחרים מכל סוג שהוא למבול. הקיצור הקונסיסטנטיות שבהעדר סימנים, פלוס הממצאים ה_שוללים_ עושים את העבודה כנדרש במחקרים השמרניים ביותר. נזכיר כי מול כל העבודה הזהירה והשקדנית, עקב בצד אגודל, עומדים אנשים שאינם עושים דבר למעשה, זולת לדקלם "כתבי הקודש אינם יכולים להמצא טועים". אולי הגיע הזמן להתעלם מהם?

 

[רון סי]

אני חושב שאני לא טועה

המחקר המדעי ומסקנותיו מתבססים על יכולתם של בני אדם, בשר ודם, בני תמותה. לחוקרים המדעיים נראה שהקרח נוצר בלי קטסטרופות? טוב, אז נראה להם. כל מה שזה אומר זה שזה מה שהם מסוגלים להסיק ממה שהם חוקרים. זה לא שולל שום סיפור מקראי. כנ"ל לגבי גנטיקה: זה בסה"כ מה שהחוקרים מצליחים להסיק מעבודתם. אולי הם טועים? אולי הם פשוט לגמרי בכיוון שגוי? הרי היו דברים מעולם... הגיע הזמן להתעלם מהם: למה לא? אני אישית, למעט ההשתעשעות בפורומים, מתעלם מהם לחלוטין. אבל זה לא אומר (ואני רציני) שאני מקבל את מסקנות המדע בכל תחום.

 

[Governor]

כאשר אנו עומדים לנוכח העדר ממצאים

טוטאלי, שעל כל אחד מהם לחוד עוד איכשהו אפשר לטעון בקושי Absence of Evidence is not necessarily Evidence for Absence, אבל הסכוי שכולם סמולטנית נעדרים פלוס ממצא כמו Ice Core משובץ בועות אויר זעירות לכודות שניתן לנתחן, משקעים של חמרים מרחפים באויר והכל נראה רציף ללא זעזועים ללא סמני המסה לא ב- 4000 שנים אחרונות ולא יותר מזה - אפשר לומר בוודאות שהמבול המקראי לא היה ולא נברא. יתכן שהתרחש שטפון בעיר-ממלכה מסופוטמית. לא ראשי הרים כוסו ולא נעלים. אני מעונין שהצופים יקראו מחדש את ה- thread ויעמדו בעצמם על הצרוף הסמולטני של הראיות (או יותר נכון, העדרן), כדי להעריך את הסכוי שבכל זאת היה מבול בפורמט מקראי. אולם, יתכן שלא קיים כוח בעולם שיביאך להעלות הודאה על דל שפתיך. אני מכיר מקרים כאלה.

 

[רון סי]

תורת הסיכויים

אני לא רואה פה ודאות אלא רק איזשהו סיכוי. איך מחשבים את הסיכוי הזה? ערכו לא ברור, וזאת משום שבבסיסו עומד פקטור משותף והוא האדם כחוקר סביבתו. פקטור זה סובל מאי-ודאות חריפה באשר ליכולתו לנתח את עולמו. לפני שמחשבים את הסיכוי לכך שהעדר ממצאים פלוס הממצא של הקרח הזה מעיד על משהו אמיתי, יש לחשב את הסיכוי לכך שהאנשים שחיפשו ממצאים, וכן האנשים שערכו את המחקר על הקרח, אכן עשו עבודה טובה. זאת ועוד, אין לכלול את העדר הממצאים בחישוב, משום שכשלון במציאת ממצאים הוא בר הפרכה בלבד, לא בר הוכחה, ולפי התפיסה שלך, מה שאינו בר הוכחה אינו הוכחה... אם כך נותרנו רק עם המחקר לגבי הקרח, ועליו יש להכיל את השיקולים שהבאתי למעלה.

 

[Governor]

הוא אשר אמרתי, יתכן שלא קיים כוח

בעולם שיביאך להעלות הודאה על דל שפתיך. אני מכיר מקרים כאלה. כל מסכת הראיות שהבאתי, כאשר היא מוצבת מול מיתולוגיה שאין לה שום קורלציה עם אבק זנב פסיק קצהו של ממצא כלשהו לפני המאה התשיעית-שמינית לפנה"ס - די בה והותר.

 

[רון סי]

אני משוכנע

שגם אתה שמעת בדיוק טיעון כזה ("לא משנה איזה ראיות נביא לך, אתה לא תודה...") מפי מחב"ת או שניים. אתה ניצב מול פלאי הבריאה, מול התנ"ך, מול השרדותו הפלאית של עם ישראל, מול הניסים שקורים יום יום, ועדיין אתה לא מודה במציאות האל... "יתכן שלא קיים כוח בעולם שיביאך להעלות הודאה על דל שפתיך"...

 

[Governor]

"אתה ניצב מול פלאי הבריאה"

איני רואה אצבע אלוהים כאן. עדיף להשקיע במחקר כדי ללמוד איך הענינים עובדים ´מול התנ"ך´ מיתולוגיה מקסימה "מול השרדותו הפלאית של עם ישראל" לאחר שקונספט האל הושק בעבר הרחוק (המאה התשיעית לפנה"ס), מספיקות פרוצדורות מכניסטיות כגון למוד בלתי פוסק של המנוסקריפטים, כתיבת תילי-תילים של פרשנויות עליהם ולמודם על בוריים וקיום מצוות. עוינות ליהודים מצד גויים רק ליכדה את השורות. "מול הניסים שקורים יום יום" תן דוגמא

 

[ofir_y]

אתה לא טועה, אתה שוגה.

"המחקר המדעי ומסקנותיו מתבססים על יכולתם של בני אדם, בשר ודם, בני תמותה" - הבנת המקרא והתורה מתבססת על יכולתם של בני אדם, בשר ודם, בני תמותה. הבנת האלוהים מתבססת על יכולתם של בני אדם בשר ודם. נו אז?

 

[רון סי]

אז

המחקר המדעי איננו עדיף על הבנת המקרא והאלוהים.

 

[israelberger]

יש לך טעות

אתה יוצא מנקודת הנחה שאלוקים לא ברא את העולם באותה צורה שהוא היה יוצא אם היה מתפתח באופן טבעי (מפץ גדול וגו´) ולכן אם יש הוכחות שמתאימות לכך שהעולם נברא בצורה טבעית לא יכול להיות שהוא נברא ע"י אלוקים. אבל למה שאלוקים יעדיף לברא את העולם בצורה שלא דומה לטבעית (או להיפך)?

 

[Governor]

לא הבנתי את טענתך (אולי מכיוון שחם

כאן). לא חשוב לי איך לדעתך כביכול נברא העולם, היינו, האם כביכול אלוהים כביכול ברא הכל בצורה הנראית לנו "טבעית" או לא. לא חשוב לעניננו. אני טוען (ולדעתי מוכיח) כי לא היה מבול בפורמט מקראי לפני 4000 שנה. די לי בכך כדי לבסס את הטענה שכתבי הקודש הם מיתולוגיה ככל המיתולוגיות. טענה אפשרית, שמישהו הביא די מים, ולאחר מכן סילקם, מחה את עקבות המבול, יצר Ice Cores למשעי, בצע מניפולציה גנטית כדי להעלים את ההצבעה על נוח ומשפחתו כאבות האנושות, ובעלי החיים הטרמפיסטים בתיבה כאבות קדמונים של עולם החי, וכל זאת כדי להעמיד למבחן את הבחירה החפשית שלנו (רעיון חביב על uuuaaa) - לא מענינת אותי.

 

[The_Mighty_Perr]

אתה לא מבין...נכון?

בסד" נס! זה אומר נס! על טבעי! אם אלוהים יכול ליצור את כל היקום, הוא לא יכול להעלים מספר עדויות? בברכה...

 

[Governor]

זו טענה מעגלית. שמח בה ותשמח היא

בך...