ההתנתקות והמתנחלים

[ערפד דכאוני]

ההתנתקות והמתנחלים

איני מתכוון להביע דעתי בקשר להתנתקות - איני רוצה לומר שאני בעד או נגד להתנתק. ברצוני לומר שאני בעד מילוי הוראה של הממשלה שאושרה בכנסת וכן אושרה ע"י בג"ץ! כיצד מגיבה צומת לקריאה לסרבנות ולקריאות הקשות יותר כמו הקריאה למלחמת אחים של ממש? אזרח הטוען שההתנתקות אינה חוקית בעצם טוען שהן הכנסת והן בג"ץ מוטים ואין לסמוך עליהם. זוהי קריאת תיגר ישירה על הדמוקרטיה ומערכת המשפט בישראל! בנוסף על כך, הייתי רוצה לדעת דעתכם על המקרים בהם חיבלו מתנחלים ברכוש צה"ל ואף תקפו ישירות חיילים. האם אתם מעודדים גידופים בנוסח "נאצי" ו"אנטישמי" המיועדים לילד בן 18 שכל פשעו הוא סיכון חייו למען המדינה ותושביה? האם זה בסדר לתקוף את חיילי צה"ל שבעוז ליבם מגינים עלינו ומוכנים למות בעד ארצנו?!

 

[כינוי1982]

הערה

אני דווקא תומך בהתנתקות, אבל אני חושב שבג"ץ עדייו לא אשר את החוק. לא מזמן הוגשו עתירות נגדו והן עדיין מתדיינות בבג"ץ. אני גם חושב שבגבולות הסביר אפשר וצריך להתחשב בסרבנים. דמוקרטיה היא גם זכותו של אדם לפעול לפי מצפונו, וכל עוד אפשר לאפשר למספר אנשים, בהיקף סביר, שלא לקחת חלק בפינוי - ובלבד שהדבר לא יפגע יותר מדי ביעילות ובשוויון - אני חושב שיש לאפשר זאת.

 

[ערפד דכאוני]

ומה דעתך על הפגיעה בחיילים?

אם אינך רוצה לפגוע בשיוויון אז עלייך לאפשר רק לאלה הגרים בהתחלויות ואולי אף אלה שבני משפחתם גרים בהתחלויות. בקשר לשאר הסרבנים, הרי שאין זה שונה מלסרב לעמוד במחסומים. ומה דעתך על פגיעת המתנחלים בחיילים? ואיה תגובותה של צומת?

 

[כינוי1982]

באשר לפגיעה בחיילים

זה כבר שיקול אחר. כאן כבר לא מדובר רק על שווין ויעילות אלא גם על פגיעה ברכוש, בגוף ובנפש. מעבר לכך שהאיזון נראה לי נוטה חד משמעית לטובת אי הכרה בפגיעה בחיילים (או שוטרים, או כל אדם אחר), על פעילות גם קשה יותר לפקח - כשאדם מבקש שלא לבצע פעולה מסוימת מאד קל לחזות מה יקרה - הוא פשוט לא יהיה שם. לעומת זאת אם תתן לכל אחד חופש לעשות מה שהוא רוצה... כך שזו לא הקבלה טובה. בקשר לסירוב במחסומים - אני חושב שבגבולות הסביר צריך להתחשב גם במי שמסרב לעמוד במחסום. כמובן שגם במקרה של מי שמסרב לעמוד במחסום וגם במקרה של מי שמסרב לפנות התנחלות צריך לבדוק שאכן הם עושים זאת בשל קושי מצפוני ולא באשר מניע (טהור?) לסכל את הפעולה. אבל כעניין עקרוני, אין סיבה שלא להתחשב בשניהם, ללא קשר למקום מגוריהם.

 

[ערפד דכאוני]

לצערי לא הבנתי כוונתך בפסקה הראשונה

 

[כינוי1982]

פגיעה בחיילים היא לא סירוב מצפוני

היא אלימות. אולי נובעת ממניעים מצפוניים, אבל אלימות. ואותה, משיקולים שציינתי, אין לקבל.

 

[zomet10]

תגובה צומת

צומת התגייסה לתמיכה במאבק המתנחלים ולו משום שהם אנשים, אזרחים, בני-אדם כמו כול תושבי ישראל אשר הוזנחו ונותרו לבדם במלחמתם על ביתם ואמונתם, ללא מנהיגות או רועה אשר יוביל אותם בדרך שישמעו ויקשבו לצד שלהם במערכה. פוליטיקאים, התקשורת, אנשי דיפלומטית חוץ-סבים סביבי נושא ההתנתקות ודנים בזה, מלבד אלו הנוגעים בדבר או נכון לומר אלו אשר הדבר נוגע בהם ובחייהם! אף מתנחל אינו רוצה לפגוע או חלילה לרצוח את אחיו בן-ישראל,הם רוצים להגן על ביתם, רכושם, האידיולוגיה שלהם, האמונה, הערכים וכמובן התקווה. כי מה בסך-הכול נשאר לאדם אם לא אמונתו ותקוותו?!

 

[ערפד דכאוני]

תמיד יהיו מתנגדים...

לכל פקודה ולכל חוק! גם אם אנו מזדהים איתם, הממשלה שאנו בחרנו הצביעה ברב קולות ובחרה ללכת בדרך ההתנתקות, זוהי דרכה להביא לנו את השקט. שוב, איני בעד או נגד דרך זו. אך בכל מקרה תמיד נתקל במתנגדים: מתנגדי הכיבוש מחד ומתנגדי העקירה מנגד. תמיכה במאבק המתנחלים עלולה להפוך בשלב מסויים למרד והרי שכבר נשמעו קולות מרד מפי רבים. רבנים ואנשי ציבור קראו להפיכה. גם צומת אם תעלה לשלטון תצפה שיצייתו לחוקיה לא כך?

 

[zomet10]

תגובה

במדינת חוק חובה על האזרח לפעול על-פי חוקי המדינה.אם כך, נכום שאם צומת הייתה בממשלה הצפייה הייתה שאזרחי המדינה יפעלו ויעמדו לפי החוק, אך אל נשכח שהינינו מדינה דמוקרטית משמע-שלטון העם! העם בוחר את נציגיו ומנהיגיו מתוך צפי כי אלו העומדים בשלטון יקיימו ויעמדו במצעם.