הגנה עצמית והחוק

[amir_aikido]

הגנה עצמית והחוק

לאור דיונים לא מעטים בנושא של "הגנה עצמית" וכיצד היא נראית בראי החוק, חשבתי שהקישור הבא מביא תיאור מצב שרצוי שאנשים יהיו מודעים אליו:

המדובר במקרה קשה של אונס והריגה http://www.interlaw.co.il/arutzim/Main.asp?id=7&page=News&sec=170 אמיר

 

[avima]

../images/Emo45.gif

 

[דוד כפרי]

"../images/Emo45.gif"../images/Emo35.gif אתה יכול להסביר.

"

" למה שעשתה האישה, "

" לגזר הדין, או "

" לאמיר שהביא את הקישור? לדעתי האישית, השופטים היו צריכים לזכות אותה. זה מקרה מובהק של הגנה עצמית מתקיפה אכזרית מאוד, ופעולה תחת לחץ פיזי ונפשי כבד. אם היא היתה אמנית-לחימה הייתי חושב אחרת - אז היתה לה יותר אחריות. כמו שזה נראה, רוב האנשים לא יטרחו לקרוא את הפרטים, ויבינו שהמסר שהשופטים שלחו לחברה ברור: נאנסת שמתגוננת, עלולה למצוא את עצמה בבית סוהר

. זה לא מה שהשופטים התכוונו, אבל זה הרושם שייווצר

 

[דוד כפרי]

"להסביר." => צ"ל => "להסביר?"

 

[סלבו לוי]

עוד אחד

הפעם, קצת פחות מלבב...

 

[amir_aikido]

רק אני חש שמערכת המשפט לא בכיוון../images/Emo35.gif

בזמן שחסרים הרבה פרטים מתיאור המקרה שהביא סלבו, ויתכן שהשלמת המקרים היתה מציירת לנו תמונה שונה לחלוטין של המצב (לא ברור למשל מי החל בתגרה? האם היריות נורו במהלך התקיפה כנגד אחיו של הנאשם או שבהפוגה שלה? האם נעשה במקביל נסיון לקרוא למשטרה, ואם לא מדוע ? ... ). ובמקרה שאני הבאתי, די ברור לי איך הגיעו השופטים למסקנה שהגיעו משפטית : הנאשמת המשיכה לדקור את האנס גם לאחר שהוא נפל. בשני המקרים יש לי תחושה של מערכת משפטית שמנותקת לחלוטין מהמציאות. ובמקרה שהבאתי עוד יותר, הנאשמת היתה תחת השפעת כדורים שנתן לה האנס, הוא כבר אנס אותה פעם אחת והיא החלה את פעולתה במסגרת ברורה של הגנה עצמית (אפילו לטענת הפרקליטות), אלא שהיא המשיכה להתגונן ולדקור גם לאחר שהאנס כבר לא היווה סכנה. האם האדם הסביר נדרש לשמור על שיקול דעת כה צלול גם בתנאים כאלה (כאמני לחימה אנחנו שואפים לכך, אך יש מרחק בין שאיפה לבין דרישה)? אמיר

 

[דוד כפרי]

לצערי, מסכים עם כל מילה../images/Emo45.gif../images/Emo45.gif../images/Emo45.gif

 

[avima]

התיחסות חלקית

קשה לי להתיחס למקרה שני (שהביא סלבו) כי רב שם הנסתר על הנגלה. מתקבלת תחושה של ריב חמולות ותיגרה המונית. באופן ספציפי - יתכן ובריחה או יריות בבטן (ולא ישר לראש) היו עשויים למנוע מוות מיותר (או אולי לא). במקרה שהביא אמיר אני חושב 1. טוב שהוא הביא אותו למרות שהוא קצת עוף טופיק אבל מיצג ואם יגיעו עוד כאלה נוכל ללמוד (ועל כך ה ח.ח) 2. אני חושב שפסק הדין סביר ביותר - אם היא היתה עוזבת את הדירה אחרי שדקרה אותו הסיפור היה נגמר ואפילו לא היתה נשפטת. כיוון שהמשיכה שוב ושוב יש לדעתי מקום למשפט. 3. פסק דין של שנתיים הוא נמוך להריגה אבל עקב הנסיבות הוא נראה סביר. עונש חמור יותר אינו מסתדר עם תפיסת הצדק שלי אבל עונש קל יותר הוא זלזול בחיי אדם (גם אם הוא חלאה שכזו) ובשלטון החוק (שגם אכיפתו אינה נפלאה). ALL AND ALL אני חושב שאין פה חריגה יוצאת דופן. (אבל נראה לי שאתם כן). מקרים של התקפות ופסקי דין נוספים יתקבלו בברכה.