האתר שלי

האתר שלי

סוף סוף, עדכנתי את האתר שלי, כך שיש התייחסות לפוטבול- אתר הליגה, הפורום הזה, וואלה ספורט ועוד כמה קישורים שנותנים דרור לדחפים הלאומניים שלי. אתם מוזמנים להיכנס, להגיב ולהציע הצעות לשיפור. עם זאת בשל היותי מאותגר תכנותית, נא להסביר בפרוטרוט איך עושים שינויים. לדוגמא תכניס פלאש בלינקים וג'אווה ג'אווה פרוקסי פרוקסי זה בדיוק כמו הסימונים שבאומן צועק לפני הסנאפ, כלומר חסרי משמעות. http://physweb.bgu.ac.il/~idobd/ עידו.
 
אכן, חשבתי על האירוניה שבכך

אבל עכשיו כששאלת נזכרתי שאני יודע איך, אבל רק עם הכתובת עצמה, ולא כמו שבאתר שכתוב רק IFL ויש קישור לאתר הליגה. איך עושים כזה דבר בתפוז? עידו.
 

omrili77

New member
את מה שאתה מדבר עליו

אי אפשר לעשות בתגובה מהירה אלא רק בחלון הוספת תגובה.
 
נחמד ...

ד"ש לפרופ' פיימן
 

DEJ

New member
עיינתי ב-CV. הא?

מה זה לעזאזל Roughening of crack faces in amorphous solids, crack propogation? אתה סוחר סמים או משהו, מתעסק בייצור קראק? וזה עוד טוב לעומת Leptogenesis from bilinear R-parity violating couplings, כאן אני לא מבין אף מילה בנפרד (טוב, from אני כן מבין...). לא חשבת אולי להכין CV באנגלית, כדי שאפשר יהיה להבין אותך?
 
אהלן דרור!

אני מניח שהתכוונת למה אין קורות חיים בעברית. אולי צריך לתרגם, אבל בד"כ מוסדות מדעיים מבקשים באנגלית... חוץ מזה כדי לעשות קובץ pdf הכי פשוט זה לכתוב בלאתך (שפה לכתיבת מאמרים מדעיים עם נוסחאות), וזה כרגע יש לי רק באנגלית. מכך שלא התלוננת על "Models of modular inflation and their phenomenological consequences" סימן שהבנת את הרעיון, יופי! זה המחקר הכי עדכני ובינתיים גם הכי מוצלח. (ואני לא מדבר על אינפלציה בכלכלה, אם זה מה שחשבת
אתה עו"ד פלילי? איך מסדק ומוצקים אמורפיים הגעת לקראק? טוב נו, זה שאני פרנואיד לא אומר שלא רודפים אחרי
המדע כיום מחולק להרבה תחומים ותתי תחומים. אני לא בטוח שכלל הפיזיקאים מבינים את הכותרות, כך שאתה בחברה טובה. נסה פעם לקרוא כותרות של מאמרים בביולוגיה - לא מובנות בהרבה. הערה לפני הסברים פיזיקליים: בתור "אוהד לייקרס" ההפסד מבאס, אבל זה נחמד שבוסטון זכו אחרי 22 שנה. סדקים: כאשר נוצר סדק, פניו מחוספסים לפי תכונה סטטיסטית מסויימת. (סיכוי גדול יותר שהוא ימשיך בכיוון אליו הוא מתקדם מאשר שישנה כיוון- קורלציה חיובית) הוא אינו פרקטל מפני שכאשר מתרחקים ממנו הוא נראה קו ישר, אבל כאשר מתקרבים הוא נראה גרף מאד קופצני, שכאמור מתנהג כפי שאמרתי (כלומר יש כאן משטח מחוספס ולא חלק) ניסינו להסביר תופעה זו ע"י טענה פשטנית מדי, שהסדק מתקדם בין זיהומים המפוזרים בחומר בצורה אקראית. ואכן, קיבלנו התקדמות אקראית במקום קורלציה חיובית -באסה! (וחששתי שזה מה שיקרה, אבל לא הייתי תקיף מספיק לשכנע את המנחה ושותף נוסף למחקר!!) כל הדיון הזה תקף רק עבור מוצקים אמורפיים, שכן במוצקים שבנויים כגביש יש מישורי שבירה מאד ברורים, ולכן הכותרת בתרגום חופשי: חספוס של סדקים במוצקים אמורפיים הכותרת השניה הינה בתרגום חופשי: בריאת לפטונים מצימודים בילינאריים השוברים זוגיות-R כאו אני רק אסביר שהיקום מורכב מחומר, בעוד שלפי תיאוריית החלקיקים אמורה להיות כמות כמעט שווה של אנטי-חומר. מנסים להסביר תופעה זו בצורה דינאמית, כלומר לתאר תהליך, ולא לומר- ככה "נברא" היקום וזהו. לפטונים הם חלקיקים כמו האלקטרון שאינם עושים אינטראקציה עם הכוח הגרעיני החזק, אלא בעיקר אינטראקציה חשמלית, גרעינית חלשה, וכמובן כבידה אם הם בעלי מסה. הרעיון הוא שלפטונים שעוד לא גילו, יכולים לייצר בתהליך מסויים את האסימטריה בין חומר לאנטי חומר. צימוודים בילינאריים, הכוונה היא להכניס לפונקציה מסויימת רק איברים כמו 2xy ולא ממעלה שלישית ומעלה, כלומר תגובה של שלושה חלקיקים. זאת כי תגובות כאלה זניחות. לצערי, גם רעיון זה נכשל. שוב בוא נתמקד באינפלציה, שגם עליה אני יכול להסביר אם זה מעניין אותך.
 

Yo-man

New member
אנא הסבר על האינפלציה. זה מעניין ../images/Emo45.gif

 

itaihasid

New member
לפחות אנחנו שוברים מראש סטיגמה..

אחרי אשכול כזה אף אחד לא יעז לקרוא לשחקני פוטבול טיפשים...
 

DEJ

New member
מצטרף לבקשה

למרות שאני מניח שזה יותר בכיוון של התנפחות חומרים מאשר עליית מחירים עקב עליות תשומות ו/או הגברת ביקושים(נושא שאני כן מבין בו משהו), אני בעד. לך על זה! אני לא פליליסט, סתם לא הבנתי למה שייך הקראק. אחרי ההסבר שלך, you're off the hook. מאידך, את ההסבר לגבי הלפטונים קשה להגיד שלגמרי הבנתי, אבל עזוב, זה לא אתה, זה אני. כידוע, הדרך שבה מרבית המשפטנים מגיעים למקצוע היא בדרך כלל עקב התשובה לשאלה: "באיזה פקולטה אין חובה ללמוד מתמטיקה?" בכל אופן, טוב לדעת שנותרו פיזיקאים תיאורטיים בארץ. העובדה שאתה ימני במקרה זה מהווה דווקא יתרון, כי הסיכוי שתעזוב עקב פיתוי מקצועי, קטן יחסית. בעיני, אין תחליף למחקר המדעי, והמדינה הזו לא תשרוד ללא מומחים מהמעלה הראשונה בתחומי המדע. אז אם המחיר הוא שתצביע לביבי או ליברמן (האופציה הפחות גרועה מהשתיים, אגב), שיהיה.
 

avishaiam

New member
מותר לו להצביע גם למפד"ל?

ולפייגלין? למרזל? לך יא שמאלני תברח לחו"ל
ואם לא אתה אז בטח הילדים שלך...
 

DEJ

New member
למי?

1. המפד"ל? זה מפלגה קיימת? לא משהו שהעלת מהאוב? זה כמו שתשאל אם אני מתכוון להצביע מפ"ם
2. פייגלין? מרזל? בוודאי שכן. הם שניהם מאוד חיוביים בעיני. כל מערכת בחירות גוזלים איזה שלושה מנדטים מהימין, כי הם לא עוברים את אחוז החסימה. רצוי שיקומו עוד כמה מפלגות ימין כאלו (איפה הרב בא-גד היום, כשצריך אותו?) גם אם באיזו מערכת בחירות הם כן יצליחו לעבור את אחוז החסימה, אז אף אחד לא יהיה מוכן לשבת איתם בממשלה (כמו עם המפלגות הערביות, משמאל). בקיצור, למה לא? תצביעו. 3. אני מעמק יזרעאל. עד כמה שזה יישמע לך מוזר, יש כאן רוב מרכז - שמאל מוצק, ובכל זאת אחוז המתגייסים הכי גבוה בארץ, אחוז המתגייסים לקרבי הכי גבוה בארץ, ואחוז משמעותי (וגבוה בהרבה מהשיעור היחסי באוכלוסיה) של בוגרי סיירות. אז לא נראה לי שאנחנו הולכים בקרוב. 4. וברצינות, הימין והשמאל היום מבולבלים. ביבי מוכן להחזיר את הגולן, ליברמן מדבר על שתי מדינות לשני עמים, ההבדל הוא בעיקר בתחום הכלכלי-חברתי, ובזה אני לא בטוח שההבדלים הם כל כך משמעותיים בינינו.
 

avishaiam

New member
תכל'ס צודק-מפד"ל באמת לא ממש קיימת

זה לא שהימין והשמאל מבולבלים - יש לזה הרבה תירוצים למה כולם הלכו שמאלה ואל תגיד לי ריאליות כי אין שום דבר ריאלי במדינת ישראל לא המלחמות לא הכלכלה ובטח לא ההקמה- למה שיתנו ל"עם" שהיה חי לפני 2000 שנה מקום כלשהוא לחיות?! לידיעתך- פייגלין זה לא מפלגה בפני עצמה הוא רץ בתוך הליכוד ובשביל שתבין מי הבן אדם לפני שאתה קורא לו הזוי כדאי שתקרא מה שהוא כותב ואת המצע שלו- כן יש לו מצע בניגוד לכל שאר האנשים והמפלגות. וההבדלים בתחום הכלכלי-חברתי לא משמעותיים אלא בדרך להשיג את הרווחה הכלכלית בשביל לאפשר לנזקקים לקבל קצבאות. אה כן ובהתנחלויות יש אחוזים יותר גבוהים של מתגייסים וקרביים אבל בטח אתה מדבר על מדינת ישראל הקטנה- איפה שכשיפנו אותנו יפלו טילים- ולא לדאוג הממשלה בטוחה גם כשייפול בת"א הם לא יעשו כלום
 

Yo-man

New member
תרשו לי להתערב

דרור לא כתב "הזוי" על פייגלין. נראה לי שאתה נכנס למגננות בטרם עת
כלכלה נכונה היא לא מציאת דרך לאפשר קצבאות לנזקקים, אלא לדאוג שלא יהיו נזקקים. סבא וסבתא שלי חיו בכבוד למרות שלא היו עשירים ולא היו להם ביטוחים שונים ומשונים. הם פשוט הצליחו לחסוך כל חייהם, וכשהגיעו לגיל זיקנה פרנסו את עצמם בלי בעיות. הורי שניהם עבדו הרבה אחרי גיל 60, והם תפרנים. כשהם היו בגילנו לא היו תוכניות פנסיה ברורות והם הגיעו לגיל פרישה בלי כלום חוץ מקיצבת הביטוח הלאומי. כיום כל שכיר כמעט מפריש כספים לקצבת פנסיה, כדי שלא יגיעו לגיל פרישה ויצטרכו להסתמך על המדינה. הבעיה היא שהפוליטיקאים רק חושבים איך לאזן ע"י לקיחת יותר מיסים מהעשירים (ברכבי ליסינג, לדוגמא) כדי לעזור לחלשים, אבל בסופו של דבר המצב לא יוצר איזון אלא רק מעמיק את הפילוג וההפרדה בין "עשירים" ו"עניים". לא שיש לי פיתרון אחר, אבל ההבדלים בדרך להשיג את הרווחה הכלכלית הם לא לפי מחנה ימני או שמאלני וגם לא על פי מפלגה. זה קשור רק להברקה של שר מתאים (כמו שביבי או מרידור היו שרי אוצר מעולים). לטעמי ההבדל הוא רק בכמה וויתורים מוכנה מפלגה (או העומד בראשה) לעשות למען שלום. גם זה רק על פי יכולת הניבוי המצומצמת שלנו, כבוחרים, על סמך הבטחות מקדימות של מועמד זה או אחר. כמו הימורים במרוצי סוסים.........
 

DEJ

New member
אם כבר התערבת...

אז ככה: בכלכלה יש פתרונות רבים. השאלה היא לאן רוצים להגיע. זה לא עניין של הברקות, אלא של קביעת מדיניות, שמובילה לדרך מסוימת. ברור שלא הכל נשלט, ויש הרבה מאוד גורמים בלתי צפויים בדרך. זו מערכת כאוטית למדי. הנקודה היא שאם יש לך דרך, אז אתה יכול לנווט את הכלכלה לכיוון מסוים, פחות או יותר. ביבי היה שר אוצר מצוין? בעיני ממש לא. הוא נהנה מיחסי ציבור מצויינים (באופן כללי), מפקידות תומכת בעלת אותה תפיסת עולם, ומהעובדה שבעולם כולו החלה הצמיחה אחרי המיתון הכלל עולמי שהיה אז. אבל הנזקים החברתיים שהוא המיט עלינו, לא יתוקנו כנראה. תפיסת העולם הכלכלית של ביבי, כמו גם של ממשיכי דרכו (אולמרט, הירשזון ובראון), היא שמרנית קיצונית. הוא מוביל קו רייגניסטי- תאצ'ריסטי מובהק, בו התערבות המדינה בשוק היא מינימלית. התוצאות של המהלך הזה הוא שבמקרו קיים שיפור בכלכלה, אבל הוא מגיע בעיקר לשכבות העשירות, מעמיק את הפערים, ויוצר מערכות חלופיות שגורמות לקושי בגישור הפערים העתידיים. יותר מזה - הוא מביא לכך שמעמד הביניים נשחק. יש לגישה הזו לא מעט חלופות. הן עשויות להביא לפגיעה בדירוג האשראי של ישראל, ולהקטנת ההשקעות ההוניות במדינה, מה שיאמר שתהיה עוגה קטנה יותר לחלק. מצד שני, לדעתי זה יועיל בטווח הארוך, כאשר סגירת הפערים החברתיים, הגדלת הבטחון ותחושת הבטחון בעבודה יביאו שבו יהיה כדאי שוב להשקיע כאן. הפוליטיקאים לא חושבים איך לקחת יותר מהעשירים כדי לשלם לחלשים. כאן יש לך פשוט טעות עובדתית. למעשה, מאז תקופת ביבי, ההפך המוחלט הוא הנכון. לוקחים הרבה מאוד מהעניים, כדי לחזק את העשירים. קיימת הפחתה מתמדת של המיסוי בארץ, משך מספר שנים, והמגמה הזו צפויה להימשך. הבעיה היא שכתוצאה מכך, אנחנו גם מקבלים הרבה פחות שירותים, ונאלצים להסתדר בלעדיהם, או לקנות אותם בכספנו הפרטי. זה בדיוק מה שמביא לשחיקת מעמד הביניים. כדי לשמור על מה שהיה לנו קודם לכן, אנחנו נאלצים להוציא הוצאות פרטיות. ניתוב הכספים, שקודם נשלט על ידי הממשלה, עבר לידים פרטיות. יש לזה המון השפעות שליליות, שאני יכול לפרט לך אותן, אבל גם ככה אני כותב יותר מדי. ודבר אחד לסיום - הדוגמה שהבאת לגבי הדורות הקודמים היא מצוינת. בתקופה של סבך הייתה מערכת מסודרת של הסכמי שכר והפרשות לפנסיה, והיא זו שהביאה אותם לאפשרות לחיות בכבוד בגיל מאוחר. עם השנים, המערכת הזו נשחקה לחלוטין, ולא קמו חלופות יעילות מספיק, וזה מה שהביא את הוריך למצב שלהם. היום קיים מעבר כמעט מלא למערכת הפרטית, כאשר כל אדם אמור לדאוג לעצמו. אלא שלא כולם עובדי היי טק, ולחלק גדול מהאוכלוסיה יש קושי להפריש כספים לפנסיה, מה שצפוי להביא למצוקות קשות של האוכלוסיה במעמד הנמוך, בגיל מבוגר. מצד שני, כאשר כל הזמן מקצצים בבריאות, הם ממילא כנראה לא יחיו כל כך הרבה זמן...
 

DEJ

New member
קודם כל, תשתה מים ותירגע

הכל נכתב ברוח טובה, אל תיקח את זה למקומות אחרים. יש הרבה תירוצים. זה נכון. בפועל זה בדיוק ריאליות. כולם מבינים שהתפיסות הישנות פסו מהעולם, והיום צריך חשיבה מחודשת. זה נכון בימין, וזה נכון גם בשמאל. התוצאות הן די משעשעות. כבר קראתי אנשי ימין קיצוני שקוראים לסיפוח השטחים תוך מתן זכויות מלאות לערבים שם, ומצד שני, מסתבר שהרעיונות של ליברמן ועמי איילון די דומים אחד לשני. אגב, אני לא קראתי לפייגלין הזוי. תראה לי איפה זה כתוב אצלי בהודעה. אם אתה רוצה להתייחס אליו ככה, זה בסדר. אתה מכיר אותו יותר טוב ממני, זה בטוח. ההבדלים בתחום הכלכלי חברתי מאוד משמעותיים. הנושא של תשלומי העברה (מה שאתה קורא קצבאות, בין היתר), הוא אחד הנושאים היותר שנויים במחלוקת בויכוח הזה. בכלל, הסוגיות של אחריות המדינה לאזרחיה, רמות הפרטה, מידת אכיפה פלילית ראויה, רגולציה, והיקפי מיסוי (הן בשיעור המס והן בבסיסו), יוצרות לדעתי חלוקה אחרת לחלוטין של מפה פוליטית. לצערי הרב, מרבית האנשים ממשיכים להצביע על פי דפוסי הצבעה היסטוריים, ולא מספיק מייחסים חשיבות לתפיסות הפנים, שהן יותר רלוונטיות כיום. ולגבי רמות ההתגייסות - אני לא אכנס איתך לוויכוח בעניין הזה. מה שכתבתי מבוסס על סקרים שנערכו בעניין הזה, אשר נערכו לגבי כלל האוכלוסיה האזרחית. אם לך יש נתונים אחרים, בסדר. באמת שאין לי שום דרך לשכנע אותך אחרת. די לי בכך שהאמירות כאילו ה"שמאל" לא תורם את חלקו למדינה, מוכחות כנטולות יסוד. לפחות באזור שבו אני גר.
 

avishaiam

New member
נרגעתי

אני לא מתווכח אבל כמו שכבר כתבתי: " זה לא שהימין והשמאל מבולבלים - יש לזה הרבה תירוצים למה כולם הלכו שמאלה ואל תגיד לי ריאליות כי אין שום דבר ריאלי במדינת ישראל לא המלחמות לא הכלכלה ובטח לא ההקמה- למה שיתנו ל"עם" שהיה חי לפני 2000 שנה מקום כלשהוא לחיות?!" עם ישראל לא נמצא פה מכוח איזה חוק בינלאומי כי פשוט לא הייתה לנו מדינה כבר כ2000 שנה ובערך 1700 שנה מאז מרד בר כוכבה שבו גרשו אותנו מפה בסיטונות ונשארו ממש מעטים במשך כל הדורות. אם אתה חושב שאתה יהודי וזהו- זכותך. אתה יכול לא לשמור תורה ומצוות ואתה יכול להגיד מה שאתה רוצה אבל בשורה התחתונה כל הקמת המדינה וכל המלחמות לא ממש הגיוניות ולא התנהלו כמו אף מלחמה שברובן המוחלט החזק מנצח. דווקא כשהיינו חלשים נצחנו וכשהיינו חזקים קרי מלחמת יו"כ שבה לא הובסנו אבל גם לא ממש נצחנו, מלחמת של"ג שבה לא עמדנו במטרות היציאה למלחמה אף פעם לא ממש היה שלום בגליל אלא לפי גחמות המחבלים, מלחמת המפרץ שלמרות שתקפו אותנו לא הגבנו ,כמובן במלחמת אוסלו/אינטיפדת אל אקצא איך שתרצה לקרוא לזה אנחנו מפסידים כל הזמן אנחנו רק מגנים וגם זה בד"כ לא ולא לשכוח את לבנון לפני שנתיים-שלוש שבה לא התחלנו אפילו לעמוד במטרות הלחימה. מה שמראה שכאשר אתה מאמין בזכותך על הארץ גם אם אתה לא ממש מקיים תורה ומצוות ממש כמו מפא"י תנצח ולא מיכולות צבאיות מרשימות אלא מדברים שלא כ"כ מוסברים. אתה תמיד יכול לנסות לחלוק עליי אבל כנראה שאנחנו לא ממש באים מנקודות משותפות שעליהן נוכל לחלוק
 

DEJ

New member
אין לי שום כוונה להתווכח על העניין הזה

מאחר ואמונה, בהגדרה, היא תפיסת עולם שאינה נסמכת על עובדות, אין בכלל שום בסיס להתווכח על טענות אשר בסיסן באמונה כלשהי. בעיני, אמונה היא לעולם נסיון של האדם לשלוט במערכות כאוטיות, דהיינו, מערכות שבהן קיימות השפעות של מספר עצום של גורמים על מערכת (נושא שבטח עידו, שפתח את השרשור הזה, יכול להסביר טוב יותר ממני), על ידי פישוטן לגורם בודד. אין ספק שמבחינה פסיכולוגית, לאמונה יש כוח. אין גם ספק שיש לה יכולות איחוד של קבוצות. כמעט כל ההתאגדויות הקדומות היו מבוססות על אמונה (והציניקנים יאמרו שהאמונה נוצרה על ידי ספקנים שהבינו שכך ניתן לשלוט בהמון, על אף שהם עצמם היו מודעים לכך שאין לה יסוד). לכן, כאמור, יש לה חשיבות רבה, גם אם אין מאחוריה שום אמת אובייקטיבית. אם אתה רוצה לקרוא ספר הגיגים משעשע, של אחד מהסופרים היותר מוכשרים בעיני, תקרא את ספרו של דוגלס אדאמס זצ"ל, "סלמון הספק". יש לו לא מעט התייחסויות לדיון החילוני - דתי (הוא כמובן מתייחס לאמונה הנוצרית בעיקר, שהייתה רלוונטית לגביו), מבלי להיות מעמיק מדי. זהו סיכום לא רע גם של תפיסת העולם שלי.
 
לבקשת הקהל - אינפלציה

אינפלציה, או בעברית תפיחה קוסמית, היא תקופה של התפשטות מואצת של היקום שבאה מיד אחרי המפץ הגדול. המודל המקובל של היקום, כלומר תיאוריית המפץ הגדול זכתה להצלחות תצפיתיות כגון ניבוי שכיחות היסודות הקלים ביקום (מימן, הליום, ליתיום...), תיאור התפשטות היקום מאז ועד היום, וגם מסבירה יצירת מבנה (כלומר גלקסיות וכוכבים) במידה מסויימת. אעפ"כ היא אינה חסרת בעיות. אחת מהן כאמור היא האסימטריה בין חומר לאנטי-חומר ביקום. בעיות אחרות הן העובדה שהיקום שטוח כמו "מישור" ולא כמו כדור, זקן מאד (הקום היה אמור לקרוס חזרה שבריר שניה אחרי המפץ), וגם בסקלות מספיק גדולות נראה "אותו דבר" לכל כיוון שמסתכלים - איזוטרופי. (כמובן שבסקלות שאנו חיים בהם, אני שונה מאד מהפלאפון שלי, והשמש וכדור הארץ לא דומים וגם הגלקסיות רחוקות זו מזו, אבל אם נגדיל מספיק את הסקלה נקבל יקום די אחיד). אינפלציה, או התפשטות מואצת של היקום פותרת בעיות אלו. לדוגמא, אם היקום הוא בלון, ונצייר עליו ריבוע קטן בצבע מסויים ואז ננפח את הבלון, נקבל שהריבוע גדול בהרבה. אז היקום שאנו רואים הוא בעצם הריבוע בצבע האחיד, אפילו שמעבר לריבוע יש אולי דברים אחרים מאד לא אחידים. ניתן להשיג תופעה של אינפלציה ע"י שילוב של יחסות כללית עם חלקיק פשוט וניטרלי עם פוטנציאל מסויים. לצורך ההמחשה החלקיק והפוטנציאל הם בעצם כדור (חלקיק) שמתגלגל במורד איזה גבעה/עמק (הפוטנציאל) אם הגבעה שטוחה מספיק נקבל את האינפלציה שאנו רוצים. הבעיה היא שיש בלי סוף מודלים של אינפלציה שעובדים. אנחנו השתמשנו בתיאוריה מסויימת של כבידה קוונטית הנקראת "תורת המיתרים" ודורי עשה בזה דוקטורט כך שהוא יודע הרבה יותר ממני על כך כדי לנסות לראות האם ניתן לקבל אינפלציה ואילו תכונות תצפיתיות תתקבלנה. הגענו למסקנה שבמודלים הפשוטים ביותר של תורת המיתרים אין אינפלציה! הראנו כמה צריך לסטות מהם כדי לקבל אינפלציה, והראנו שתמיד תתקבלנה תצפיות דומות, החשובה שבהן- אין גלי כבידה קדמוניים. כלומר אם אי-פעם יגלו גלי כבידה (ומעריכים שזה יקרה בעשור הקרוב) זה יהיה רק במערכת קומפקטית כמו שני כוכבים שקורסים זה אל זה, ולא גלי כבידה שקיימים ביקום כמעט מתחילתו (ולכן השם קדמוניים) מקווה שזה מובן, עידו.
 

Yo-man

New member
נראה לי שדילגת על שלב ההוכחה

הסברת מה זו אינפלציה ודילגת למסקנה שלא יכולה להיות כזו ביקום שלנו (על סמך תצפיות) איך מגיעים למסקנה כזו? מהן אותן תצפיות? מהי תורת מיתרים? אתה לא חייב לענות, רק אם באמת יש לך כח לזה. תודה
 
למעלה