הארה ירוקה

הארה ירוקה

הארה ירוקה – קמפיין ראשון מסוגו לקראת יום חופשי מקניות 2003 בשבוע שלפני יום חופשי מקניות (23-28/11) יתרחש קמפיין שכל אחד ואחת מוזמנים לקחת בו חלק. מה צריך לעשות? לצבוע פרסומות בירוק. לפרטים נוספים כנסו לאתר של הארה ירוקה.
 

amichai58

New member
מזמן אני מחפש כיסוחי פרסומות

בעיקר כאלה בלי גסויות. אם יש לך כמה תמונות - צור איתי קשר, או תפרסם בפורום - אם זה מעשה סביר ורלוונרטי
 

lady fantasy

New member
הי, אני גם רוצה להצטרף..

איך זה עובד? מתארגנת קבוצה לצבוע פרסומות בירוק, או שכל אחד באופן עצמאי?
 

goldyboy

New member
את יכולה לבדוק

אם יש בסביבה שלך מישהו/י שרוצים לעשות, ואם לא אפשר גם לבד. רצוי יותר מאדם אחד. ודרך אגב, היום, כבכל יום חמישי, אוכל במקום פצצות, בשעה 16:30, בשד' וושינגטון בפלורנטין. אתם מוזמנים!
 

dylan

New member
אבל למה לעודד ואנדליזם כזה?

מה הבעיה פשוט לא לקנות ולהפגין/לחלק חומרי הסברה? מי שיסבול מזה אלה אותם עובדים מסכנים שיאלצו לנקות אחריכם.. חוץ מזה שירוק זה הצבע הכי מזהם שקיים (דיברו על זה כש'אגד' צבעו את האוטובוסים בירוק)..
 
עניין של יחסי כוחות...

מקובל בדמוקרטיה (שאינה ארה"ב) לאפשר לכולם זכות דיבור אשר יחסית למידת התמיכה בציבור. פרסום בשלטי חוצות לעומת-זאת סותר את עיקרון דמוקרטי בסיסי זה, מי שיש לו יותר כסף יכול לפרסם יותר ולשטוף לנו את המוח לתרבות הצרכנית. התרבות הזאת גורמת לנזקים שהופכים ונעשים בלתי הפיכים. המעשה הבלתי-חוקי הזה הוא בעיניי כמו פריצה למעבדה שעושה ניסויים בבעלי-חיים ותיעוד של מה שקורה בה - עשיית מעשה בלתי-חוקי כדי לחזק את הדמוקרטיה.
 

dylan

New member
אמממ..

כל פרסומת (טלוויזיה, רדיו, עיתון, אינטרנט) סותרת את העיקרון הבסיסי הזה, לא? מה האלטרנטיבה?
 

amichai58

New member
האלטרנטיבה לפרסומות

הבעיה - מצד אחד פגיעה בפרסומות - עשויה להיות גם פגיעה בחופש דיבור ובדמוקרטיה. אז הינה הרחבה והצעות. - איסור אשליות ושקרים בפרסומות ! רוב הפרסומות היום מציגים דברים שאין במציאות. הרבה בעזרת טכנולוגיה. נותנים למשל רושם שמוצר תעשייתי לגמרי הוא ביתי (אסור) או שכדאי לקנות מוצר בגלל שרואים לדוגמנית כמעט את כל הציצי (אסור), להמציא סיסמאות שאין בהם אמת, ושהם מוכרות אשליות, כמו "קוקה-קולה טעם החיים" (אסור) - אסור לעשות דברים כאלה. הן גם נוטעות חלומות שווא בלב האנשים (למשל, שאם נעשן את הסיגריה הזו, או נשטה את הבירה שבפרסומת יהיו לנו חברים ובחורות יפות וצעירות יתחילו איתנו). הכוונה פה לעשות את ההגבלה בפרסומות מול התאגידים, ולאו דווקא מול מוכר בשוק שצועק "רק היום". באיסור כמו כזה יש בעיה בחופש ביטוי, ולכן יהיו לא מעט מקרים שינגשו ברצון לדמוקרטיה, ודווקא כאן אפשר להילחם באמצעות חופש לביטוי ולתת עוד דעות. והכוונה: הגברת הזהרות לגבי עניינים עובדתיים על נזקים שבמוצר - בדומה לרעיון שבפרסומות לסיגריות יש אזהרות. שימו לב שבדמוקרטיה אמיתית חופש הביטוי הוא לכל אזרח, בלי קשר לממונו. בפרסומות רק למי שיש הרבה ממון יש אפשרות להביע את מה שהוא רוצה, וזה לא דומקרטי. דוגמאות לאזהרות כאלה: * "אזהרה - המשרד לאיכות הסביבה קובע שהמוצר נעשה תוך פגיעה קשה באיכות הסביבה". * אזהרה: משרד הבריאות קובע שלממתק הזה ערך תזונתי נמוך והוא משמין. * בתגובה לסיסמה כמו "ערוץ 2 - לא זזים מהבית" - "הזהרה - מחקרים מראים שצפיה יותר מדי בלי לזוז מהבית בטלוויזיה גורמת לניוון גופני, השמנה, הגברה באלימות, ניוון מחשבתי, רדידות" או לפרסומת שעכשיו הם משדרים ללא הרף "שתיים זה תמיד ביחד" - שיוצרת רושם שעם ערוץ חברה יש הרגשה של חברה, של יחד: אזהרה: טלווזיה אינה תחליף הולם לחברה אנושית, לדעת פסיכולוגים. * בתגובה למודעת פרסומת על 10% הנחה למוצרי לִיוַויְס (או "עד 70% הנחה"): "אזהרה - עדין אפשר לרכוש מוצרים דומים באותו טיב מתוצרת אחרת במחיר נמוך יותר". * אזהרה זה שבפרסומת (ל"קרלו") אומרים כל הזמן "מגנוב" - זה לא אומר שזה טעים או בריא. * פרסומת כמו "עד 70% הנחה" - כשבפועל המחירים כמעט לא ירדו, יכולה להטעות והיא אסורה. * שימו לב - השחקן/ית שנראה בתשדיר נהנה מהמעדן חלב - הוא שחקן בלבד שקיבל הוראות מדוייקות איך להתנהג. * שימו לב - גדעון ריכר או רפי גינת (או כל אחד אחד שבתשדיר) קיבלו סכום שמן מהחברה שמפרסמת על מנת שידברו בשיבחה. בטוח שהם עשו את זה בשביל כסף, השאר לא בטוח. * אזהרה - אבקת הכביסה הזו לא מסירה כל כתם, כמו שאפשר להבין בטעות מן הפרסומת. עוד על הגבלת של הפרסומות ודמקורטיה - משטר דמוקרטי אמיתי, הוא משטר עם חופש ביטוי לכל, וכל האזרחים שווים. בעיקרון של הפרסומות - מופר באופן בוטה עיקרון זה - ומחליפה אותה הגישה של "בעל המאה הוא בעל הדעה" - רק מי שבעל ממון רב, יכול לפרסם ובכך הוא מקבל הרבה יותר חופש ביטוי. יכולת להשמיע דעות נמדדת בכסף. וזה לא דמוקרטי.
 

dylan

New member
אמממ..

עם החלק הראשון אני מסכים חלקית אבל אני חושב שכבר יש חוק שמחייב אמת בפרסום, לא? הוא פשוט לא נאכף כמו שצריך או שיש בו הרבה פרצות.. בקשר לאזהרות, עם רובן אני לא מסכים.. בקשר לטלוויזיה, אם כבר אז שתבוא אזהרה עם המכשיר בלי קשר לשום פרסומת. בכל מקרה, כל החלק הזה לא נותן אלטרנטיבה לפרסומות אלא אלטרנטיבה לאיך שצריך לדעתך לפרסם. בקשר לפסקה האחרונה, דמוקרטיה נותנת שיוויון הזדמנויות לכולם.. בעקרון, לכל אחד יש את ההזדמנות להרוויח מספיק כסף כדי לפרסם מה שהוא רוצה (במסגרת החוק). אני לא רואה אפשרות של קיום דמוקרטיה שאוסרת פרסומות כי למנוע מאדם להביא לידיעת הציבור עסק או מוצר זאת פגיעה בזכותו הדמוקרטית.. אז שוב אני שואל, מה האלטרנטיבה?
 
שיוויון הזדמנויות?

"דמוקרטיה נותנת שיוויון הזדמנויות לכולם"? לחלוטין לא. דמוקרטיה נותנת הרבה יותר הזדמנויות למעמד הבינוני ומעלה שזוכים לתזונה ובריאות טובים, מגורים בסביבה טובה, ובמיוחד חינוך יקר, דבר שמאפשר להם בסבירות גבוהה להשתלב בחברה בתפקיד מוצלח ומשתלם. הרבה יותר סביר לומר שהקומוניזם נותן שיויון הזדמנויות. למרבית האוכלוסיה יש פחות או יותר אותה נגישות לחינוך, ואותן הזדמנויות להיות מוזיקאי מהנדס או רופא (אבל מיליונר קשה להיות.)
 

dylan

New member
בגלל זה הוספתי את ה*בעקרון* ../images/Emo13.gif

בפועל זה לא ממש יוצא ככה אבל פחות רחוק מהאידיאולוגיה מאשר איך שקומוניזם נראה בפועל..
 

amichai58

New member
יש הבדל

בין לפרסם בציבור עסק או מוצר, לבין לכתוב דברים ללא שום אמת סביבם כמו "קוקה-קולה טעם החיים" מדריך עסקים כמו דפי זהב - אין לי התנגדות לו, במיוחד אם יתמקד בלתת במה שווה לכל עסק: מה מוכרים, איפה וכו'. בין זה לבין לשיר לכך בראש כל הזמן סיסמאות ריקות כמו "שתיים זה תמיד יחד", כדי לפתות אותך לצפות בערוץ 2 - המרחק רב. כי הדוגמה האחרונה היא שיטפת מוח. לא נתונים על בית עסק.
 

dylan

New member
אמממ.. קביעת הגבול היא מאוד בעייתית

.. כלומר, מצד אחד אני מבין ומסכים. מצד שני, יש למשל את הפרסומת של הונדה (אני חושב..) שרואים מישהו נוהג ברכב, נהנה ושמח, חונה, יוצא מהרכב, נועל אותו ואז רואים שהוא נעל את המשפחה שלו בפנים והקריין אומר משהו כמו "הונדה, כל כך נוחה שתשכח שזו מכונית משפחתית" (לא סגור על ה'נוחה'). אין כאן תיאור של המוצר (מראים לנו אותו אבל אנחנו לא לומדים עליו כלום חוץ מזה), עניין הנוחות הוא כמובן סובייקטיבי לגמרי ובטח שלא יגרום לאפחד לשכוח את המשפחה שלו באוטו.. זה פרסום שקרי שצריך להפסל לדעתך? קשה לי לראות שוק תחרותי שמציג רק פרסומות שנותנות נתונים יבשים אבל אולי זה כי פשוט לזה הורגלתי. ואם נחזור לתחילת השרשור רגע, אז אם הבעיה היא עם תוכן הפרסומות ולא עם הפרסומות עצמן, אני בכלל לא רואה טעם בהשחתת המודעות.
 

ThE Fire GiRl

New member
כל עוד יש קפיטליזם...

לא ניתן "לבטל" פרסומות. המפרסמים רוצים שכמה שיותר אנשים יקנו את המוצר שלהם, הם משלים את הציבור ע"י פרסומות צבעוניות ומטעות. זאת הדרך הכי טובה לגרום לאנשים ללכת אחרי המוצר שלך כמו עיוור. הרי כמה שיותר אנשים יקנו את המוצר - יהיה לך יותר כסף. יותר כסף - יותר השפעה. כל עוד יש קפיטליזם שמאפשר את התחרותיות הזאת, יהיו גם פרסומות. אי אפשר לאסור אותן כי זה פגיעה בחופש הביטוי, מה שכן, אפשר לחוקק חוק שיקבע את המינון הנכון של הפרסומות. ולא כל 10 דקות בערוץ 2 (אני מניחה.. אני פשוט לא רואה ערוץ 2). וזאת לדעתי האלטרנטיבה היחידה. הרי למששלה גם כן יש אינטרס בכסף שהקניינים משלמים למפרסמים בעבור מוצר לא נחוץ. זה מן מחזוריות שלא ניתן להימלט ממנה. אלא אם כן יהיה קפיטליזם - מה לצערי לא אפשרי בחברנו כפי שהיא ניראת היום.
 

amichai58

New member
כן, לדעתי זה פסול

נראה לי שחסר לך קצת חומר רקע. הינה קצת - והנקודה - תבין את הנזק שהפרסומות גורמות, ואז תבין שאין ברירה אלה לנקות פעולות דרסטיות - ככל האפשר במסגרת דמוקרטיה. "הפרסומות - מעודדות לצרוך - בעוד שמה שצריך היום למען הסביבה זה צימצום הצריכה הפרסומות כל הזמן משדרות לנו שאנו צריכים עוד. אנחנו לא מסוגלים אפילו להעריך מה הנזק שלהם לאישיות שלנו, למיניוּת, לחיים, לאשפה הפסיכולוגית שהיא שופכת עלינו ולתוכנו. יתר על כן המפרסמים מגייסים פסיכולוגים מומחים שיסייעו להם לחדור לנו לתת-מודע ולמכור לנו את מה שלא צריך, ולעשות לנו אשליה שככה יהיה לנו טוב, יהיו לנו חברים, מין, אהבה... רק תקנו את השמפו או את מעדן ההחלב, או את אבקת הכביסה. החברות משקיעות המון בלהפוך את המוצר שלהם במותג, ובלפרסמו - וזה בא על חשבון שיפוּרו. רוב האנשים בעולם המערבי נמצאים במירוץ מטורף של שעות עבודה רבות על מנת לצרוך יותר ויותר דברים שאינם באמת צריכים. זה הגורם המרכזי בזיהום כדור הארץ וניצול היתר של המשאבים הטבעיים, ובהרס בריאותם ומשפחתם של העושים זאת. כדי לקנות יותר צריך לעבוד יותר, וכך יש פחות זמן להקדיש למשפחה. רוב המחלות כיום הם בגלל עודף: עודף שומן, כולסטרול, סוכר, ג'אנק פוד, זיהום אוויר בגלל התעשיה שמייצרת עודף ובגלל שצריך לעבוד יותר, הרבה אנשים נמצאים בלחץ מתמיד ומיותר, ולחץ יתר כידוע גורם מחלות, מחליש את מערכת החיסון וממית המונים. ועל כל זה צריך לחשוב לפני שאנו פותרים את עצמנו בכך שנחשוב שנהיה בריאים, מאושרים ונציל את הטבע רק אם נוכל אוכל צמחוני או אורגני, או נתרום 20 שקל או 100 שקל לאגודה/עמותה למען בעלי חיים זו או אחרת ונאמץ כלב או חתול. נזכיר ונדגיש, הסיבה המרכזית להכחדת מיני בעלי החיים והצמחים - זה הרס בתי הגידול מפלישת האדם לאזורים רבים יותר וההשפעות הכרוחות בכך! בגלל המשאבים הרבים שנגזלים מהטבע. כפי שלומדים בבית ספר על פרמידת שרשרת המזון - בקודקוד השרשרת צריכים להיות הכי מעט. כיום מה שקורה שאזור ראש הפרמידה כבר לא שפיצי - מצויים בו יותר מדי בני אדם שהורסים את שרשרת המזון מתחתיהם ובכך מביאים כליה על עצמם. בראיה אובייקטיבית, דומה כי היה נכון לאסור לעשות את כל הפרסומות במתכונת הנוכחית. לכל היותר למי שמחפש מידע על בית עסק או מקום זה או אחר - שיהיה לצורך כך מדריך מסווג, עם פירוט קצר על ייחודים. פרסומות מעבר לכך נועדות רק לעורר בנו את יצר החמדנות, ובלי שום בושה עושים את זה בדרך של שטיפת מוח. משכנעים אותנו למשל, ש"קל להיות מליונר בטוטו " בזה ששרים את זה המון פעמים ברדיו, במקום להגיד: "יש סיכוי אחד לכמה מאות מליונים שתרוויחו, הרבה מזה הולך למשכורות גדולות לעסקנים ומינויים פוליטיים, אם אתם רוצים תנסו". בלי בושה הזכיינית רשת בערוץ 2: "רשת - לא זזים מהבית" (מי נתן להם את הזכות לגרום לנו לא לזוז מהבית ולראות את שידוריהם) או ערוץ הילדים משדר לא הרף את הססמה "ערוץ הילדים המקום האמיתי". ומה טעם החיים לפי הפרסומות ? - נכון, קוקה קולה. אם בעבר מטרתן של הפרסומות היתה לידע אותנו על מוצרים חדשים ועל השימוש שבהם, היום רובן ככולן של הפרסומות אינם מתייחסות למוצר, אלא לדימוי שלו. הרי-פוטר, למשל, הפך מספר רב-משמעות שמתאים לגילאים שונים ברבדים שונים ל"מותג" שמכתיב לנו מה לקנות והיכן. פרסומאים לוחצים על הילדים, שלוחצים על ההורים... הפרסומות הן גם מוצר אנטי-דמוקרטי, כי בדמוקרטיה חייב להיות שוויון בחופש ההבעה, ואילו הפרסומות מאפשרות הבעה רק למי שיש כסף והרבה, וכמעט רק לפי קריטריון של כסף. ולפרסם דעה, תורה רוחנית - זה לא כדאי לפירסום בדרך כלל מסיבות כלכליות, בעוד שפירסום מוצר שקונים אותו אחרי זה, הרבה יותר כדאי לפרסום.
 
אני לא מבין אתכם

הרי הבעיה היא לא בפרסומת, הבעיה היא באנשים. ברור שיש פרסומות שהן צריכות להיות פסולות, רובן דווקא מטעמים של אובייקטיזציה של גוף האישה או עידוד לאלימות, חלקם מסיבות של השמצות ושימוש לא יאות בכל מיני אישים. פרסומות שמוכרות שקרים? מישהו מאמין לניסויים של הפרסומות? אם כן, אזי בו טמונה הבעיה, כל עוד יהיה ביקוש לפרסומות דביליות יהיו כאלו. בכל מקרה, ברור שהבעיה היא בתוכן הפרסומות ולא בעצם הפרסומות עצמן.
 

jDaNiELLE

New member
כי

הפרסומות הם הואנדליזם...הן משחיטות לנו את המוח... אבל לדעתי זה קצת לא אפקטיבי- כי ככה יוצרים זיהום....הבעלים של שלטי החוצות פשוט יורידו את הפייברגלאס או מה שזה מעל הפרסומת, ישימו חדש, וככה יש מלא שאריות פייברגלאס שלא יתכלו גם עוד 500 שנה... אז אני לא בעד.
 

tookmy

New member
שלטי חוצות

בדרך כלל לא מתחת לפיברגלס, מדובר במועות בהם הנייר מודבק ישירות על הלוח. תמצא טיעון חדש.
 

jDaNiELLE

New member
הממ

א.אני בת ב.לא כל השלטים.... אלא שבתחנות אוטובוס וכאלה...אני לא יודעת אם הם גם כלולים... ואלא שלא תחת פיברגלס הם ממין ניילון כזה ולא סתם נייר. אני נורא בעד להסתיר פרסומות וכל זה, אבל בקטע הזה זה בעצם ליצור זיהום....אז אם לא הפיברגלאס ייזרק השלט עצמו ייזרק. וגם הוא לא מי יודע מה אורגני.
 

jDaNiELLE

New member
הא?!?

למה כתבתי פעמיים אלא במקום אלה?
 
למעלה