האם סאטירה על המיניות של עתונאית היא הטרדה מינית?

GreenMamba

New member
אני מודה

שאם גבר יגיב באותה לשון זה יצרום לי יותר, אבל לא אוכל לבוא אליו בטענות, וגם לפנתרית לא תוכלנה להיות טענות אליו- כי אם היא משתמשת בשפה הזו, סימן שראוי- או לפחות מותר- בעיניה השימוש בה.
&nbsp
בקשר למחאה נגד- בוא נחלק את זה:
1. מחאה כנגד הפטריארכיה היא מחאה כנגד סדר חברתי, לא כנגד הגברים כמין. לכן אין קשר בין זלזול בגברים כמגדר לבין מחאה נגד הפטריארכיה
2. מחאה כנגד גברים מסויימים- בהחלט. יש גברים שאף אני אכנה "זכרים" מפני שאינם יודעים לשלוט על יצריהם והם כמדרגת הבהמה- ולכן אכנה גם אותם זכרים- אך מדובר במקרים ספציפיים ובתאורי מקרה ספציפיים ולא התייחסות כוללת וגורפת לכלל הגברים.
3. מחאה כנגד הגברים כמין (ז"א הכללת כל הגברים בקופסא אחת)- כעיקרון אני נגד הכללות, אבל לפעמים זה בלתי נמנע. הרוב המוחלט של צרכני זנות הם גברים, הרוב המוחלט של אנסים הם גברים, הרוב המוחלט של מקרי האלימות מבוצעים ע"י גברים, הרוב המכריע של הקורבנות לאלימות מינית ואלימות בתוך המשפחה- הן נשים וילדים. זו עובדה שאין להתעלם ממנה.
ואעפ"כ, שימוש במילים פוגעניות כלפי גברים ככלל, ומחוץ לקונטקסט הזה, ניזקו רב על התועלת שבו. אם בשפה בוטה וגסה אני ארחיק מכאן נשים וגברים שיכולים לקרוא וללמוד ולהתחיל תהליך של מודעות- המחאה תהיה מוצלחת מאוד, אבל אשאר בה לבדי (ואפילו נשאיר את ענייני הצדק והמוסר בצד)
 
הערה של אורח לרגע

צורת ההתבטאות שבחרת בה גורמת לי לא לרצות לתקשר איתך.
בודאי שלא להקשיב לך.

זכותך כמובן לטעון שאת בכלל לא מעונינת בתקשורת איתי אבל אני מניח שכמו שאני נרתע משיח כזה, יש עוד אנשים ונשים כמוני.

ברוב המקרים הבעת דעה במלים חזקות יוצרת אפקט הפוך.
במקום להקשיב למה שאת מנסה לומר, מדברים על איך את אומרת.
 
לא הכי מעניין אותי(מניחה שגם אותה) ממה אתה נרתע. בטח לא פה..

ואתה כמובן יודע שהיא לא חייבת לך שום דבר, שוב- בטח לא פה.
 
אני נרתע משיחה עם אנשים גסי רוח

הרעיון של הפורומים הוא להחליף דעות, ללמוד מאחרים, לנסח את המחשבות שלך.
זה לא נעים לעשות את זה מול אנשים שבוחרים להתנסח כפי שאתן מתנסחות.

אבל זה בסדר גמור, יש לי מספיק מקומות לדבר בהם עם בני תרבות.
תהנו לכן כאן.

אם לשאר המשתתפות נוח עם צורת ההתבטאות הזאת, אני לא אפריע.
 
לך להיות גאוותן במקום אחר

מי שואל אותך? כל אחת תתנסח בכל צורה שיתחשק לה.
&nbsp
&nbsp
.
 
תרשה לי לנחש שאינך כולך שמן זית וחלב ודבש

וכשאתה רוצה להתנפל על נשים, אתה "יודע" לעשות זאת.....
(גם על אנשים/ערכים אחרים שמנוגדים לך).
 
למה שאני ארשה לך כזה דבר?

את לא מכירה אותי.
למה את יוצאת מנקודת הנחה שאני מתנפל על נשים ואנשים?
 
מה'כפת לי אם אתה "מרשה" או לא. מצדי זה היה רק ניסוח נימוסי

ובחרת "לא להבין".
כן, אני מניחה שכמו כל אדם, איש או אשה, אתה יודע להתנפל כאשר משהו לא מוצא חן בעיניך.
התגובה הזו שלך היא הוכחה לכך "בקטן".
 

GreenMamba

New member


 

aaa123

Member
לדעתי הסעיף המתאים צריך להיות לשון הרע ולא הטרדה מינית

אני מתייחס לחוק שצריך להיות ולא לחוק הקיים.
אני לא חושב שביזוי אדם על רקע מינו או מיניותו צריך להכנס תחת הכותרת של הטרדה מינית ואפשר פשוט להחשיב את זה כהוצאת לשון הרע נגד אדם.
&nbsp
אני לא חושב שזה חמור יותר יחסית למקרה שאומרים על אדם שהוא פושע כשבמציאות הוא לא פושע(שם מדובר רק בלשון הרע).
&nbsp
אני לא מסכים עם אמילי כאילו הדבר דומה להפשטתה לעיני כולם ביחוד בהתחשב בעובדה שהיא פרסמה שוב את הדברים אחרי שחיים לוינסון מחק אותם,ואני לא רואה אישה מפרסמת שוב תמונות עירום שלה שפורסמו ללא הסכמתה ונמחקו.
&nbsp
אם הטענה שלה היא שייחסו לה דברים שהיא כלל לא אמרה (שזאת טענה שאני מבין) אז היא נופלת לדעתי תחת לשון הרע.
 

ga26

Member
לדעתי כן - אבל גם אם לא חיים לוינסון פעל בצורה מגעילה לדעתי

 
למעלה