האם ניתן ליצור ערך מוסף?

[O07]

האם ניתן ליצור ערך מוסף?

האם ניתן ליצור ערך מוסף?
מצורף קישור לבדיקה שנעשתה על השוק הקנדי, למשך מס' שנים. אמנם מדובר שם על קניה לצורך השקעה, כל אחד ומה שעושה לו את זה. העיקר שהמסמך מובן, ולא יותר מדי באוויר. בין היתר, מופיעות חברות ששימשו כמאגר פוטנציאלי למניות ערך, ורשימת המניות שנבחרו מתוכן בכל שנה. דוגמא לסנאפשוט על חברה, ועוד. סוף שבוע נעים ומהנה.

 

[KobeRider]

ומה המסקנה שלך מזה?

האם ניתן ליצור ערך מוסף?
מצורף קישור לבדיקה שנעשתה על השוק הקנדי, למשך מס' שנים. אמנם מדובר שם על קניה לצורך השקעה, כל אחד ומה שעושה לו את זה. העיקר שהמסמך מובן, ולא יותר מדי באוויר. בין היתר, מופיעות חברות ששימשו כמאגר פוטנציאלי למניות ערך, ורשימת המניות שנבחרו מתוכן בכל שנה. דוגמא לסנאפשוט על חברה, ועוד. סוף שבוע נעים ומהנה.

ומה המסקנה שלך מזה?

 

[O07]

שסקרינר לבד, לא מספיק לתיק מרוכז מאוד.

ומה המסקנה שלך מזה?

שסקרינר לבד, לא מספיק לתיק מרוכז מאוד.
מתיישב עם מה שחשבתי קודם. אם הייתי מסוגל להסיק משהו, אם התוצאות היו הפוכות. או שסתם הייתי מתעלם? לא יודע. ושהכותב עצמו כנראה יודע לבחור ני"ע. כי סביר שיש כאלה שהיו משיגים תוצאות הפוכות.

 

[mnakash]

אני מכיר חוברת מקיפה יותר

שסקרינר לבד, לא מספיק לתיק מרוכז מאוד.
מתיישב עם מה שחשבתי קודם. אם הייתי מסוגל להסיק משהו, אם התוצאות היו הפוכות. או שסתם הייתי מתעלם? לא יודע. ושהכותב עצמו כנראה יודע לבחור ני"ע. כי סביר שיש כאלה שהיו משיגים תוצאות הפוכות.

אני מכיר חוברת מקיפה יותר
ב http://www.tweedy.com/library_docs/papers/what_has_worked_all.pdf ובנושא ממליץ על הספר של אושנסי what works on wall street. אגב מדוע הגעת למסקנות הפוכות מזה של כותב המאמר? אני חושב שהמחקרים האחרים שבספר של אושנסי ובספרון של טוידי בראון מקיפים הרבה יותר ומציגים ראיות ונתונים משכנעים הרבה יותר. ואגב לדעתי סקרינר לבד זה לא מספיק, המינימום הוא לבדוק את התוצאות שלו לאורך הזמן ולהשתפר, סקרינר אצלי בעיקרון הוא תחילת התהליך לבחירת מניות.

 

[mnakash]

תיקון ללינק

אני מכיר חוברת מקיפה יותר
ב http://www.tweedy.com/library_docs/papers/what_has_worked_all.pdf ובנושא ממליץ על הספר של אושנסי what works on wall street. אגב מדוע הגעת למסקנות הפוכות מזה של כותב המאמר? אני חושב שהמחקרים האחרים שבספר של אושנסי ובספרון של טוידי בראון מקיפים הרבה יותר ומציגים ראיות ונתונים משכנעים הרבה יותר. ואגב לדעתי סקרינר לבד זה לא מספיק, המינימום הוא לבדוק את התוצאות שלו לאורך הזמן ולהשתפר, סקרינר אצלי בעיקרון הוא תחילת התהליך לבחירת מניות.

תיקון ללינק
http://www.tweedy.com/resources/library_docs/papers/WhatHasWorked.pdf

 

[O07]

תודה, יהיה מה לקרוא.../images/Emo13.gif

תיקון ללינק
http://www.tweedy.com/resources/library_docs/papers/WhatHasWorked.pdf

תודה, יהיה מה לקרוא.

המסקנה מבוססת בעיקר על טבלה מס' 7. היות וה"תיק" אצלי, מבוסס על פוזיציות בודדות, בעלות משקלים גבוהים. סיכויי ההצלחה חשובים מאוד. זאת למרות שבמאמר בQ1s מופיעים אחוזי הצלחה גבוהים מאלו שלי. השוני לא בגלל התאורה, או רצפה עקומה...

 

[fox in socks]

יש דוגמא מקומית נחמדה

אני מכיר חוברת מקיפה יותר
ב http://www.tweedy.com/library_docs/papers/what_has_worked_all.pdf ובנושא ממליץ על הספר של אושנסי what works on wall street. אגב מדוע הגעת למסקנות הפוכות מזה של כותב המאמר? אני חושב שהמחקרים האחרים שבספר של אושנסי ובספרון של טוידי בראון מקיפים הרבה יותר ומציגים ראיות ונתונים משכנעים הרבה יותר. ואגב לדעתי סקרינר לבד זה לא מספיק, המינימום הוא לבדוק את התוצאות שלו לאורך הזמן ולהשתפר, סקרינר אצלי בעיקרון הוא תחילת התהליך לבחירת מניות.

יש דוגמא מקומית נחמדה
הנבחרות של רפי נלסון - שכולן נבחרו לפי פרמטרים פונדמנטליסטים כאלו ואחרים - וכולן מראות הפסד גדול יותר מהמדד ההשואתי שלהן

 

[fox in socks]

ודעתי האישית

אני מכיר חוברת מקיפה יותר
ב http://www.tweedy.com/library_docs/papers/what_has_worked_all.pdf ובנושא ממליץ על הספר של אושנסי what works on wall street. אגב מדוע הגעת למסקנות הפוכות מזה של כותב המאמר? אני חושב שהמחקרים האחרים שבספר של אושנסי ובספרון של טוידי בראון מקיפים הרבה יותר ומציגים ראיות ונתונים משכנעים הרבה יותר. ואגב לדעתי סקרינר לבד זה לא מספיק, המינימום הוא לבדוק את התוצאות שלו לאורך הזמן ולהשתפר, סקרינר אצלי בעיקרון הוא תחילת התהליך לבחירת מניות.

ודעתי האישית
כשאני קונה מניה אני מחפש עסק מצוין במחיר טוב, סקרינרים יכולים לתת לי אנידקציה חלקית על המחיר הטוב, ולא יותר. להתמש רק בסקרינרים זה כמו לנסות לצלוף במטרה דרך כוונת שמאפסת ר ב 25 אחוז.

 

[mnakash]

יש לי דה ז'ה וו

ודעתי האישית
כשאני קונה מניה אני מחפש עסק מצוין במחיר טוב, סקרינרים יכולים לתת לי אנידקציה חלקית על המחיר הטוב, ולא יותר. להתמש רק בסקרינרים זה כמו לנסות לצלוף במטרה דרך כוונת שמאפסת ר ב 25 אחוז.

יש לי דה ז'ה וו
לא היינו בסרט הזה כבר? לא מצאתי את ההודעה אבל דיברנו בעבר על אושנסי או על השקעות מכאניות בעבר אם אינני טועה. אני בטוח שתסכים שהמחקרים של אושנסי וטויידי בראון קצת יותר מקיפים משל נלסון (למרות שלדעתי אתה טועה לגבי המצב של הנבחרות שלו). אני גם רוצה להזכיר לך שכל החוקרים\משקיעים האלו גילו שיכולות להיות תקופות ארוכות מאד בהן השיטה לא תצליח לנצח את המדד (גרינבלאט מדבר על אושנסי ועל נוסחת הקסם בספרו ועל שלוש שנים של ביצועים רעים). סקרינר למניות הוא לא החלק האחרון בתהליך, הוא הראשון או בין הראשונים כנראה. הוא יכול להראות לך חברות פוטנציאליות שהן גם מצויינות (לפי פרמטרים מספריים של איכות כמו ROIC וצמיחה) וגם זולות. אם הסקרין יעיל מספיק הוא עושה לפחות 80% מהעבודה ומשאיר למשתמש את החלקים הקשים, אלו שצריך לקדוח בדוחו"ת כדי להבין אותם. קראתי בספר של בראון על השנים בהם הוא עבד קשה בלי סקרינר וחיפש מניות במדריך מניות, מה שאז היה לוקח שבועות לוקח היום שתי דקות (וגם ההזדמנויות אמורות להעלם במהירות הזו, מה שלא כ"כ מוכח בשנה האחרונה). סקרינר זה כלי הכרחי למשקיע שאינו מוגבל למניות הגדולות ביותר (ואני מדבר על קרנות נאמנות ולא משקיעים פרטיים), ולדעתי אם אבחן את התוצאות שלי לפחות מול הסקרינר בלבד אקבל פחות או יותר אותה תשואה. אני בטוח שיש משקיעים שמשיגים תוצאות מדהימות גם בלי סקרינר משוכלל אבל הם פשוט עובדים יותר קשה לחינם לדעתי או לחילופין לא ממצים את הפוטנציאל של הכישרון שלהם.

 

[fox in socks]

בואדי שהינו....

יש לי דה ז'ה וו
לא היינו בסרט הזה כבר? לא מצאתי את ההודעה אבל דיברנו בעבר על אושנסי או על השקעות מכאניות בעבר אם אינני טועה. אני בטוח שתסכים שהמחקרים של אושנסי וטויידי בראון קצת יותר מקיפים משל נלסון (למרות שלדעתי אתה טועה לגבי המצב של הנבחרות שלו). אני גם רוצה להזכיר לך שכל החוקרים\משקיעים האלו גילו שיכולות להיות תקופות ארוכות מאד בהן השיטה לא תצליח לנצח את המדד (גרינבלאט מדבר על אושנסי ועל נוסחת הקסם בספרו ועל שלוש שנים של ביצועים רעים). סקרינר למניות הוא לא החלק האחרון בתהליך, הוא הראשון או בין הראשונים כנראה. הוא יכול להראות לך חברות פוטנציאליות שהן גם מצויינות (לפי פרמטרים מספריים של איכות כמו ROIC וצמיחה) וגם זולות. אם הסקרין יעיל מספיק הוא עושה לפחות 80% מהעבודה ומשאיר למשתמש את החלקים הקשים, אלו שצריך לקדוח בדוחו"ת כדי להבין אותם. קראתי בספר של בראון על השנים בהם הוא עבד קשה בלי סקרינר וחיפש מניות במדריך מניות, מה שאז היה לוקח שבועות לוקח היום שתי דקות (וגם ההזדמנויות אמורות להעלם במהירות הזו, מה שלא כ"כ מוכח בשנה האחרונה). סקרינר זה כלי הכרחי למשקיע שאינו מוגבל למניות הגדולות ביותר (ואני מדבר על קרנות נאמנות ולא משקיעים פרטיים), ולדעתי אם אבחן את התוצאות שלי לפחות מול הסקרינר בלבד אקבל פחות או יותר אותה תשואה. אני בטוח שיש משקיעים שמשיגים תוצאות מדהימות גם בלי סקרינר משוכלל אבל הם פשוט עובדים יותר קשה לחינם לדעתי או לחילופין לא ממצים את הפוטנציאל של הכישרון שלהם.

בואדי שהינו....
אין חדש תחת השמש. ואל תבין אותי לא נכון - אני לא שולל סקרינרים, אלא רק את השימוש הבלעדי.

 

[fox in socks]

בנוגע לנלסון

יש לי דה ז'ה וו
לא היינו בסרט הזה כבר? לא מצאתי את ההודעה אבל דיברנו בעבר על אושנסי או על השקעות מכאניות בעבר אם אינני טועה. אני בטוח שתסכים שהמחקרים של אושנסי וטויידי בראון קצת יותר מקיפים משל נלסון (למרות שלדעתי אתה טועה לגבי המצב של הנבחרות שלו). אני גם רוצה להזכיר לך שכל החוקרים\משקיעים האלו גילו שיכולות להיות תקופות ארוכות מאד בהן השיטה לא תצליח לנצח את המדד (גרינבלאט מדבר על אושנסי ועל נוסחת הקסם בספרו ועל שלוש שנים של ביצועים רעים). סקרינר למניות הוא לא החלק האחרון בתהליך, הוא הראשון או בין הראשונים כנראה. הוא יכול להראות לך חברות פוטנציאליות שהן גם מצויינות (לפי פרמטרים מספריים של איכות כמו ROIC וצמיחה) וגם זולות. אם הסקרין יעיל מספיק הוא עושה לפחות 80% מהעבודה ומשאיר למשתמש את החלקים הקשים, אלו שצריך לקדוח בדוחו"ת כדי להבין אותם. קראתי בספר של בראון על השנים בהם הוא עבד קשה בלי סקרינר וחיפש מניות במדריך מניות, מה שאז היה לוקח שבועות לוקח היום שתי דקות (וגם ההזדמנויות אמורות להעלם במהירות הזו, מה שלא כ"כ מוכח בשנה האחרונה). סקרינר זה כלי הכרחי למשקיע שאינו מוגבל למניות הגדולות ביותר (ואני מדבר על קרנות נאמנות ולא משקיעים פרטיים), ולדעתי אם אבחן את התוצאות שלי לפחות מול הסקרינר בלבד אקבל פחות או יותר אותה תשואה. אני בטוח שיש משקיעים שמשיגים תוצאות מדהימות גם בלי סקרינר משוכלל אבל הם פשוט עובדים יותר קשה לחינם לדעתי או לחילופין לא ממצים את הפוטנציאל של הכישרון שלהם.

בנוגע לנלסון
2 נבחרות עושות יותר מהמדד שלהן, שאחת מהן היא נבחרת השורטים

 

[KobeRider]

קשה להוכיח את מה שלא ניתן להוכחה

אני מכיר חוברת מקיפה יותר
ב http://www.tweedy.com/library_docs/papers/what_has_worked_all.pdf ובנושא ממליץ על הספר של אושנסי what works on wall street. אגב מדוע הגעת למסקנות הפוכות מזה של כותב המאמר? אני חושב שהמחקרים האחרים שבספר של אושנסי ובספרון של טוידי בראון מקיפים הרבה יותר ומציגים ראיות ונתונים משכנעים הרבה יותר. ואגב לדעתי סקרינר לבד זה לא מספיק, המינימום הוא לבדוק את התוצאות שלו לאורך הזמן ולהשתפר, סקרינר אצלי בעיקרון הוא תחילת התהליך לבחירת מניות.

קשה להוכיח את מה שלא ניתן להוכחה
עד שלא נמצא FORWARD-TEST כנראה שלא נדע. לי יש מערכת אמיתית שרצה על כסף אמיתי, ובוחרת 10 מניות כל חודש, והיא עכשיו סוגרת שנה שישית או שביעית רצופה של תשואה גבוהה מהמדד. והכי מצחיק, שיש בה רק 4 פרמטרים או משהו כזה. לפני 3 שנים הוספתי לה סטופ לוס של 25%, והשנה היא באמת נעצרה בו מספר פעמים, ועדין סגרה מעל המדד. אבל רק שבריר מהתיק שלי מושקע במערכת הזו, אני לא חושב שאפשר באופן עיוור להשקיע ככה, זה סיכון גדול מדי. לאגף הטכני יש יתרון בתחום הזה, כי הסיכון תמיד יהיה יותר מוגבל.

 

[mnakash]

זה על משקל back test?

קשה להוכיח את מה שלא ניתן להוכחה
עד שלא נמצא FORWARD-TEST כנראה שלא נדע. לי יש מערכת אמיתית שרצה על כסף אמיתי, ובוחרת 10 מניות כל חודש, והיא עכשיו סוגרת שנה שישית או שביעית רצופה של תשואה גבוהה מהמדד. והכי מצחיק, שיש בה רק 4 פרמטרים או משהו כזה. לפני 3 שנים הוספתי לה סטופ לוס של 25%, והשנה היא באמת נעצרה בו מספר פעמים, ועדין סגרה מעל המדד. אבל רק שבריר מהתיק שלי מושקע במערכת הזו, אני לא חושב שאפשר באופן עיוור להשקיע ככה, זה סיכון גדול מדי. לאגף הטכני יש יתרון בתחום הזה, כי הסיכון תמיד יהיה יותר מוגבל.

זה על משקל back test?
FORWARD TEST זה סתם מושג שאתה המצאת?

למדתי ממך הרבה ואתה מאד מוערך אבל לדעתי אתה טועה הפעם (ומעכשיו אני בלי כפפות). לא רק שאפשר להשקיע כך אלא זו דרך יותר בטוחה מאשר לציית לכללים או סיסטם טכני שאין להם היסטורייה חיובית (כל הסיסטמים הטכניים ששמעתי עליהם ממצים עצמם ודורשים תחזוקה\המצאה של סיסטם חדש). לחילופין להסתמך על אינטואיציות ותחושות בטן זה הרבה יותר גרוע מהטכני ובטח מהמחקרים שהובאו. בעיניי סוחר טכני שעשה back test לרעיון ומצא שהוא עובד לו מצויין בחודשים האחרונים בוודאות ומחליף סיסטם ישן שהפסיק לעבוד שקול לאדם שמחליף את העצות שהוא מקבל מילד בן שש לעצות מילד אחר. אני מעדיף את העצות שלי לקבל ממישהו שהניסיון שלו הוא של עשרות שנים. אוסיף שלדעתי גם לאושנסי למשל יש כל מיני רעיונות מוזרים שהם בעצם DATA MINING ולא בדיקות של רעיונות הגיוניים או דברים אינטואיטיביים. אני לא בעד לעשות שום דבר באופן עיוור, בטח לא להשקיע. כדאי להיות מבוקרים וללמוד משגיאות כל הזמן (וללמוד בכלל אבל למה הקלישאות) אבל מבין כל האלטרנטיבות הקיימות (השקעה מדדית, אג"ח, מזומן, סחורות וחיות אחרות) לטווח הארוך למי שרוצה לעשות מעט ולהרוויח הרבה השיטות מבוססות ערך הללו הן בעלות הסיכויים הטובים ביותר. נכון שיש מעטים שהם מספיק מוכשרים לעשות כסף ממסחר טווח קצר אבל אלו הם מיעוט, הם אנשים שזה המקצוע שלהם (לא במובן הרשמי אלא במובן שאין להם עבודה אחרת והם יושבים בבית\בקפה כדי לסחור) וכמו שיש רופאים שמרויחים 100K ש"ח אין סיבה שכמה בודדים שלוקחים סיכונים ועושים עבודה לא יתוגמלו בהתאם. למשקיע הממוצע זה לא מעניין ולא בסקופ של הדיון בכלל. איפה אני עומד בין המקצוענים לבין בני התמותה אני יודע. כל אחד צריך לענות על התשובה הזו לעצמו. אבל ברגעים המעטים שאני חושב על מסחר טווח קצר אני מנסה לדמיין את עצמי מנסה לקחת כסף מהחבר'ה האדומים בפורום (הכוונה למומחים לא אלו שמפסידים והתיק אדום) או מסתם טרידרים בולטים ואז אני מייד מפסיק לדמיין. נראה לי שכל טריידר מתחיל צריך להבין שכדי לקחת כסף מהשוק הוא צריך להיות יותר חכם ממנו בנישה מסויימת. אני ויתרתי מראש. אגב הסיכון בהשקעה בשיטה אוטומטית מוגבל מאד גם כן. לא תוכל להפסיד יותר ממה שהשקעת. ובנוסף לדעתי STOP LOSS אינו תורם למשקיע טווח ארוך על בסיס שהוא לא מומנטום. הייתי שמח לשמוע ביקורת שתשנה את דעתי.

 

[KobeRider]

כן, אני המצאתי את זה. מצחיק, נכון?

זה על משקל back test?
FORWARD TEST זה סתם מושג שאתה המצאת?

למדתי ממך הרבה ואתה מאד מוערך אבל לדעתי אתה טועה הפעם (ומעכשיו אני בלי כפפות). לא רק שאפשר להשקיע כך אלא זו דרך יותר בטוחה מאשר לציית לכללים או סיסטם טכני שאין להם היסטורייה חיובית (כל הסיסטמים הטכניים ששמעתי עליהם ממצים עצמם ודורשים תחזוקה\המצאה של סיסטם חדש). לחילופין להסתמך על אינטואיציות ותחושות בטן זה הרבה יותר גרוע מהטכני ובטח מהמחקרים שהובאו. בעיניי סוחר טכני שעשה back test לרעיון ומצא שהוא עובד לו מצויין בחודשים האחרונים בוודאות ומחליף סיסטם ישן שהפסיק לעבוד שקול לאדם שמחליף את העצות שהוא מקבל מילד בן שש לעצות מילד אחר. אני מעדיף את העצות שלי לקבל ממישהו שהניסיון שלו הוא של עשרות שנים. אוסיף שלדעתי גם לאושנסי למשל יש כל מיני רעיונות מוזרים שהם בעצם DATA MINING ולא בדיקות של רעיונות הגיוניים או דברים אינטואיטיביים. אני לא בעד לעשות שום דבר באופן עיוור, בטח לא להשקיע. כדאי להיות מבוקרים וללמוד משגיאות כל הזמן (וללמוד בכלל אבל למה הקלישאות) אבל מבין כל האלטרנטיבות הקיימות (השקעה מדדית, אג"ח, מזומן, סחורות וחיות אחרות) לטווח הארוך למי שרוצה לעשות מעט ולהרוויח הרבה השיטות מבוססות ערך הללו הן בעלות הסיכויים הטובים ביותר. נכון שיש מעטים שהם מספיק מוכשרים לעשות כסף ממסחר טווח קצר אבל אלו הם מיעוט, הם אנשים שזה המקצוע שלהם (לא במובן הרשמי אלא במובן שאין להם עבודה אחרת והם יושבים בבית\בקפה כדי לסחור) וכמו שיש רופאים שמרויחים 100K ש"ח אין סיבה שכמה בודדים שלוקחים סיכונים ועושים עבודה לא יתוגמלו בהתאם. למשקיע הממוצע זה לא מעניין ולא בסקופ של הדיון בכלל. איפה אני עומד בין המקצוענים לבין בני התמותה אני יודע. כל אחד צריך לענות על התשובה הזו לעצמו. אבל ברגעים המעטים שאני חושב על מסחר טווח קצר אני מנסה לדמיין את עצמי מנסה לקחת כסף מהחבר'ה האדומים בפורום (הכוונה למומחים לא אלו שמפסידים והתיק אדום) או מסתם טרידרים בולטים ואז אני מייד מפסיק לדמיין. נראה לי שכל טריידר מתחיל צריך להבין שכדי לקחת כסף מהשוק הוא צריך להיות יותר חכם ממנו בנישה מסויימת. אני ויתרתי מראש. אגב הסיכון בהשקעה בשיטה אוטומטית מוגבל מאד גם כן. לא תוכל להפסיד יותר ממה שהשקעת. ובנוסף לדעתי STOP LOSS אינו תורם למשקיע טווח ארוך על בסיס שהוא לא מומנטום. הייתי שמח לשמוע ביקורת שתשנה את דעתי.

כן, אני המצאתי את זה. מצחיק, נכון?
נשבע לך שאני יכול לפתוח אתר שמתמחה ב-FORWARD TEST, וייקח אנשים כמה חודשים טובים להבין שמדובר בבדיחה. אולי אעשה ב-1 לאפריל הקרוב. תכלס צריך איזו דלורייאן שתוכל להביא לנו את ה-WSJ משנת 2020 וכולנו נהיה מסודרים. אני מבטח לשתף כאן את הפורום בגיליון. לא הבנתי במה אני טועה, כי נראה לי שאנחנו מדברים על אותו דבר. כתבת: "לדעתי סקרינר לבד זה לא מספיק, המינימום הוא לבדוק את התוצאות שלו לאורך הזמן ולהשתפר, סקרינר אצלי בעיקרון הוא תחילת התהליך לבחירת מניות." בשום מקום לא כתבתי ההיפך, רק נתתי לדוגמא למערכת שקיימת ועובדת עד שהיא תפסיק לעבוד, הדוגמא הזו לא מוכיחה ולא מפריכה שום דבר, רק דוגמא. בקשר לסטופ לוס, אחרי 5 שנים שהמערכת רצה + כמה שנים של BACKTEST, גיליתי ש-85% מהמניות שנבחרו - אחרי שהן יורדות ב-25% הן לא מצליחות להתאושש ורק יורדות עוד יותר... ה-15% שנותרו לא מצליחות להתאושש בצורה שמאזנת את הירידה של שאר ה-85%. זה יהיה טיפשי לא להוסיף את הכלל הזה למערכת.

 

[mnakash]

התייחסתי למה שכתבת ב

כן, אני המצאתי את זה. מצחיק, נכון?
נשבע לך שאני יכול לפתוח אתר שמתמחה ב-FORWARD TEST, וייקח אנשים כמה חודשים טובים להבין שמדובר בבדיחה. אולי אעשה ב-1 לאפריל הקרוב. תכלס צריך איזו דלורייאן שתוכל להביא לנו את ה-WSJ משנת 2020 וכולנו נהיה מסודרים. אני מבטח לשתף כאן את הפורום בגיליון. לא הבנתי במה אני טועה, כי נראה לי שאנחנו מדברים על אותו דבר. כתבת: "לדעתי סקרינר לבד זה לא מספיק, המינימום הוא לבדוק את התוצאות שלו לאורך הזמן ולהשתפר, סקרינר אצלי בעיקרון הוא תחילת התהליך לבחירת מניות." בשום מקום לא כתבתי ההיפך, רק נתתי לדוגמא למערכת שקיימת ועובדת עד שהיא תפסיק לעבוד, הדוגמא הזו לא מוכיחה ולא מפריכה שום דבר, רק דוגמא. בקשר לסטופ לוס, אחרי 5 שנים שהמערכת רצה + כמה שנים של BACKTEST, גיליתי ש-85% מהמניות שנבחרו - אחרי שהן יורדות ב-25% הן לא מצליחות להתאושש ורק יורדות עוד יותר... ה-15% שנותרו לא מצליחות להתאושש בצורה שמאזנת את הירידה של שאר ה-85%. זה יהיה טיפשי לא להוסיף את הכלל הזה למערכת.

התייחסתי למה שכתבת ב
"אבל רק שבריר מהתיק שלי מושקע במערכת הזו, אני לא חושב שאפשר באופן עיוור להשקיע ככה, זה סיכון גדול מדי. לאגף הטכני יש יתרון בתחום הזה, כי הסיכון תמיד יהיה יותר מוגבל." הפוסט שלי אומר בעצם שרוב התשואה העודפת בהשקעות לטווח ארוך נובעות מהמאפיינים של המניות הנבחרות, במקרה של סקרינר הן נקבעות ע"י הסקרין (PE נמוך, ROE גבוה וכו'). אתה טוען ששיטה עיוורת (סטייל נוסחת הקסם של גרינבלאט) היא מסוכנת מאד. להבנתי כאן איננו תמימי דעים למרות ההמשך שכתבתי על ביקורת עצמית וניהול השיטה. בקשר למערכת שלך, קטונתי מלהעביר על התוצאות ביקורת, אם זו עובדה אז זו חידה סתומה בעיניי. ההשערה היחידה שלי היא שיש בסיסטם שלך רכיב המתבסס על מומנטום ואז אני מבין מדוע STOP LOSS יעזור. למשקיע נוסחת קסם למשל STOP LOSS הוא טיפשי מכיון שמייד אחרי המכירה עליו לקנות את המנייה בהנחה שהתנאים הפונדמנטליים והדוחו"ת לא השתנו (פעם ברבעון). כלומר מי שמשקיע לפי PE צריך לבדוק שהרווחים לא ירדו ולא שמחיר המנייה לא ירד עוד יותר.

 

[KobeRider]

אוקי, אז עדין אני טוען ששנינו אומרים אותו דבר

התייחסתי למה שכתבת ב
"אבל רק שבריר מהתיק שלי מושקע במערכת הזו, אני לא חושב שאפשר באופן עיוור להשקיע ככה, זה סיכון גדול מדי. לאגף הטכני יש יתרון בתחום הזה, כי הסיכון תמיד יהיה יותר מוגבל." הפוסט שלי אומר בעצם שרוב התשואה העודפת בהשקעות לטווח ארוך נובעות מהמאפיינים של המניות הנבחרות, במקרה של סקרינר הן נקבעות ע"י הסקרין (PE נמוך, ROE גבוה וכו'). אתה טוען ששיטה עיוורת (סטייל נוסחת הקסם של גרינבלאט) היא מסוכנת מאד. להבנתי כאן איננו תמימי דעים למרות ההמשך שכתבתי על ביקורת עצמית וניהול השיטה. בקשר למערכת שלך, קטונתי מלהעביר על התוצאות ביקורת, אם זו עובדה אז זו חידה סתומה בעיניי. ההשערה היחידה שלי היא שיש בסיסטם שלך רכיב המתבסס על מומנטום ואז אני מבין מדוע STOP LOSS יעזור. למשקיע נוסחת קסם למשל STOP LOSS הוא טיפשי מכיון שמייד אחרי המכירה עליו לקנות את המנייה בהנחה שהתנאים הפונדמנטליים והדוחו"ת לא השתנו (פעם ברבעון). כלומר מי שמשקיע לפי PE צריך לבדוק שהרווחים לא ירדו ולא שמחיר המנייה לא ירד עוד יותר.

אוקי, אז עדין אני טוען ששנינו אומרים אותו דבר
אני לא חושב שאפשר באופן עיוור להשקיע ככה, זה סיכון גדול מדי. אני לא בעד לעשות שום דבר באופן עיוור, בטח לא להשקיע+סקרינר אצלי בעיקרון הוא תחילת התהליך לבחירת מניות ואין במערכת שלי שום דבר שקשור למומנטום, היא בוחרת מניות ערך עם PE נמוך. ואפילו כתבתי כאן את הפרמטרים שלה כשהיה דיון שומה לזה לפני שנה או שנתיים או 3, לך תדע. למה הסטופ עוזר? קודם כל: כי ככה. דבר שני: כי שנינו יודעים טוב מאוד שמנייה שבדרך למטה באופן טוטאלי [ל-1$] נראית בדרך מאוד מאוד זולה, לפי הרבה מאוד פרמטרים. תכלס, מי שמשתמש בסקרינר צריך להבין שהחיסרון הכי גדול זה אמיתות ואיכות הנתונים. ובלי להשמע ציני מדי, פשוט אי אפשר לקבל את הנתונים המעובדים כמובן מאליו. ומי שמקבל, צריך להיות מוכן לטעות, ולהיות מוכן לטעות בא לידי ביטוי בסטופ.

 

[mnakash]

שאלה אמיתית

אוקי, אז עדין אני טוען ששנינו אומרים אותו דבר
אני לא חושב שאפשר באופן עיוור להשקיע ככה, זה סיכון גדול מדי. אני לא בעד לעשות שום דבר באופן עיוור, בטח לא להשקיע+סקרינר אצלי בעיקרון הוא תחילת התהליך לבחירת מניות ואין במערכת שלי שום דבר שקשור למומנטום, היא בוחרת מניות ערך עם PE נמוך. ואפילו כתבתי כאן את הפרמטרים שלה כשהיה דיון שומה לזה לפני שנה או שנתיים או 3, לך תדע. למה הסטופ עוזר? קודם כל: כי ככה. דבר שני: כי שנינו יודעים טוב מאוד שמנייה שבדרך למטה באופן טוטאלי [ל-1$] נראית בדרך מאוד מאוד זולה, לפי הרבה מאוד פרמטרים. תכלס, מי שמשתמש בסקרינר צריך להבין שהחיסרון הכי גדול זה אמיתות ואיכות הנתונים. ובלי להשמע ציני מדי, פשוט אי אפשר לקבל את הנתונים המעובדים כמובן מאליו. ומי שמקבל, צריך להיות מוכן לטעות, ולהיות מוכן לטעות בא לידי ביטוי בסטופ.

שאלה אמיתית
בסיסטם שלא כולל רכיב מומנטום מה לעשות כשהגעתי ל STOP LOSS ומכרתי? הרי לפי הסיסטם בהנחה ובדקתי שוב את הפונדמנטלים ודבר לא השתנה אני אמור לקנות אותו חזרה. יש כאן מכירה וקנייה מיותרות שעולות כסף. אם תגיד מחכים שהמומנטום ישתנה אז הכנסת מומנטום בסיסטם. אני לא מתווכח אם זה עובד לך או לא, אני פשוט מנסה להבין למה זה הגיוני ולמה שזה יעבוד.

 

[KobeRider]

מנייה שנמכרה בגלל סטופ לא נקנית יותר

שאלה אמיתית
בסיסטם שלא כולל רכיב מומנטום מה לעשות כשהגעתי ל STOP LOSS ומכרתי? הרי לפי הסיסטם בהנחה ובדקתי שוב את הפונדמנטלים ודבר לא השתנה אני אמור לקנות אותו חזרה. יש כאן מכירה וקנייה מיותרות שעולות כסף. אם תגיד מחכים שהמומנטום ישתנה אז הכנסת מומנטום בסיסטם. אני לא מתווכח אם זה עובד לך או לא, אני פשוט מנסה להבין למה זה הגיוני ולמה שזה יעבוד.

מנייה שנמכרה בגלל סטופ לא נקנית יותר
אגב, יש לא מעט סיסטמים פונד' [תראה למשל באתר של AAII אחד כזה] שאומרים שאם מנייה יוצאת פעם אחת, לא משנה מה הסיבה, לא קונים אותה שוב לפחות שנה או משהו כזה, כדי למנוע תחלופה מהירה שנובעת כנראה ממשהו מקפיצות במחיר או נתונים לא הגיוניים אחרים.

 

[tomi32]

דעה נוספת

זה על משקל back test?
FORWARD TEST זה סתם מושג שאתה המצאת?

למדתי ממך הרבה ואתה מאד מוערך אבל לדעתי אתה טועה הפעם (ומעכשיו אני בלי כפפות). לא רק שאפשר להשקיע כך אלא זו דרך יותר בטוחה מאשר לציית לכללים או סיסטם טכני שאין להם היסטורייה חיובית (כל הסיסטמים הטכניים ששמעתי עליהם ממצים עצמם ודורשים תחזוקה\המצאה של סיסטם חדש). לחילופין להסתמך על אינטואיציות ותחושות בטן זה הרבה יותר גרוע מהטכני ובטח מהמחקרים שהובאו. בעיניי סוחר טכני שעשה back test לרעיון ומצא שהוא עובד לו מצויין בחודשים האחרונים בוודאות ומחליף סיסטם ישן שהפסיק לעבוד שקול לאדם שמחליף את העצות שהוא מקבל מילד בן שש לעצות מילד אחר. אני מעדיף את העצות שלי לקבל ממישהו שהניסיון שלו הוא של עשרות שנים. אוסיף שלדעתי גם לאושנסי למשל יש כל מיני רעיונות מוזרים שהם בעצם DATA MINING ולא בדיקות של רעיונות הגיוניים או דברים אינטואיטיביים. אני לא בעד לעשות שום דבר באופן עיוור, בטח לא להשקיע. כדאי להיות מבוקרים וללמוד משגיאות כל הזמן (וללמוד בכלל אבל למה הקלישאות) אבל מבין כל האלטרנטיבות הקיימות (השקעה מדדית, אג"ח, מזומן, סחורות וחיות אחרות) לטווח הארוך למי שרוצה לעשות מעט ולהרוויח הרבה השיטות מבוססות ערך הללו הן בעלות הסיכויים הטובים ביותר. נכון שיש מעטים שהם מספיק מוכשרים לעשות כסף ממסחר טווח קצר אבל אלו הם מיעוט, הם אנשים שזה המקצוע שלהם (לא במובן הרשמי אלא במובן שאין להם עבודה אחרת והם יושבים בבית\בקפה כדי לסחור) וכמו שיש רופאים שמרויחים 100K ש"ח אין סיבה שכמה בודדים שלוקחים סיכונים ועושים עבודה לא יתוגמלו בהתאם. למשקיע הממוצע זה לא מעניין ולא בסקופ של הדיון בכלל. איפה אני עומד בין המקצוענים לבין בני התמותה אני יודע. כל אחד צריך לענות על התשובה הזו לעצמו. אבל ברגעים המעטים שאני חושב על מסחר טווח קצר אני מנסה לדמיין את עצמי מנסה לקחת כסף מהחבר'ה האדומים בפורום (הכוונה למומחים לא אלו שמפסידים והתיק אדום) או מסתם טרידרים בולטים ואז אני מייד מפסיק לדמיין. נראה לי שכל טריידר מתחיל צריך להבין שכדי לקחת כסף מהשוק הוא צריך להיות יותר חכם ממנו בנישה מסויימת. אני ויתרתי מראש. אגב הסיכון בהשקעה בשיטה אוטומטית מוגבל מאד גם כן. לא תוכל להפסיד יותר ממה שהשקעת. ובנוסף לדעתי STOP LOSS אינו תורם למשקיע טווח ארוך על בסיס שהוא לא מומנטום. הייתי שמח לשמוע ביקורת שתשנה את דעתי.

דעה נוספת
מי שעוקב אחרי הפוסטים שלי, יודע שאני מאמין גדול בהצמדות למדדים דרך תעודות סל, ביעילות השוק, המלצתי מספר פעמים על בניית תיק באמצעות פיזור על ידי ת.ס של ונגארד - בקיצור: השקעה פסיבית קלסית. ויחד עם זאת, יש לציין טיעון לטובת הסוחר הקטן שמבקש להשקיע ימים כלילות בלימוד השוק בניסיון להביסו: אני לא בטוח שהתחרות היא נגד "האדומים", כי אני חושב שמרבית הכסף בשוק הוא כסף שמנוהל על ידי גופים מוסדיים. למנהלי הכספים בגופים המוסדיים מגבלות של גודל מחד ותמריצים שונים מנגד (היאכטות שלהם לא נבנות רק כשהם מביסים את השוק...).

 

[tomi32]

נקטע...

דעה נוספת
מי שעוקב אחרי הפוסטים שלי, יודע שאני מאמין גדול בהצמדות למדדים דרך תעודות סל, ביעילות השוק, המלצתי מספר פעמים על בניית תיק באמצעות פיזור על ידי ת.ס של ונגארד - בקיצור: השקעה פסיבית קלסית. ויחד עם זאת, יש לציין טיעון לטובת הסוחר הקטן שמבקש להשקיע ימים כלילות בלימוד השוק בניסיון להביסו: אני לא בטוח שהתחרות היא נגד "האדומים", כי אני חושב שמרבית הכסף בשוק הוא כסף שמנוהל על ידי גופים מוסדיים. למנהלי הכספים בגופים המוסדיים מגבלות של גודל מחד ותמריצים שונים מנגד (היאכטות שלהם לא נבנות רק כשהם מביסים את השוק...).

נקטע...
ולכן יכול להיות שלמשקיע הקטן יש יתרון פתיחה על פני השוק בניסיונו להביס אותו. אישית, אני לא מאמין בכך (ואני תמיד זוכר שהתוחלת על כל אלו שאינם משקיעים במדד זהה לתוחלת של אלו שכן משקיעים בו), אבל הטיעון בהחלט נראה לי תקף.