האם ניתן לבטל חוזה?

[ברזילאי המקורי]

האם ניתן לבטל חוזה?

שכרתי דירה ובה היה במקום דוד שמש או חשמל אטמור .כאשר דיברתי עם בעלת הדירה שהמים לא מספיק חמים אמרה מפורשות ועוד שני עדים שמעו "אם יש בעיה אחי יתקין מיידית דוד שמש זו העבודה שלו. לפני תחילת החוזה קיבלתי את המפתחות יומיים לפני לצבוע ולנקות בסיום הניקיון באתי להתקלח והמים היו לגמרי קרים אפילו לא פושרים. צלצלתי ישר לבעלת הדירה והיא אמרה" חתמת על חוזה וזה מה יש אם אתה רוצה דוד תתקין לבד". התייצתי עם עו"ד והוא אמר שתנאי בסיסי הוא מים חמים ואם אין ובעלת הדירה לא מוכנה לתקו או להכניס דוד הרי אתה לא יכול לגור בדירה ללא מים חמים.ביקשתי שאשתתף בהתקנה של דוד קטן בעלות של 1000 שח' היא לא הסכימה להשקיעה אפילו שקל אחד. שלחתי ביטול חוזה דרך עו"ד עוד לפני תחילת החוזה בגין הטעייה. כרגע אני ממתין למשפט ורציתי לדעת מה הסיכויים ואם יש עוד מה לעשות את שכר הדירה שילמתי מראש לחודש ולא קיבלתי כמובן החזר והיא דורשת שכר עבור החודש השני ואני לא גרתי בדירה אםילו לא יום אחד. תודה

 

[bkr54]

תפנה לעו"ד שהתייעצת איתו

אמרת שהוא אמר לך: "שתנאי בסיסי הוא מים חמים ואם אין ובעלת הדירה לא מוכנה לתקו או להכניס דוד הרי אתה לא יכול לגור בדירה ללא מים חמים". אני חושב שאם ראית את הדירה, וידעת שיש בעיה, וחרף כל זאת חתמת על חוזה בכתב מבלי להזכיר את קיומה של הבעיה, ויש בחוזה גם סעיף שאומר שאתה מסכים לכך שהדירה מתאימה לצרכיך, הרי שבכך ויתרת על טענה כלשהי נגד הדירה. כאשר יש חוזה בכתב, ולעומתו דברים שמרחפים בעל-פה, הרי שמה שכתוב בגוף החוזה זה הקובע, ולא רק מה שכן נכתב בחוזה קובע, אלא גם מה שלא נכתב בחוזה מחייב את הצדדים. זאת אומרת, שהחלטתם שנושא המים החמים לא רלוונטי, ולכן, הסכמת במפורש שלא להכליל אותו בגוף ההסכם, וזה מוכיח שלא ראית בזה כל חשיבות. מבחינה משפטית - זה להעלות טענה שבעל-פה נגד מסמך שבכתב. בכל מקרה, אני מאחל לך הצלחה במשפט.

 

[yairnatty]

שטות מוחלטת,אף אדם לא ישכור דירה

ללא מים חמים לרחצה , זה תנאי בסיסי גם אם זה לא הודגש בחוזה , חוסר מים חמים בדירה זו הפרה יסודית של הסכם שכירות.

 

[bkr54]

אין כאן שום הפרה של החוזה,

השואל אומר שידע היטב על בעיית המים החמים עוד לפני שחתם על החוזה, וחרף ידיעתו זאת, חתם על החוזה. לא נאמר שאין מים חמים בדירה, אלא שאין די מים חמים לשביעות רצונו של השוכר. (ציטוט: "דיברתי עם בעלת הדירה שהמים לא מספיק חמים"). כיוון שהשוכר היה מודע לחלוטין לבעיה - ולמרות זאת - חתם מרצונו החופשי על החוזה ללא הוספת סעיף בקשר למים החמים, אין לו להלין אלא על עצמו בלבד. הפרה יסודית - היא רק מה שנקבע לגביה בחוזה השכירות שהיא הפרה יסודית. ונושא המים החמים הוא לא אחד מהם. השאלה כאן היא לא אם ניתן לגור בדירה ללא מים חמים, אלא על מי לשאת בהוצאה הכספית להסדרת נושא חימום המים. השואל אומר שאף היה מוכן להשתתף בחלק מההוצאה בעצמו, אך לא בהוצאה כולה, ולכן, הבעיה כאן מי ישא בהוצאה. בנסיבות הללו לא ניתן לומר בוודאות שעל בעל הדירה לשאת בהוצאה, מה גם שיש בדירה מים חמים, אלא שלטענת השוכר לא במידה מספקת. בידי השוכר אין גם חוות דעת של מומחה שקובע שחימום המים בדירה אינו מספיק. לכן, זו טענה בעלמה.