האם יש פה חוסר בתום לב?

maormp

New member
האם יש פה חוסר בתום לב?

בדירה ששכרתי יחד עם שותף בחדר השינה שבחרתי הותקן מזגן קטן, הבעיה היא שדרך המזגן נכנס קור ועוד יותר גרוע, שיורד גשם בגלל שהמזגן הוא פשוט במקום החור בקיר שעשו עבורו אז זה נשמע כאילו אני יורד ברד על גג פח, רעש אדיר שמעיר אותי. המזגן הותקן מזמן כי הוא לא נראה חדש, כמו כן החדר היה החדר של בעל הדירה על לפני שנתיים כלומר הוא התגורר בו. זהו מידע שהיה גורם לי לא לחתום על חוזה ומצד שני איך בכלל אפשר לבדוק דבר כזה? האם יש פה חוסר בתום לב במו"מ לפי סעיף 12 א' לחוק החוזים
 

טלי 1231

New member
על פניו לא

זה במסגרת הסיכון הסביר שאתה כשוכר לוקח על עצמך, ואפילו לא בטוח שהמשכיר היה מודע לבעיה. בכל מקרה - תכסה את המזגן במגבת עבה או שתדביק עליו כרית. זה יפתור את הבעיה הרבה יותר טוב מסעיף 12. * האמור לעיל אינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי פרטני ע"י עורך דין.
 

טלי 1231

New member
מצטערת

אני לא מכירה פס"ד על מזגן...אבל, אתה יכול ללמוד על חובת גילוי כקונקרטיזציה של חוסר תו"ל במו"מ בפס"ד ספקטור (838/75 אם זכרוני אינו מטעני) - חובת הגילוי חלה על פרטים שהצד השני לא יכול לגלותם בשקידה סבירה. חובת הגילוי מתגברת כאשר הצד שואל שאלות (כלומר, המצב היה שונה אם היית שואל "המזגן הזה או משהו אחר עושה רעש?..."). כמו כן מתגברת כאשר קיימים יחסי אמון אישיים (לא ניתן לומר שקיימים במקרה זה, לדעתי). יתרה מכך, דווקא העובדה שהמזגן ישן והבעלים ישן בדירה במשך כמה שנים, מעידה על כך שהוא לא ראה במזגן הרועש משום בעיה שיש לטפל בה, ולפיכך, "אי הגילוי" איננו נראה כחוסר תו"ל. כיוון שאתה מתעקש לפתור את העניין באמצעות דיני החוזים, אתה יכול לנסות לבטל את החוזה באמצעות סעיף 14 (טעות), אם כי, בלי להרחיב, אני לא בטוחה בכלל שגם סעיף זה יעמוד בבימ"ש במידה והצד השני יתעקש. לך על הכרית.
 

טלי 1231

New member
הבהרה

האמור בהודעה הקודמת אינו תחליף לייעוץ משפטי פרטני על ידי עורך דין.
 
למעלה