האם יש בסיס נתונים ציבורי

ai27

Well-known member
השאלה מהו ענין פרטי ?
אם יש לי בבית שולחן - זה שולחן פרטי
אם אני מחליט לסלקו מביתי - זה גם ענייני הפרטי
אבל אם אני אחליט להשליך את השולחן מהחלון - זה כבר סיכון עוברי אורח
ואם השולחן יפול למישהו על הראש ויהרוג אותו - זה כבר גרם מוות ברשלנות.
אם אתה תחליט להשליך שולחן מהחלון, בגלל שביצעת פעולה מסוכנת.
אבל אם זו לא החלטה שלך, אלא למשל טיח שנפל מהבניין אחרי שישבת במרפסת,
זה לא מוות ברשלנו.
כי לא ידעת שהטיח יפול,
בדיוק כמו שלא ידעת שאתה, או מישהו אחר - חולים
תרגום
כשאתה עובר לידי ואתה חולה במחלה מדבקת זה כבר לא עניינך הפרטי
זה הרי גם ענין שלי, לא ???
מה איך יכול להיות
אני יכול להידבק
אני יכול לחלות
אני יכול למות
ואני גם יכול להדביק אחרים
וזה לא עניין שלי ????
כמו שאתה יכול להידבק, לחלות ולמות - אתה יכול להדביק לגרום למחלה ולמוות.
אם הוא לא מודע לכך שהוא חולה - זה לא עניינך מה הסבירות שהוא ידבק.
הרי באותה מידה - אתה חולה ומדבק
 

DANIAVNI

Well-known member
אם אתה תחליט להשליך שולחן מהחלון, בגלל שביצעת פעולה מסוכנת.
אבל אם זו לא החלטה שלך, אלא למשל טיח שנפל מהבניין אחרי שישבת במרפסת,
זה לא מוות ברשלנו.
כי לא ידעת שהטיח יפול,
בדיוק כמו שלא ידעת שאתה, או מישהו אחר - חולים

כמו שאתה יכול להידבק, לחלות ולמות - אתה יכול להדביק לגרום למחלה ולמוות.
אם הוא לא מודע לכך שהוא חולה - זה לא עניינך מה הסבירות שהוא ידבק.
הרי באותה מידה - אתה חולה ומדבק
ואם אתה כן יודע שאתה חולה, מה תשובתך ?
 

ai27

Well-known member
ואם אתה כן יודע שאתה חולה, מה תשובתך ?
אתה מדבר על מפירי בידוד?
לדעתי כרגע יש בעיקר קנסות. ראוי להחמיר מעבר לכך כי זה פלילי וגובל בהריגה.

על הפצה מכוונת העונש מגיע עד ל7 שנות מאסר.
 

ai27

Well-known member
הוא לא יכול. לעניות דעתי זאת טעות להציג זאת כך. כלומר טכנית הוא כמובן יכול, אבל חוקית הוא לא יכול והוא עובר בכך עבירה פלילית. לטעמי יש כאן איזון ראוי בין הצורך בשמירה על הציבור מחד (קביעת ה'הסתובבות החופשית וההדבקה' כעבירה ואיסורה בחוק) לבין אי-רדיפת אנשים וחשיפת ענייניהם הפרטיים לכלל הציבור.
חוקית הוא עובר עבירה פלילית - רק אם הוא מודע לכך שהוא חולה במחלה מדבקת וקטלנית (קורונה, איידס), ובכל זאת עושה פעולות שעשויות להדביק אחרים (לצאת מבידוד, לקיים יחסי מין עם לא-חולים).
מה שדני אבני עשה זה לא טעות - אלא הונאה מכוונת.

במקרה זה לא רק שמדובר באנשים שלא מודעים להיותם חולים,
אלא שהם בכלל לא חולים - ולא מסוגלים להפיץ את המחלה כל עוד הם כאלו.
ולכן אין בכלל עבירה פלילית,
ואין הצדקה לביטול זכויותיהם כדי למנוע עבירה כזו (מה גם - שביטול כזה במקרים דומים כמו מגיפת האיידס - הוכרע כמקרה קיצון נדיר, במקרים בהם הרופא מודע לכך שהחולה זומם לסכן אחרים).
 

Harrington

Well-known member
מנהל
חוקית הוא עובר עבירה פלילית - רק אם הוא מודע לכך שהוא חולה במחלה מדבקת וקטלנית (קורונה, איידס), ובכל זאת עושה פעולות שעשויות להדביק אחרים (לצאת מבידוד, לקיים יחסי מין עם לא-חולים).
נו ברור, אבל על זה אנחנו מדברים. הרי אם אדם לא מודע כלל לכך שהוא מדבק, הוא ממילא גם לא יופיע בשום מאגר של מדבקים.
מה שדני אבני עשה זה לא טעות - אלא הונאה מכוונת.
לא מכיר את המקרה.
 

קירשנבאום8

Well-known member
מה עומד מאחורי ההיגיון שלפיו

אדם שחולה במחלה מדבקת יכול לנוע בחופשיות ולהדביק אחרים
אבל לא ניתן לזולתו לדעת שהוא מדבק ומדביק .

אולי יש מקום להגדיר בין זכויות הפרט השונות גם
זכות שלא להידבק במחלה מזולתך

בוא נניח לרגע שעולה חשד שלפלוני יש תכניות לרצוח אותך
במצב עניינים שכזה יכולה המשטרה לנהל מעקב כדי להגן עליך
תוך פגיעה בזכויות הפרט של הנחשד .

במקרה שלעיל ההגנה עליך גוברת באופן מוצדק על צנעת הפרט של הנחשד
אם כך, מדוע כאן צנעת הפרט של מי שיכול לפגוע בזולתו
גוברת על הזכות של זולתו לא להידבק?
זכות של לא מחוסן שלא להידבק במחלה ממחוסן נשא הנגיף שאיננו מודע לכך.
היום הלא מחוסנים נדרשים למשנה זהירות בזמן היותם בחברת מחוסנים.
אני, למשל, הפסקתי להשתתף בחוגים שהמשתתפים בהם הם מחוסנים מחשש להידבק מהם, וכמה אירוני הדבר שמחוסנים לא רוצים שלא מחוסנים יסתופפו אתם באותה סביבה או אירוע ולכן הם תומכים נלהבים בתו הירוק.
 

d70

Well-known member
שאוכל לדעת אם אדם מסויים מחוסן?
או שאצטרך לסמוך על המילה שלו?

כי אם אדרוש לראות מסמך זכותו
להעלב ולא להראות לי.

אני לא רוצה שהוא יעלב המסכן.
אני פוגע בפרטיות שלו.

ענין של זמן עד שתצוץ רשימה כזו בטלגרם
 
למעלה