האם יש בסיס לתביעה?
עברתי ניתוח לייזר ולמרות שאני נחשב ל"הצלחה", אני איני מחשיב זאת כך. זאת משום שנשאר לי מספר קטן, בסביבות חצי מספר, והוא די מפריע לי. אין אפשרות לבצע "תיקון" אלא רק ניתוח חדש עם כל המשתמע מכך. וזאת גם תוך כדי לחץ גדול על המכון והסכמה שלהם לעין אחת. לפי ידיעתי מבחינה משפטית הם מכוסים די טוב, אבל רציתי לדעת אם יש בכל זאת כמה סדקים להשתחל אליהם... 1. אחוזי "ההצלחה" לדבריהם הם 96% (כאשר הם התכוונו לראייה תפקודית). ושוב לדבריהם - 4% זקוקים לתיקון. אני מחשיב הצלחה ל0 מספר ו0 צילנדר, קרי אופטימום ראייתי. הם נתנו לי לחשוב שה4% הם אנשים כמוני כיום, שזקוקים לתיקון אחרי הניתוח. למעשה ה 4% הם אנשים שאין להם ראייה תפקודית קרי חייבים לבצע תיקון, ואנשים לעומת זאת בעלי ראייה תפקודית (קרי בעלי מס' קטן, כמוני) נחשבים אצלהם בתוך ה 96% של ה"הצלחה". לדעתי הם מודעים להבדל המחשבתי בנינו ומנצלים (בשיטיות) את חוסר ידיעת המטופלים. זה דבר שאתה מגלה לאחר הניתוח. אני קורא לזה סוג של תרמית! ההוכחה לכך שהם מודעים לכך היא ששניות לפני הניתוח (ורק אז) מחתימים אותך על מסמך שלמעשה מכסה אותם משפטית - "יתכן וישאר לך מס' לאחר הניתוח ואף תצטרך משקפיים לנהיגת לילה". כלומר מנצלים את זה שאתה שנייה לפני ניתוח וכבר החלטת שאתה הולך על זה ואז פתאום שולפים לך את הכוכביות הקטנות ולמרות שהכל נהיר לך. אתה למעשה לא מקבל את זה משום שהדר' הסביר לך היטב על הסיכויים ממקודם. "סתם כסת"ח משפטי אתה אומר לעצמך" שלמעשה זה לא כסת"ח אלא חומת מגן של ממש מפני אנשים לא מרוצים (ובצדק) מהתוצאות. אם הסטטיסטיקה (שהיא בידיהם, יש לציין) היתה מוצגת לי כמו שהיא למעשה יכול להיות מאוד שהייתי בוחר לא לבצע את הניתוח. 2. בנוסף לכל הנ"ל נאמר לי שתיקון יכול להתבצע אף שנתיים לאחר הניתוח המקורי אבל אין זה כך, ניסו לבצע בי תיקון חצי שנה אחרי הניתוח ולא הצליחו בטענה שהקרנית החלימה לגמרי ולא ניתן כעת להרימה. קרי, ניתוח חדש (שיש לדבר משמעויות רפאויות) כלומר נתנו לי במקרה הזה מידע שגוי פי 4 מן האמת! אני בטח לא הראשון עם הבעיה הזאת. פשוט כולם יודעים שעבדו אליהם מקצוענים ויש להשלים עם הגורל. משום שלא מדובר בנכות אלא בחוסר שביעות רצון, כביכול, ויש להם גב משפטי טוב, אז אין לאף אחד סיכוי נגדם.
עברתי ניתוח לייזר ולמרות שאני נחשב ל"הצלחה", אני איני מחשיב זאת כך. זאת משום שנשאר לי מספר קטן, בסביבות חצי מספר, והוא די מפריע לי. אין אפשרות לבצע "תיקון" אלא רק ניתוח חדש עם כל המשתמע מכך. וזאת גם תוך כדי לחץ גדול על המכון והסכמה שלהם לעין אחת. לפי ידיעתי מבחינה משפטית הם מכוסים די טוב, אבל רציתי לדעת אם יש בכל זאת כמה סדקים להשתחל אליהם... 1. אחוזי "ההצלחה" לדבריהם הם 96% (כאשר הם התכוונו לראייה תפקודית). ושוב לדבריהם - 4% זקוקים לתיקון. אני מחשיב הצלחה ל0 מספר ו0 צילנדר, קרי אופטימום ראייתי. הם נתנו לי לחשוב שה4% הם אנשים כמוני כיום, שזקוקים לתיקון אחרי הניתוח. למעשה ה 4% הם אנשים שאין להם ראייה תפקודית קרי חייבים לבצע תיקון, ואנשים לעומת זאת בעלי ראייה תפקודית (קרי בעלי מס' קטן, כמוני) נחשבים אצלהם בתוך ה 96% של ה"הצלחה". לדעתי הם מודעים להבדל המחשבתי בנינו ומנצלים (בשיטיות) את חוסר ידיעת המטופלים. זה דבר שאתה מגלה לאחר הניתוח. אני קורא לזה סוג של תרמית! ההוכחה לכך שהם מודעים לכך היא ששניות לפני הניתוח (ורק אז) מחתימים אותך על מסמך שלמעשה מכסה אותם משפטית - "יתכן וישאר לך מס' לאחר הניתוח ואף תצטרך משקפיים לנהיגת לילה". כלומר מנצלים את זה שאתה שנייה לפני ניתוח וכבר החלטת שאתה הולך על זה ואז פתאום שולפים לך את הכוכביות הקטנות ולמרות שהכל נהיר לך. אתה למעשה לא מקבל את זה משום שהדר' הסביר לך היטב על הסיכויים ממקודם. "סתם כסת"ח משפטי אתה אומר לעצמך" שלמעשה זה לא כסת"ח אלא חומת מגן של ממש מפני אנשים לא מרוצים (ובצדק) מהתוצאות. אם הסטטיסטיקה (שהיא בידיהם, יש לציין) היתה מוצגת לי כמו שהיא למעשה יכול להיות מאוד שהייתי בוחר לא לבצע את הניתוח. 2. בנוסף לכל הנ"ל נאמר לי שתיקון יכול להתבצע אף שנתיים לאחר הניתוח המקורי אבל אין זה כך, ניסו לבצע בי תיקון חצי שנה אחרי הניתוח ולא הצליחו בטענה שהקרנית החלימה לגמרי ולא ניתן כעת להרימה. קרי, ניתוח חדש (שיש לדבר משמעויות רפאויות) כלומר נתנו לי במקרה הזה מידע שגוי פי 4 מן האמת! אני בטח לא הראשון עם הבעיה הזאת. פשוט כולם יודעים שעבדו אליהם מקצוענים ויש להשלים עם הגורל. משום שלא מדובר בנכות אלא בחוסר שביעות רצון, כביכול, ויש להם גב משפטי טוב, אז אין לאף אחד סיכוי נגדם.