האם זה נכון שמרצ

[דוד רטום]

האם זה נכון שמרצ

נמנעה בהצעת החוק לשלילת זכות השיבה של הפלשתינאים

במידה וכן זה מחייב העסקת מסקנות לגבי אופיה הציוני של המפלגה ועמדתה הפרו פלשתינאית.

 

[iceviper]

יש טעם לענות?

הרי גם אם אביא לך תשובה מספקת תטען שזו התפתלות וזניחת עקרונותיה של מרצ וכו'. טוב,אקח את הסיכון: הצעת החוק (של אברהם הירשזון,נדמה לי) היתה שלילת כל זכות שיבה בכל מצב,והיא הועלתה בעת שנפתח (שוב) הדיון הציבורי בפרשת איקרית ובירעם.מדובר בתושבים שכבר שנים מחכים לפעולת ממשלה בעניין-בג"צ כמדומני נתן כבר את הסכמתו.חה"כ הירשזון ביקש להעביר חוק שילול לחלוטין כל זכות שיבה,בכל מקרה.חוק כזה נועד לעקר את כל עניין איקרית ובירעם ולתת הכשר חוקי למעשה אנטי-מוסרי מובהק.ולכן לא נשאר למרצ הרבה ברירות מלבד להתנגד. תנוח דעתך: מרצ עדיין מתנגדת לזכות השיבה.

 

[מטרניך]

הרי גם בשש השנים שבהם מרצ היתה

בממשלה ובקואליציה העקורים לא הוחזרו. רק לפני כמה ימים בג"ץ דחה את עתירת העקורים לשיבה. גם אני בדעה שאין להרשות שום רוויזיה של 48' (יש בישראל 200,000 אנשים במעמד של עקורי איקרית וברעם) וצריך לתת להם אדמות חלופות. שמרצ תשכנע את הקיבוצים היושבים על אדמותיהם - תומכי מרצ אגב - לוותר לטובתם על חלק מהאדמות (המינהל בתור מייצג הבעלים - המדינה - צריך עוד להסכים).

 

[iceviper]

דרישתם אכן מסתכמת באדמות חלופיות

באזור איקרית ובירעם.אבל ישראל אחוזת פאניקה בכל מה שנוגע לזכות השיבה כך שהיא רואה בזה "תקדים מסוכן".כאילו שאין למדינה כלים להתמודד עם תקדימים ולהגיד לא כשצריך. האם עלי להזכיר שעקורי איקרית ובירעם לא העלו אפילו פעם אחת דרישה לפנות את תושבי אבן מנחם מבתיהם?

 

[מטרניך]

למה שהקיבוצים בסביבה לא ילכו

לקראתם? הם הרי יושבים על אדמותיהם שהם קיבלו בזמנו בחינם ולא שילמו עבורן אפילו גרוש. שיגלו רצון טוב ויוותרו על איזשהו חלק מאדמותיהם לטובת העקורים. אין לי ספק שניתן להגיע להסדר. אלה אזרחים שלווים ונאמנים שלא הזיקו לאיש. אם הם היו עושים את זה מרצונם העקורים היו בוודאי מסכימים לפשרה ולא היה צריך לא בג"ץ ולא בטיח. אבל כמה יפה להטיף מוסר לאחרים (למתנחלים, למשל) ולא לקיים בעצמם מה שהם נאה דורשים. איפה התנועה הקיבוצית? איפה ה'שמאל' שישפיע על חבריו? למדינה יש בעייה: לו היה מדובר רק בעקורים הספציפיים האלה היו מסתדרים איתם. אבל אז היו 200 אלף אחרים בתור שהיו דורשים אותו הדבר ולא היה אפשר לדחותם בגלל עקרון השוויון בפני החוק. הסדר וולונטארי עם המשקים בסביבה הוא הפיתרון הטוב ביותר. אבל איפה מוכרים אנושיות ורצון טוב?

 

[iceviper]

כבשת הרש

אתה מצפה מהקיבוצים שנמצאים בחלקם הגדול בקריסה,עוד לוותר על חלק מאדמותיהם? מצטער,אבל זה תפקידה הבלעדישל המדינה. בכלל,אני לא מבין על מה הויכוח.כל הדיון המשפטי\פוליטי נסוב על הפניית העקורים לאדמות מדינה שלא שייכות לקיבוצים.

 

[מטרניך]

קרא בעיון שמואל ב' י"ב וענה על

השאלה: איפה כאן 'כבשת הרש'? והשווה ל'כרם נבות' (מלכים א' כ"א). והעיקר זכור את דבריו של המלך ינאי לשלומציון המלכה לפני מותו: "אל תתיראי מן הפרושים ולא מן הצדוקים, אלא מן הצבועים העושים מעשה זמרי ומבקשים שכר כפנחס'.

 

[iceviper]

עניתי לך

לא ייתכן לדרוש מהקיבוצים במצבם לתת חלק מאדמתם לעקורים.

 

[מטרניך]

ייתכן גם ייתכן. שיעברו לגידולים

הצורכים פחות קרקע (ומים) ועם זה רנטביליים יותר. תראה כמה תוצרת מוציאים בהולנד לדונם וכמה אצלנו. הם יכולים גם לעבור לענפים אחרים - תעשייה מתקדמת, היי-טק וכו'. שיוותרו קצת למען השלום והפיוס לפני שהם דורשים מאחרים לוותר על הכל. השלום צריך לכאוב גם להם קצת ולא רק לאחרים.

 

[ישראלאחת]

המדינה דורשת מהם הרבה מאד שטחים

וגם לוקחת......