האם זה חוקי ..?

webguy

New member
האם זה חוקי ..?

שלום לכולם ..!! ראיתי למטה שאסור לפרוץ לדירה של דייר גם אם הוא לא משלם שכירות .. מה יקרה אם .. בחוזה יסכים הדייר כי יכתב שמידה הוא יאחר בתשלום הוא מסכים כי המשכיר יכנס בכח לדירה ויפנה את החפצים לרחוב או למחסן ..כאשר העלותשל הפנוי והחלפת המנעול וכל ההוצאות הנלוות יחולו על השוכר ..? האם במקרה והשוכר המפונה יתלונן במשטרה המשכיר יחשב כמי שנקט בפעולה פלילית? כי ידוע לי שיש משכירים שמכניסים סעיף כזה בחוזה ומעניין אם זה בכלל חוקי ויעמוד בבית-משפט ..כדבר לגיטימי מאחר והשוכר הסכים לפעולת הפריצה והפנוי ...או שזה רק קוריוז חסר ערך משפטי ..? בתודה מראש יצחק
 

u 1000

New member
אני חולק על המסקנה שלך

סעיפי החוזה הללו נוגדים את תקנת הציבור לטעמי ולכן בטל. זאת ועוד, אני מטיל ספק בחוקיות של הסעיפים לאור סעיפים 189, 190, 447 ו-452 לחוק העונשין (לדעתי הסייגים לאחריות פלילית לא יחולו). העובדה שניתן להתנות על סעיף 18 לחוק המקרקעין אינה יכול להכשיר את המעשה.
 

webguy

New member
מ... נחכה לתגובה נוספת ..

אם הבנתי נכון אותך ...מקסימום הואשם בפריצה .... כמה מקבלים על פריצה אם יש עבר נקי לחלוטין ..?
 
התשובה שלי שם

ניתנה לשאלה של שוכר שהתייעץ בקשר לסעיף הזה. לא אמרתי שם שזה חוקי כל שאמרתי הוא שאם המשכיר עומד על סעיף זה לפחות שתהיה לשוכר הגנה של הודעה מראש. לדעתי, גם אם הסעיף רשום בהסכם עדיין אסור למשכיר לעשות בו שימוש והוא חשוף לתלונה במשטרה ולתביעה אזרחית.
 

webguy

New member
האם יש כבר פסק-דין בנושא , תקדימי ..?

בבית משפט אזרחי או פלילי ..? מאחר וידוע לי שיש עורכי-דין שמכניסים סעיף כזה בחוזה .... !!! ולמען הגלוי הנאות באתר אחר נאמר לי ע"י עו"ד שזה חוקי אם מפנים את החפצים למחסן ..!! וכן ... http://www.labait.co.il/article.asp?id=78 בברכה יצחק
 

u 1000

New member
זה שעורכי דין מכניסים משהו לחוזה

אינו הופך את המעשה לחוקי (על אף שבעקבות הלכת הורוביץ ייתכן ויהיה לאדם המסתמך על עורך הדין הגנה). הנייר סופג הכל.
 
למעלה