האם התקשורת אשמה?
האם הכתבה בערוץ 2 אשמה במותו של המהנדס של מעץ? לכאורה הוא התאבד עקב הפרסום. אבל הערוץ קיבל אישור מבית המשפט לפרסם את הכתבה. ראו מה שנכתב בהארץhttp://www.haaretz.co.il/hasite/spages/503910.html : לאחר התאונה, הועמד הרשקוביץ לדין בבית המשפט המחוזי בנצרת באשמת גרימת מוות ברשלנות. הרשקוביץ טען בבקשתו נגד שידור התחקיר, כי שידורו עלול לפגוע בתקינות ההליך המשפטי בנושא התאונה, שטרם הסתיים. מנגד, טען עו"ד ישגב נקדימון המייצג את חברת החדשות של ערוץ 2, שהחומר בכתבה מבוסס על כתב האישום שהוגש נגד הרשקוביץ ויש בו עניין לציבור. בית המשפט דחה את בקשתו של הרשקוביץ להוציא צו מניעה נגד השידור, וקבעה שניתן לפרסם את כתב האישום והליכי המשפט, ובלבד שלא יהיה בכך כדי לקבוע עמדה לגבי אשמתו של הרשקוביץ. הרשקוביץ עירער בבית המשפט העליון על ההחלטה, וגם הוא דחה את בקשתו. חברת החדשות התכוונה לשדר את הכתבה על הרשקוביץ כבר בשבוע שעבר, ומועד השידור נדחה בגלל מות יאסר ערפאת. התאבדות איננה לפי הבנתי הוכחה ניצחת לצדקתו של המתאבד, אולי גם לא הוכחה לאשמתו. מה דעתכם?
האם הכתבה בערוץ 2 אשמה במותו של המהנדס של מעץ? לכאורה הוא התאבד עקב הפרסום. אבל הערוץ קיבל אישור מבית המשפט לפרסם את הכתבה. ראו מה שנכתב בהארץhttp://www.haaretz.co.il/hasite/spages/503910.html : לאחר התאונה, הועמד הרשקוביץ לדין בבית המשפט המחוזי בנצרת באשמת גרימת מוות ברשלנות. הרשקוביץ טען בבקשתו נגד שידור התחקיר, כי שידורו עלול לפגוע בתקינות ההליך המשפטי בנושא התאונה, שטרם הסתיים. מנגד, טען עו"ד ישגב נקדימון המייצג את חברת החדשות של ערוץ 2, שהחומר בכתבה מבוסס על כתב האישום שהוגש נגד הרשקוביץ ויש בו עניין לציבור. בית המשפט דחה את בקשתו של הרשקוביץ להוציא צו מניעה נגד השידור, וקבעה שניתן לפרסם את כתב האישום והליכי המשפט, ובלבד שלא יהיה בכך כדי לקבוע עמדה לגבי אשמתו של הרשקוביץ. הרשקוביץ עירער בבית המשפט העליון על ההחלטה, וגם הוא דחה את בקשתו. חברת החדשות התכוונה לשדר את הכתבה על הרשקוביץ כבר בשבוע שעבר, ומועד השידור נדחה בגלל מות יאסר ערפאת. התאבדות איננה לפי הבנתי הוכחה ניצחת לצדקתו של המתאבד, אולי גם לא הוכחה לאשמתו. מה דעתכם?
