האם ההווה קיים?

[longshut1]

האם ההווה קיים?

א.אם דבר כלשהוא הוא בגדר "יחידה" אזי ניתן לחלקו ב.אנו חיים ג.ככל שננסה למצוא את יחידת הזמן הנוכחית,לא נצלח,משום שהיא יחידה מסקנה: ד.אין הווה

 

[Turquoise]

שאלת ההווה היא שאלה גדולה ש..

קשורה בשאלת הקיום והזמן. האם לזמן יש קיום אונטלוגי (יישי ) או שהוא אשליה?! לכאורה נוצר פרדוקס, איך זה שאנו חיים ו"אין הווה" והרי אנחנו חיים בזמן כלשהו אז אם הזמן הוא אשליה אולי גם הקיום האונטולוגי שלנו הוא כזה?! פילוסופים רבים התעסקו בנושא הזמן(ובחלל- איכשהו החלל כרוך בזמן ולהפך) וכמובן גם הפיסיקאים. קאנט לדוגמא טען (בניגוד לליבניץ וניוטון )כי החלל והזמן הם חלק ממבנה התבונה שלנו, כלומר פנימיים וסוביקטיבים ולא חיצוניים ואוביקטיביים. אין אנו לטענתו מסוגלים לראות משהו חיצוני שלא במסגרת הפנימית של זמן וחלל, כלומר: אנו מקבלים התרשמות חיצונית מין החוץ, דרך החושים, והתבונה , השכל מלביש על המידע הזה לבוש של חללל וזמן. איינשטיין לעומת זאת חשב שהזמן הוא מימד רביעי בעולמינו. הפיסיקה של ימינו, מכניקת הקוונטים וכדו´ בודקת תאוריות של תנועה בזמן, לא רק לפי חץ הזמן שמראה לכיוון אחד אלא גם להפך (ע"ע דאג וטוני ממנהרת הזמן). לי בכלל יש תאוריה שלא רק שהזמן הוא אוביטיבי, שריר וקיים אלא יש לו גם מסה והוא ניתן למתיחה וכיווץ ואולי יהיה לרכוש אותו בעתיד במעדניות המובחרות

.... מה אתם חושבים????

 

[maor77]

אין

אין עתיד אין עבר יש הווה ממושך

 

[Henryf]

לרכוש זמן ?

תאוריה מעניינת. האם תוכל להגדיר מה בדיוק תרכוש? מה זה זמן? אם לא תצליח להגדירו, ואני מעריך שלא תצליח, הרי תעמוד בסתירה לאנאלוגיה של חלקיק זמן (מסה כהגדרתך) הניתנת להגדרה מדויקת. לא כן?

 

[IamRa]

חשבתי על תאוריה מסויימת

יתכן שאין הווה במשמעות של זמן רציף, אלא יש יחידות זמן טבעיות אך הן כל כך קטנות (מליונית השנייה או אף פחות) כך שאנחנו איננו מסוגלים להבחין בהן. הרציפות היא אשליה כמו סרט מצויר - התנועה היא למעשה העתק, פריימים כמו בסרט מצוייר שבגלל שהעין אינה מספיק זריזה להבחין בחללים שבין העתק אחד למשנהו, נוצרת אשליה שהזמן והתנועה הם רציפים. תאוריה זו אף פותרת את פרדוקס אכילס והצב המפורסם של זנון. אין תנועה - יש העתק.

 

[masorti]

אתה לא הראשון שחושב על זה...

ל"יחידת זמן" בלתי פריקה כזו קוראים "כרונון". והנה הגדרה מילונית של המושג.

 

[IamRa]

../images/Emo51.gif על הלינק

 

[nissimhania]

גם אצל הבודהיסטים, זו הנחה ידועה

 

[L7]

זהו המצב הטבעי-מנקודת מבטנו

אנו מסוגלים להבחין בדברים באמצעות חושינו. דיווחי חושינו אינם רציפים - פיזית. מנגנוני התקשורת הפנים גופי אינם רציפים . מולקולה מגיבה עם מולקולה לא ברציפות . וכו

 

[notafish]

ההווה זה מה שנפריד../images/Emo19.gif

בין העבר לעתיד. (ואפילו יצא לי חרוז

) וברצינות, באיזה מובן אתה מצפה שההווה יהיה "קיים"? כמו תפוח? כמו כח הכבידה? כמו המספר 17?

 

[nissimhania]

../images/Emo13.gif../images/Emo45.gif

אז אתה טוב בפילוסופיה... בוא נאמר שאנו מאמינים ב"עכשיו", מאמינים בקיומנו ה"נוכחי". אך נתקלים בקושי עצום לתת תוקף רציונלי (רציונלי...) לאמונה הזו, כי אין להווה, בתור תקופה בה אנו מתקיימים, שום הגיון.

 

[notafish]

OK../images/Emo19.gif

אנחנו די מסכימים (לשם שינוי): "עכשיו" זה פיקציה, או קירוב "קרוב ככל שנרצה" לפעולה או מצב שהתחילו בעבר, ועוד לא הסתיימו\השתנו. הקירוב הזה נוח לחיי היום יום, אבל מאבד משמעות במקרים קיצוניים. דוגמא: "איפה אני *עכשיו*?" - אם אני במקום קבוע אז הגעתי לכאן בעבר, ועוד לא זזתי מכאן. אם אני בתנועה, אז אני יכול לתת לך קרוב מדויק ככל שתרצה (עד כדי עיקרון אי-הודאות). וכמובן שהמושג "עכשיו" או "הווה" רגיש לכל מתיחות המסטיק שהזמן עובר תחת תורת היחסות הפרטית של אינשטיין... תשאל סטודנט שנה שניה לפיזיקה מה פירוש לטעון ששני ארועים מתרחשים "בו זמנית". (וחנופה לא תעזור לך, אבל אתה מוזמן להמשיך לנסות

)

 

[nissimhania]

not ok

לא טענתי ש"עכשיו" זו פיקציה, פשוט אמרתי שאין בה כל הגיון.... ובקשר ל"מתיחות המסטיק", למה אתה מתכוון שאתה אומר "המושג ´הווה´ *רגיש* לכל..." ? ואגב, לא ענית לי בקשר ל"10 ימים ללא..."...

 

[notafish]

sort of OK../images/Emo19.gif

למה אין במושג "עכשיו" הגיון? זו פיקציה נוחה מאד, כמו נקודה, או קו, או עיגול... ההגיון שלה פרגמטית ופונקציונלית לחלוטין. נסה להוציא אותה מהשפה: "שולה, את פנויה מהננו-שניה הקרובה?" דוגמא קצרה על הבעיתיות של "עכשיו" ותורת היחסות: תאפס שני שעונים. תשאיר אחת אצלך, שים את השניה על חללית מאוד מהירה. תקבע עם האסטרונאוט ששניכם תצעקו "עכשיו" כשהשעון יורה על שעה מסויומת, נאמר 10:10. האם שניכם תצעקו בו זמנית? ע"פ תורת היחסות הפרטית של אינשטיין, התשובה היא לא. ("10 ימים" שייכים לפתיל אחר, לפורום אחר, ולמקום אחר. עזוב.)

 

[nissimhania]

אינשטיין דווקא בסדר,

אני לא רואה בעייתיות, הוא פשוט הבהיר לנו שלזמן יש גם מעין "מהירות", וזו תלויה בתנועה המרחבית של העצם. שני האנשים צועקים "עכשיו" בזמנים שונים, כי השעון של כל אחד זז במהירות שונה. אבל אין זו סתירה לקיומו של הווה משותף לכל המרחב, ברגע נתון. הבעיה היא שפשוט לא ניתן להוכיח "הווה" כזה. למעשה, התרחבות וההתכווצות הזמן לא צריכה להשפיע על נקודת ההווה.

 

[Henryf]

אין הווה משותף

תאורית הייחסיות של איינשטיין משמיטה את מושג ה"בו-זמניות", ולכן אין הווה משותף לשני גופים שונים.

 

[nissimhania]

תשובתך לא מפתיעה אותי

אם המושג "בו-זמנית" הושמט, אין זה אומר שהוא לא קיים. כמו שהשאלה "מדוע" הושמטה במחקר המדעי, אין זה אומר שהיא לא קיימת, או שאין לה תשובה. כמו בפרדוקס זנון, כך גם פה. אז הבאת את החשבון הדיפרנציאלי, כפתרון לפרדוקס, כאשר החשבון הדיפרנציאלי רק "עוקף" אותו ולא פותר אותו. ועכשיו אתה קובע שאין "בו-זמנית" רק בגלל שהמדע לא יכול להגדיר אותו (בכלים מדעיים).

 

[Henryf]

טעות בהתבטאות

כאשר כתבתי שאיינשטיין "השמיט" את מושג הבו-זמניות התבטאתי לא טוב, אינשטיין הניח בתורתו שאין מושג פיסיקלי כזה שהוא "בו-זמניות". כדי שהמושג יהיה מושג פיסיקלי, צריך לאפשר למדוד נתון מסוים בו-זמנית בשתי מקומות שונים, אבל האנפורמציה מניסוי אחד צריכה לעבור לנסוי שני כדי להתאימה, מעבר אינפורמציה לוקח זמן, כך שאין מובן למושג בו-זמניות. זה ענין ייחסי שתלוי במהירות האינפורמציה ולכן גם במהירות תנועת המערכת.

 

[nissimhania]

אמת.

 

[nissimhania]

מה עם תחושות פיסיות?