האופציה הגרעינית-

[טרה10]

האופציה הגרעינית-

פרופ' שלמה אהרונסון טוען כבר מספר שנים-[היום במוסף מעריב]שנאצר החל במהלכים של מלחמת ששת הימים-בגלל שקיוה לחסל את דימונה. לעניות דעתי-גם אם יש בזה הגיון-והטענה נסמכת על ארכיונים רוסיים-שנפתחו-הכוונה של נאצר היתה שלפני מותו הצפוי כי היה חולה קשה-יזכה לנקום את תבוסת 1948. אם כי התמיכה הרוסית במצרים-באמת מוסברת יותר-בטענת פרופ' אהרונסון.

 

[Boogieman]

על מה אתה מבסס את דעתך?

דווקא חיסול דימונה נשמע מתאים הרבה יותר להשקפת העולם של נאצר ומטרותיו הפוליטיות מאשר סתם שאיפה לנקמה. או שאתה רוצה להגיד שערבי לא יכול לפעול ממניעים רציונאליים?

 

[שינובי5]

הוא די צודק

כבר אבנר כהן טען כי דימונה הייתה נקודת מפתח בהבנת המדיניות המצרית, ותתפלא גם הישראלית. המצרים הצליחו לבצע גיחת צילום מוצלחת על דימונה, מה שמאוד הלחיץ את ממשלת אשכול. אברהם בן צור טען כי גורמים סובייטיים היו יותר ממעורבים בהתססת סוריה לקראת מלחמת ששת הימים - הוא חקר את הזווית הסורית. עכשיו - מה רע בשאיפת נקם?

 

[Boogieman]

זה מה שאני חושב.

לי הסיפור של דימונה נשמע משכנע ביותר. אבל הוא אמר שהוא נוטה לחשוב שמה שהניע את נאצר היתה שאיפת נקם ולא שיקולים שקשורים לאסטרטגיה גרעינית, ואני שואל, על סמך מה בדיוק?

 

[שינובי5]

נאצר בפירוש

רצה לנקום על 48 ועל 67 ועל יצירת בעיית הפליטים, וכן ראה במלחמה מול ישראל מנוף לשליטה והעצמת כוחה ומנהיגותה של מצרים בעולם הערבי ומחוצה לו. הוא התבטא על כך מפורשות. קיים גם ספר בין הנכבה לנכסה ( בעברית..) שם תמצא הרבה חומר ראשוני על ראיית נאצר, בכלל אם תרצה להתעמק פשוט תצטרך לקרא חומר רב שיש כיום על נאצר האיש ועל מדיניותו. אגב - האיש ללא ספק היה פוליטיקאי מאוד מאוד ראלי.

 

[Boogieman]

זאת השאלה.

מן הסתם הוא רצה לנקום על 48, מי מהמנהיגים הערבים לא? אבל מכאן ועד ההנחה שזה היה הגורם העיקרי למדיניותו כלפי ישראל (יותר מכל השיקולים הריאליים שהיו בשפע) הוא גדול מאוד.

 

[שינובי5]

התשובה איננה פשוטה

צריך להבין כי שאלת פלסטין לא הייתה בראש מעייניו תמיד, היו לו בעיות מבית שהיו יותר בוערות - אבל הוא נגרר לכך כל הזמן בשמה של הסולידריות הערבית והתעמולה שלו. הרצון לנקום אכן היה נקודת מפתח בשיקוליו, מתי כיצד וכמה היא שאלה שבפועל אין עליה תשובה. היום רו ההיסטוריונים די בטוחים כי הוא לא רצה את מלחמת 6 הימים, מצד שני יש מספיק מידע לפיו נאצר אכן רצה לפתוח במלחמה אך פשוט הקדמנו אותו. השאלה שלך נופלת למעשה בתחום הספקולציה. ברור כי הרטוריקה הייתה פראית מצד שני במעשי בין 56 ל-67 הגבול עם מצרים כולל הרצועה היה שקט למדי.,מנגד נאצר הכריז בפני הסורים כי מצרים לא תצא למלחמה בישראל על כל טרקטור שרוף...צא ולמד מכך מה שתלמד.

 

[טרה10]

לא בטוחים..אבל פרופ' אהרונסון בטוח

שהסיבה העיקרית היא דימונה..בתמיכה רוסית.

 

[שינובי5]

דימונה

הייתה בעייה מצריצ וערבית עוד לפני שהיא בעייה סובייטית. דימונה אכן הייתה שיקול חשוב ברצון של נאצר להתעמת עם ישראל. הטענה שלו היא לגטימית לחלוטין, מהם האחוזים ? זאת כבר אופרה אחרת....

 

[Boogieman]

זה אף פעם לא מה שאני חושב

אני חשבתי שאני יודע מי אני והסתבר שלא! מבולבל?... זה מה שקורה שמנסים לגלוש דרך מחשבי האוניברסיטה. בפעם הבאה תשנה את שם המשתמש לפני שאתה מתנתק, אחרת אתה חשוף!

 

[Boogieman]

אבל אל דאגה

אני מתנתק מיד (מה שצריך לעשות זה להתנתק מהמערכת לפני שאתה יוצא, אתה יכול לעשות את זה בשער הראשי של תפוז). רק רציתי להזהיר אותך.