האגדה הכי גדולה

Durutti Line

New member
הרבה יותר טובים?

לומר שאירוסמית' הרבה יותר טובים מהביטלס ומפינק פלויד.. טיפה יומרני, לא? אבל בכל אופן, הפורום הזה לא אמור לעסוק באמנים מסוימים כי המוזיקה שלהם -טובה- אלא בגלל שהמוזיקה שלהם -חשובה-. אם היינו צריכים לדבר רק על אמנים טובים לא היינו מסכימים על מי לדבר כי זה דבר מאוד סובייקטיבי. לכן, לדעתי יסכימו אותי גם השאר שאמורים לדבר כאן על אמנים חשובים, משפיעים ו/או מיתולוגיים באופן זה או אחר. על הדברים האלה קשה יותר להתווכח, כי אנחנו אולי לא אוהבים בדיוק את אותם אמנים, אבל כשלאומן יש הרבה השפעה או חשיבות היסטורית הדבר הזה ניכר במציאות. וגם כשלאומן יש מעמד מיתי (מלשון מיתוס) בד"כ זה יותר אובייקטיבי מאיכות המוזיקה שלו. וזה נכון לא רק לגבי הפורום הזה אלא לגבי ההגדרה של רוק קלאסי. מה זה רוק קלאסי? אין לו שום הגדרה מוזיקולוגית. יצירת רוק מודרת כרוק קלאסי אם היא רכשה מעמד הסטורי או תרבותי שמקנה לה עמידות בחלוף הדורות. והדבר הזה נובע בדיוק מהקריטריונים שפירטתי בפסקה הקודמת. לכן המשמעות של רוק קלאסי השתנתה במהלך השנים ותמשיך להשתנות; לדעתי זה לגיטימי לומר שאמנים מסוימים שפעלו בשנות השמונים הם רוק קלאסי. וזה יכול לגרום גם למחלוקות כאן בפורום. כולנו מסכימים ששנותו השישים ותחילת שנות השבעים היו עמוסות ברוק קלאסי. חלקנו ממשיכים גם לסוף שנות השבעים. וחלקנו גם גולשים לתוך שנות השמונים (אני למשל). עכשיו לגבי האמנים שהזכרת. אירוסמית' להקה חמודה אבל לדעתי אין לה משמעות "אגדית". אודיוסלייב לצערי אני לא מכיר אז לא אוכל לחוות דעה. הגאנז... אולי. ואולי מוקדם עדיין לומר את זה. פרל ג'אם - מדובר באחת מלהקות המפתח בז'אנר הגראנג' שהיה דומיננטי מאוד בתקופה לא מבוטלת בשנות התשעים (ביחד עם בריטפופ). אבל לצערי עדיין מוקדם מדי לדבר עליה כעל רוק קלאסי.
 

Liorking

New member
כשאני אומר "טובים"

אני מתכוון "גדולים" נתחיל מהסוף - לא אמרתי שפרל ג'ם הם רוק קלאסי, אמרתי שהם קלאסיקת ניינטיז. ובאשר לאירוסמית' ואודיוסלייב, אני כן יכול לקבוע שלד זפלין, הביטלס ופינק פלויד לא סתם שונים מהם אלא הרבה יותר גדולים מהם. מה לעשות, ככה זה, לוקחים דברים בפרופורציות. קודם כל צריך לשמוע את הביטלס, פינק פלויד ולד זפלין - אח"כ את אירוסמית'. רוק קלאסי זה הבסיס. בעניין הגדרת רוק קלאסי, אני לא מסכים איתך, אני חושב שרוק קלאסי מתכוון לרוק של שנות ה-60 וה-70. בשנות ה-80 זה כבר משהו אחר לגמרי - רוק אלטרנטיבי, רית'ם אנד בלוז, סינת' פופ, הבי מטאל. תוכל לתת דוגמה ללהקת רוק קלאסי משנות ה-80? באשר לפרנק זאפה שלא אהב את הביטלס, זה כפי ש-oneman2 אמר - הבן אדם היה שרוט לגמרי במוח, כל המוזיקה שלו שרוטה, אז לא פלא שהוא לא אהב את הביטלס.
 

Durutti Line

New member
תשובות

שים לב להבחנה שאתה עושה בין רוק קלאסי לבין "קלאסיקה של...". גם על שירי רוק קלאסי אפשר לומר ואני בטוח שפעם אמרו שהם קלאסיקות של... למשל, קלאסיקות של בלוז-רוק בריטי, קלאסיקות של פסיכדליה סאן-פרנסיסקנית, קלאסיקות של New-York Punk, קלאסיקות של שנות השישים ושל שנות השבעים וכיו"ב. והיום קוראים לכל זה רוק קלאסי. אבל סווייד זה עדיין קלאסיקה של בריטיפופ, פרל ג'אם זה קלאסיקה של גראנג', מיי בלאדי ולנטיין זה קלאסיקה של שוגייז/דרים-פופ, מטאליקה זה קלאסיקה של הבי מטאל וכיו"ב. למה? כי זה עדיין טרי מדי. אתה לא מקבל את אותה תחושה של הסטוריה כשאתה מסתכל על שנות השמונים כמו שאתה מקבל כשאתה מסתכל על שנות השישים. אז שינית את הניסוח. יש להקות משנות השמונים (וגם התשעים אני מניח אבל מוקדם עוד לקבוע את זה) שמשתוות אם לא עולות על חלק מהלהקות של שנות השישים והשבעים מבחינת ההשפעה שלהן. דוגמאות? The Cure, The Smiths, Durutti Column, Gun Club, My Bloody Valentine, Jesus & Mary Chain, Smashing Pumpkins ועוד.
 

Liorking

New member
בלבלת פה לגמרי

אני התכוונתי שרוק קלאסי זה לא סגנון, אבל יש קלאסיקות וזה לא תמיד אותו דבר כמו רוק קלאסי. כשאני אומר הקלאסיקות של הרוק אני כן מתכוון לרוק קלאסי, אבל יש קלאסיקות לכל דבר. מטאליקה הם קלאסיקת מטאל, גאנז קלאסיקת רוק כבד, פרל ג'ם קלאסיקת גראנג', סוייד קלאסיקת בריטפופ (לא באמת חייבים לסווג ז'אנרים אבל לצורך העניין אפשר). כשאני אומר שפרל ג'ם והפלפלים הם קלאסיקות ניינטיז אני לא מתכוון שהם רוק קלאסי (לא משנה שהם די מושפעים מרוק קלאסי כמו לד זפלין וג'ימי הנדריקס), אני מתכוון שזה חומר טוב מאותה תקופה טובה. כשאני אומר קלאסיקות אני מתכוון לרוק קלאסי, זה פשוט המינוח שלי.
 

Durutti Line

New member
בכל זאת

אני עדיין טוען שאין סיבה אובייקטיבית לכך שהסמית'ס והקיור הן "קלאסיקות של שנות השמונים" ואילו לד זפלין והדורז הן פשוט "קלאסיקות". אם תנסה לספור כמה אמנים חייבים את קיומם המוזיקלי לסמית'ס... לא תצליח. יש יותר מדי. ז'אנרים שלמים של רוק לא היו מתקיימים אילולא הם. כנ"ל לגבי גאן קלאב וג'יינז אדיקשן שסוגים רבים של רוק אלטרנטיבי (כולל גם גראנג') לא היו מתקיימים בלעדיהם. לעומת זאת, אני שם לב פעם אחר פעם שהדיונים כאן בפורום גולשים לאמנים שאין להם חשיבות רבה או השפעה מיוחדת, אך הם מוזכרים רק בגלל השתייכותם לסגנון ארכאי זה או אחר או לזמן מסוים שנחשב "קלאסי".. בכל עידן יש אמנים גדולים ואמנים קטנים שלא חידשו הרבה. ובעוד אמנים גדולים משנות השישים הם בהחלט קלאסיקות / רוק קלאסי, אמנים קטנים משנות השישים אני אקטרג כ... רוק של שנות השישים. כך אני רואה את הדברים.
 

Liorking

New member
זה בדיוק העניין

תנסה לספור את האמנים שחייבים את קיומם המוזיקלי לביטלס ולד זפלין - הרשימה לא תיגמר והיא ארוכה בהרבה מזו של הסמית'ס והקיור. הקלאסיקות של ה-60 70 עשו הרבה יותר היסטוריה.
 
למעלה