דמי תיווך

[urizohar9]

דמי תיווך

מה הדין לגבי דירה שראיתי דרך שני מתווכים שונים, וכל אחד גובה עליה דמי תיווך בגובה שונה? האם אני יכול לקנות את הדירה דרך כל מתווך שארצה, או שני מחויב לראשון שהראה לי אותה?

 

[ERA victory]

אתה מחויב למי שחתמת!

חתמת לשניהם צפה לתביעה !!!

 

[אבי שנער]

למה אותה דירה דרך שני מתווכים../images/Emo35.gif

 

[urizohar9]

המתווך השני אמר שזה חוקי

לפי טענת המתווך השני שהראה לי את הדירה, זה חוקי לראות את הדירה דרך שני מתווכים, והסיבה היחידה שהלכתי לראות את הדירה דרכו היא שהוא הבטיח שיוכל להשיג מחיר נמוך יותר.

 

[עוד יוסף פרידמן]

חוקי להשתמש בשני מתווכים אבל מטופש

כי צריך לשלם לכל אחד מן המתווכים. נכון שניתן לבצע אבחנות משפטיות שונות, אבל אז חסכונך בדמי התווך, מתקזז מול הוצאותיך לשכ"ט עו"ד.

 

[urizohar9]

לשלם לשניהם?

האם אני חייב לשלם לשניהם, או רק למי שסגר את העסקה?

 

[ישראלאחת]

התחייבת לשניים שלם לשניים.....

 

[אבי שנער]

אולי זה המצב החוקי ...

אבל בהחלט זה מצב לא תקין, לא סביר ולא בטחו שכל שופט יחייב את הלקוח בתשלום כפול. חבל שעדיין אין תקנות אתיקה למתווכים שנותנות פיתרון למצבים כאלו!!!

 

[ישראלאחת]

??!! לא תקין?!?!

מה הקשר לתקנות אתיקה של מתוכים?! אקח שני שמאים לא אצטרך לשלם לשניהם?! אקח שני עו"ד , לא אצטרך לשלם לשניהם?! המדינה היא מדינה חופשית כל אחד רשאי להתקשר ם מי וכמה שהוא רוצה ובלתי סביר בעליל להגביל אותו בנידון [עורכי דין עשו זאת והם ניגפו בית המשפט...] יתקשר האדם עם מי שהוא רוצה וישלם לכל אחד את אשר סיכם עימו מה רע בזה?!

 

[norag]

2 פסקי דין שידברו בעד עצמם.......

 

[norag]

ועוד פס"ד

 

[אבי שנער]

זה נראה הגיוני ... אבל ...

אין לדעת מה היתה החלטת בית המשפט אם המתווך השני לא היה חותם על התחיבות לשיפוי הלקוח: 4. מר דוד אליהו (המתווך השני) חתם על התחייבות לשיפוי כלפי הנתבעים בה התחייב לשפות אותם אם מתווך או גורם נוסף יתבע דמי תיווך על קנית הבית ברח' שאול המלך בגבעת זאב. 12. סוף דבר אני קובעת כי על הנתבעים לשלם לתובע (המתווך הראשון) דמי תיווך בגין רכישת הבית על ידם בסך של 15,750 ₪. כמו כן ישאו הנתבעים בהוצאות התובע בסך של 500 ₪. 13. הצד השלישי (המתווך השני) התחייב להחזיר לנתבעים כל סכום שהם יחויבו לשלם למתווך או גורם נוסף, ולפיכך אני מקבלת את ההודעה לצד שלישי ומחייבת את הצד השלישי להחזיר לנתבעים את הסכומים שהם ישלמו לתובע (המתווך הראשון). כמו כן ישא הצד השלישי בהוצאות הנתבעים בסך של 500 ₪.

 

[אבי שנער]

המסקנה ...

כאשר מטרת ההתקשרות השניה הינה רק להוזיל את דמי התיווך, יש כאן למעשה חוסר תום לב מצד הלקוח, הסיפור נשמע קצת אחרת: 10. צר לי על המערער (הלקוח) שביקש לחסוך לעצמו 1% בדמי התיווך ולבסוף עליו לשלם 3% (1% למתווך השני + 2% למתווך הראשון), אך זהו גורלו של מי שמנסה להערים ולבסוף נאלץ לאכול את פרי מעלליו. מכיוון שלא כל קונה פועל בשלב חיפוש הדירה עם יעוץ משפטי צמוד - אולי עדיף בכלל לחפש דירה לבד ולא לפנות למתווכים

 

[ישראלאחת]

נכון , כל מי שפועל שלא בתום לב

טוב יעשה אם יתיעץ עם עו"ד השאלה נהיא רק למה לפעול שלא בתום לב?! התוצאה ,אגב, ללא התחיבות צד ג' הנה די ברורה >>צד המסכל את מאמציו של המתווך, על ידי ניצול המידע שנתקבל ממנו, לצורך פניה ישירה לצד האחר לעסקה, תוך עקיפתו של המתווך, מפר את חובת תום הלב המוטלת עליו. הוא הדין בכל אותם מקרים בהם פועל צד מן הצדדים בדרך אחרת על מנת להתחמק מתשלום דמי התיווך, למשל, על ידי העסקת "מתווך קש" (ראו: ע"א 2144/91 הנ"ל, בעמ' 122, ע"א 185/80 הנ"ל בעמ' 185 << והמשך >>לאחר שמיעת עדויות הצדדים אני קובעת כי הצד השלישי נהג במקרה זה בחוסר תום לב, והטעה את הנתבעים לחשוב כי אין עליהם עוד חובה כלפי התובע.הנתבעים היו ערים לכך שיש להם חובות כלפי התובע, והעובדה שלא חזרו אליו, על מנת לבדוק שוב את האפשרות לרכוש את הדירה באמצעותו מנעה מהתובע להיות הגורם היעיל<<

 

[אבי שנער]

רק דבר שכחת ... !!!

הלקוח מבצע עסקה אחת ולכן רק מתווך אחד הוא הגורם היעיל!!! בכל המקרים של חתימה לשני מתווכים, על אותו נכס, שעלו בפורומים - הדבר נבע מחוסר הבנה של הלקוח ולא מכך שהיה זקוק לשני המתווכים כדי לרכוש דירה. אין דומה הדבר לשני שמאים שני עורכי דין - אם הם מקבלים שכר על פי הצלחה, רק זה שמצליח ומביא תוצאות גובה את שכרו ולא שניהם. זה אולי כשר ... אבל "מסריח" - משפיע שלילית על תדמית המתווכים ועוד סיבה לציבור הרחב להרתע מלהשתמש בשרותיהם. אני הייתי מצפה שכללי האתיקה היו קובעים שהלקוח ישלם תיווך רק פעם אחת (ולא חשוב כרגע למי מהמתווכים).

 

[ישראלאחת]

איזו חוסר הבנה?

אתה מסכם הסכם ומרות זאת מסכם עם מישהו נוסף - איזה חוסר הבנה יש כאן? הדבר היחידי שאני רואה כאן הוא חוסר התיחסות רצינית להתחיבויותיך [דבר שפשה מאד במדינתנו ועד לכנסת והממשלה הגיע] למה לא יהיה דומה לשני שמאים? אבקש מאחד ושומתו לא תראה בעיני אז אבקש מנוסף שומתו כן תיראה בעיני ואז אזמין את עבודתו לא רק זאת שמאי2 גם יקבע שכר נמוך יותר כדי לתמרץ אותי להתקשר איתו ואני אתפתה ואתקשר ו"אשכח" הראשון... זה נראה לך סביר?! אין שום חשיבות אם מתווך נהפך להיות לא הגורם היעיל אם זה נעשה כתוצאה מהתנהגות הלקוח הרי הטענה המוזרה שלך משמעה היא כי אין שום ממעות להתחיבות כי תמיד אפשר להחליף מתווך... [או שמאי...] ואז מי שתחייבת כלפיו ההתחיבות בטלה?! בלתי סביר בעליל שצד יכול לבטל התחיבות חד צצדדית ללא כל עילה [וזה מה הנך טוען...] תרשה לי להתפלא שיש המעלה זאת בכלל על דעתו כאפשרות

 

[urizohar9]

הסיבה ל"חוזה הכפול"

הסיבה היחידה שחתמתי עם המתווך השני היא שהוא נדנד לי שגם הוא רוצה להראות לי את הדירה, ולא זאת בלבד, אלא גם התחייב בפני שזה חוקי לחלוטין. ואגב, הוא עדיין ממשיך לטעון שזה חוקי לחלוטין, ואם אני אחתום על הדירה דרכו, אני לא אצטרך לשלם למתווך השני.

 

[אבי שנער]

אז מה אם הוא ממשיך לטעון ...

זה אמנם חוקי לחלוטין אבל אתה עלול להדרש לשלם כם למתווך הראשון כפי שאתה יכול לקרוא בפסקי הדין שצורפו כמה שורות למעלה. קח אליו את פסקי הדין הנ"ל ודרוש ממנו התחייבות בכתב לשיפוי כל סכום שידרש ממך ע"י המתווך הראשון (וודא שכתב ההתחייבות יוכן על ידי עורך הדין שלך).

 

[urizohar9]

תודה לחברי הפורום

מקווה שהנאיביות שלי שמשה תמרור אזהרה עבורכם.

 

[אבי שנער]

ישראלאחת ... מתי תלמד?

ההתייחסות שלך מראה כי אינך מבין (וכנראה גם לא תבין) מה זה אתיקה מקצועית שכל כך חסרה במקצוע שלך ולכן לצערי הרב, אמון הציבור במתווכים היא כל כך נמוכה ותדמיתם היא כל כך ירודה. למה זה לא דומה לשני שמאים? א) כי סע' 12 לתקנות האתיקה המקצועית של השמאים קובעים כעברה אתית "מתן שירות ללקוחו של שמאי אחר בענין שהאחר כבר החל לטפל בו, וללא הסכמת האחר, זולת אם סירב לתת הסכמתו ללא נימוק סביר" ב) כשאתה מזמין שומה אתה משלם עבור עבודה ולא לפי הצלחה לכן אם תבקש מאחד ושומתו לא תראה בעינך תוכל להזמין עוד 10 שומות וזה אינו פוטר אותך מתשלום לכל אחד מהשמאים. אצל שמאי מקרקעין, עורכי דין ורואי חשבון הבעיה הזאת היא תיאורטית בלבד ופשוט לא קיימת בשטח. גם כשעו"ד או שמאי פועל על בסיס הצלחה לא קורה ששנים מטפלים בו זמנית באותו עניין לאותו לקוח. במקרה הגרוע הלקוח מפסיק את פעולתו של הראשון, משלם לו על בסיס עבודה בפועל (ולא לפי הצלחה) ומעביר את הטיפול לבעל מקצוע אחר. אז תעשה לי טובה ותפסיק להשוות כל פעם את המתווכים לשמאי מקרקעין - אתם עוד רחוקים ...