דירוגים דירוגים

[אור302]

החלוקה לתחומים שם היא מגוחכת

יש תחום שנקרא modern languages - כל השפות יחד, יופי של דירוג.

 

[ashkeloni]

הם גם טוענים שיש הנדסה כימית בעברית

 

[עופר ברנשטיין]

הם גם מחברים תקשורת ותרבות יחד

ועל סמך זה מדרגים את אוניב' אלברטה שבכלל אין לה תואר בתקשורת אבל התמחות בלימודי תרבות תחת אנתרופולוגיה כמתאימה. מגוחך!

 

[Philip Jr]

הצעה שלי?

קודם כל ראה את תגובתי הכללית לאור. אבל אני מציע שאם זה באמת מידע מטעה, שלח להם מייל בנושא..

 

[עופר ברנשטיין]

הנקודות שאור ואני מצביעים עליהן שונות

נכון, גם במקרה של תקשורת ותרבות יש אלמנט של מיזוג תחומים.
אולם, המיזוג עצמו אינו הבעיה, שכן הוא מאוד נפוץ בעיקר בקנדה אוסטרליה ומערב אירופה (פחות בארה"ב).
הבעיה היא שהאופן שבו הם מחליטים להכליל אוניב' בדירוג מסוים היא תוצאה של התקיימות שלושה כללים די בעיתיים:
1. תוכנית BA בתחום.
2. כמות מסוימת של חברי סגל שמכריזים שהם עוסקים בתחום (גם אם אין מחלקה או תוכנית רשמית בתחום).
3. כמות מסוימת של מאמרים של חברי סגל שהתפרסמו בתחום.

אוניב' אלברטה, עם נמשיך עם הדוגמא המקורית שלי, אין לה לא תוכנית BA בתקשורת ולא תוכנית BA בתרבות. יש לה התמחות בלימודי תרבות בתוכנית לאנתרופולוגיה. זה כמו ללמוד התמחות בהתנהגות משקיעים במחלקה לכלכלה ולקרוא לזה תוכנית בפסיכולוגיה. אבל, בגלל שמספיק חברי סגל הכריזו שהם 'בעניין', ופרסמו דברים בכתבי עת שעוסקים ב'תרבות' (ואולי פה ושם גם ב'תקשורת' אם כי לבטח פחות) אז הם נכללים.
לא רק שהם נכללים, תוכנית ה'תקשורת' שלהם, מדורגת בדירוג הזה יחד עם תוכניות ה-BA בתקשורת של המחלקה לתקשורת באוניב' קלגרי, ברוק ו SFU.

חברי סגל שמכריזים על עיסוק בתחום מסוים זה גם מדד בעייתי.
בעיקר בתחומים לא 'מסורתיים' כמו תקשורת ותרבות. במחלקה אצלנו יש אנשים עם רקע מחינוך, כלכלה, פסיכולוגיה, אומנות, ספרות, הנדסה כימית, ביולוגיה, משפטים, פילוסופיה ולבטח שכחתי כמה אחרים. כל אחד ואחד מהם מפרסם גם תחת 'תקשורת' וגם תחת כתבי עת של הדיסציפלינה האחרת בין אם בתחומי פילוסופיה של המדעים או מתודולוגיה או כל נושא משיק אחר. זו לא דרך למדוד מעורבות סגל.

שיטת ניקוד הציטוטים שלהם מפתיעה אף היא. כל כתב עת וכל פרוסידינג של כנס שפורסם נכללים במדד שלהם ומחושבים באופן זהה.
כלל לא ברור, אם להסתמך על המידע באתר, אם הם בכלל מבדילים בין פרסומים של חברי סגל ופרסומים של מאסטראנטים ודוקטורנטים תחת שם האוניב'. לא ברור אם הם סופרים ביקורות ספרים כפרסום וכן מה היחס שלהם לפרסומים בכתבי עת לא שפיטים.

שנחאי עושים עבודה הרבה יותר טובה.

 

[Philip Jr]

שנחאי

עושים עבודה הרבה יותר מוגבלת, במובן שיש הרבה פחות דירוגים. זה כבר מקל על העבודה.. אני גם לא מוצא במתודולוגיה שלהם פתרונות לחלק מהבעיות שציינת, כמו הבדלה בין פרסומים, ביקורות ספרים.. תקן אותי אם אני טועה ופשוט פספסתי את המידע הזה. יתרה מזאת, שנחאי לא מדרגים תוכניות בתקשורת, או רוב המקצועות האחרים ש - QS מדרגים.. והדירוגים שלהם הם בחלק גבוה יותר של ההירככיה, למשל "Social sciences".

בכל מקרה, דיון חשוב, ותהיה חלק מהפתרון ושלח להם מייל / פרסם בפורום/בלוג שלהם..

 

[Philip Jr]

זה מאד מאתגר לעשות דירוג כזה

והם החליטו להתמקד ברמה מסוימת של ההיררכיה, לא מבין למה זה מגוחך. אין פה טענה שאין חשיבות לתתי התחומים, אבל הם פשוט ירדו לרזולוציה מסוימת. גם בפסיכולוגיה לצורך העניין יש הבדלים מהותיים בין התחומים.. אבל הם יוצאים מנקודת הנחה טובה בעיניי שהשונות בין מחלקות/פקולטות גדולה מהשונות בתוך מחלקות/פקולטות. לסיום, צריך לזכור מי הקהל של הדירוגים האלו.. המועמדים (או ההורים שלהם) פשוט רוצים להבין לאיזו מחלקה כדאי ללכת.

 

[אור302]

בדירוג בעלי החיים בעולם לא כוללים בעלי כנף.

מדוע? כי הרזולוציה לא מגיעה לרמה של כנפיים. מה לעשות. באמת, איזו מין גישה זו? רזולוציה היא לא רק עניין של בחירה אלא גם של פני השטח ומה שהם מכתיבים. קח בחשבון שפסיכולוגיה קלינית וקוגניטיבית וחברתית הן תת-מחלקות בפסיכולוגיה. המחלקה לגרמנית והמחלקה לרוסית הן שתי מחלקות נפרדות בכל אוניברסיטה בגודל בינוני ומעלה. דווקא משום שמדובר במועמדים, עליהם לדעת, אם רצונם ללמוד צרפתית , מה הדירוג של המחלקה שלה, ולא של שפות מודרניות בכלל.

 

[BigMatilda]

הקודמת מקום 5, הנוכחית מקום 6

לא זזתי הרבה. ויש לי הרבה השגות לגבי הרשימה כולה...