דיעותכם נדרשות

[אפרת@הבית]

דיעותכם נדרשות ../images/Emo63.gif

שלום לכם כל משתתפי הפורום, כרגיל, אצלנו לא רק עושים אמנות אלא גם חושבים אמנות, ולכן מוצגת בפניכם השאלה: האם כלי נשק יכולים להפוך לאומנות? האם אנחנו חוטאים לאמנות בהציגנו כלי נשק בעבודות? ועוד נקודה: האם אומן שמציג כלי נשק בעבודתו מקדם רעיונות לוחמניים? מצפה לתגובותיכם. אפרת@הבית

 

[dawnser]

אין תגובה #1

 

[אפרת@הבית]

האין תגובה קצת לא ברורה לי../images/Emo13.gif

מצד אחד מוצג אדם האוחז בכלי נשק ולא לזה כיוונתי, מצד שני זו בהחלט אמנות. ושוב לשאלה: האם התמונה לא מקדמת רעיונות לוחמניים? שלך

אפרת נ.ב. מכיון שאתה בדיוק ליד החדר של בלונדי תודיע לו שהוא חסר לי פה...

 

[dawnser]

אין תגובה #2

לאחר סדרת התמונות אגיב. נ.ב לא רק ליד החדר שלו גם בבית שלו. שם המשרדים שלנו ומשם אנחנו עובדים. רק שהוא כל החיים בפגישות.... אבל אמסור לו

 

[dawnser]

אין תגובה #3

 

[dawnser]

אין תגובה #4

 

[dawnser]

הפעם יש תגובה

ופשוטה מאוד. ה כ ל ת ל ו י ב ק ו נ ס פ ט

 

[moonkiss]

לדעתי...

קודם כל, נחמד שוב להיות פה! LONG TIME NO SEE ונחזור לבעיה העיקרית... אני חושבת שהכול תלוי וקשור לקונוטציות, להתאמה ולאופן שבו מוצגת העבודה. זה מזכיר לי שאלה אחרת:האים להציג או לצנזר עבודות אומנות של גרמנים (וואגנר וחבריו...) שוב, לדעתי צריך להציג כל עבודת אומנות כל עוד שהיא לא פוגעת בציבור...(אפשר להודיע מראש שבגלריה הזאת מוצגות יצירות של האמן הגרמני הזה...סתם הצעה...) זוהי דעתי! BAY-BAY MOONKISS

 

[נוגעת, לא נוגעת]

שלום שלום...

כלי נשק באמנות?! כמו ששחר אמר בלי מילים.. למה לא.. באמנות אין מוסר ואין טוב או רע במובן המקובל של המילה. אם אדם מבטא משהו, והאמירה שלו כוללת כלי נשק - ומבטאת משהו - לא ברור לי למה זה לא יכול להיות אמנות. אמנות לא = פציפיזם. אפשר לאהוב את האמירה ואפשר שלא. האמירה של האמן יכולה לגעת באנשים - ואז יש לה קיום, או שלא ואז היא עוברת מן העולם... מה שלא אמנות בעיני - זה כשפוליטיקה נכנסת לתמונה - ועבודות שאנשים רבים אינם מרגישים רזוננס כלפיהן מוצגות בראש חוצות בגלל "קשרים" או אינטרסים שאינם קשורים לאמנות. קידום רעיונות לוחמניים ואמנות שעלולה להשפיע בדרך זו או אחרת?! - כאן כבר מדובר על בחירה של הקהילה - להציג או להמנע מההצגה של יצירות אלו או אחרות. כמו שחרדים לא יציגו עבודות עירום ואירוטיקה, כשרובינו כאן מסכימים שעיסוק בתחום זה "מתקבל".

 

[הרואה מלמעלה]

טוב דעתי בנושא.

דעתי היא כזו: ברגע שמוצג נשק בחלק מהתמונה היא מקדמת רעיונות לוחמניים אלא אם כן הנשק שבור או משהו כזה. אך בהחלט אפשר להשתמש בכלי נשק כחומר לאומנות כלומר המתכת וכולי. התמונות שדונסר הציג הם בפירוש תמונות לוחמניות וזה כבר מחזק את השאלה של אפרת, לגבי התמונה האחרונה לא ממש הבנתי מה הולך שם אבל השימוש החוזר בצבעים של התמונות הקודמות שייך אותה לאותה סדרה מבחינתי.

 

[נוגעת, לא נוגעת]

לרואה מלמעלה...

אני בהחלט מסכימה איתך, אלא שאין זה אומר שזו אינה אמנות. אם תסכים איתי שבאמנות יש אומנות בעלת "אמירה"... אזי עשוייה להיות גם אמירה מעודדת רעיונות שאנחנו תופסים כשליליים. וכאן ניתן למקם את רצונם של הפרטים המרכיבים קהילה ספציפית, זו או אחרת: האם הם רוצים לתת לאמנות מסוג זה ייצוג או לא... הסוגייה נושקת לשאלה, שהועלתה על ידי אפרת לא מזמן - לגבי אמנות וצנזורה: יש להבחין, לדעתי, בין אמנות לבין תפיסות עולם של קהילה. אם אמן שואף להכרה חברתית מסוג כלשהו - הוא צריך קהל ש"ישתף איתו פעולה". בקהילה ליבראלית, הנותנת מקום לייצוג אמנותי נטול סינון (סינון על פי אמות מידה של ערכים מסויימים) - נגלה לעיתים שלאמנות יש כוח לעצב את פני החברה. וזה מביא אותנו בחזרה לשאלה של אפרת - אבל מעמיד אותה באור אחר לגמרי: האם אנחנו רוצים "להרשות" ייצוג פומבי לאמנות שמעודדת לחימה....

 

[הרואה מלמעלה]

זהו שאני חושב שאומנות לא

צריכה לעודד לחימה אלא לשאוף לשלום. עבודות שמעודדות לחימה או מסיתות הן חטא לאמנות שבעיני היא אוניברסלית ופורצת גבולות ואינה שייכת לאף דת או לאום או כת. בגלל זה אני חושב שאין מקום לאמנות כזו, היא היופכת מאמנות למעין "פרסום" לטובת הרעיון.

 

[נוגעת, לא נוגעת]

וחרדים חושבים...

שאמנות לא צריכה לעודדד פָּרִיצוּת אלא לשאוף לצניעות וייראת הבורא.

 

[*GormE*]

לדעתי- האמצעים מקדשים את המטרה.

כי ממילא כלי הנשק באמנות הם סמל בלבד, לא במובן האמיתי והפוגע שלהם ועבורי לפחות, כל דבר אפשרי לשלבו ביצירה, כולל נשק.