דיון.....

[Scaly]

דיון.....

מישהו פה לא מסכים עם איזה תורה של אחד הפילוסופים וחושב שהוא טועה? ולמה?... ואם אפשר אני רוצה לחמוק מהוויכוח הפילוסופי על 'אלוהים'

 

[shabaz]

אני לא מסכים עם התורה של

אלוהים. <<משתעשע>> סתם, אני לא קורא כתבים של פילוסופים אז בינתיים אני לא אכתוב דבר.

 

[Scaly]

אוקיי..נעשה את זה קצת אחרת.....

תגידו אימרה שאתם לא מסכימים איתה...ולמה.. כמו לדוגמא 'מה שלא הורג אותי מחשל אותי' או משהו כזה..

 

[erezsh]

אני בעד ההרחבה

"מה שלא הורג מחשל, ומה שכן הורג מחשל את אמא" אבל ברצינות - ברור שכל דבר רע שקורה לך מחשל אותך נפשית. בעצם המשפט הזה עובד רק באספקט הנפשי. אבל אין הרבה מה לומר על המשפט הזה..

 

[איל1לשם]

תגידו אם אתם מסכמים למשפט הזה

קיים הבדל מהותי בידעתנו לגבי חפץ או מכשיר מסוים בהשוואה לידיעתו של ממציאו.לגבי ממציאו הוא קיים משום ידעתו המוקדמת בעוד שלגבינו הוא קיים משום שהוא קייים"(הרמב"ם)

 

[למה???]

מסכימה.

הרי זה ברור שהאדם שהמציא את החפץ עירב את מחשבתו ואת נסיונו האישי. הוא המציא משהו חדש שלא היה קיים לפני, זה בטח מרגש אותו.

 

[שייח ספיר]

מה פתאום?

אם המצאתי מזלג עם שש שיניים, במה "ידיעתי" את המזלג שונה מידיעתו של מישהו אחר. שנינו נראה אותו דבר: מזלג עם שש שיניים. לפעמים יש המצאות מורכבות יותר, וצריך לפתוח לפרק ולבחון אותן כדי להבין איך הן פועלות. זה נקרא "reverse engineering". זה קשה אבל עקרונית זה אפשרי. אשר לכוונה שהובילה להמצאה, היא איננה רלוונטית לתוצר הסופי. לפרודקט יש קיום משל עצמו, בלתי תלוי בדרך בה הוא נוצר.

 

[Scaly]

כן..

אבל המשפט מדבר על ידיעתו המוקדמת של הממציא.. כלומר הממציא עצמו בא בידיעה ראשונית להמצאה שלו

 

[שייח ספיר]

אז מה? אם ההמצאה כבר קיימת

מה זה חשוב מה הממציא ידע קודם. מה שיש זה מה שיש.

 

[למה???]

זהו בדיוק!

ככה ("מה שיש זה מה שיש.") אתה רואה את זה. אך לא הממציא, בשביל הממציא יש לאותו חפץ משמעות רגשית מסוימת! יש את הזכרונות של חשיבה על המוצר, המצאת המוצר, התלהבות ממהמוצר, שיפור המוצר, הוצאתו לאור, "וואו אנשים משתמשים במה שאני המצאתי" וכיו"ב.

 

[שייח ספיר]

אבל זה לא קשור לידיעה

אולי לממציא רגשות שונים כלפי המצאתו, אבל אין לא ידיעה על המצאתו שלא יכולה להיות, לפחות בעקרון לכל אחד אחר.

 

[שייח ספיר]

לא=לו

 

[Scaly]

עקרונית...לא מעשית

 

[שייח ספיר]

עקרונית זה מה שחשוב.

בוודאי שהממציא יודע על המצאתו יותר ממי שלא טרח באופן מעשי לחקור ולבדוק אותה. זו טענה טריווילית לחלוטין. מה שחשוב זה שעקרונית אם נבדוק את ההמצאה נוכל לדעת עליה כמו הממציא.

 

[איל1לשם]

אבל

מבחינת הממציא החפץ קיים משום שהממציא יודע שחפץ זה אמור להיות קיים ולעומת זאת אתה יודע עליו רק משום שהוא קיים ולולא קיומו של החפץ לא היית יודע עליו דבר!

 

[שייח ספיר]

די. עייפתם אותי.

טוב בסדר, לולא קיומו של החפץ לא הייתי יודע עליו דבר. למה אני צריך לדעת משהו על חפץ שלא קיים? יש משמעות בכלל למה שכתבת?

 

[טנקר]

אפשר להשוות זאת ל

ציור של ואן גוך ,לצורך העניין,יכול להיות שמי שיראה את התוצר הסופ]י לעולם לא ידע את הציור באותו אופן שאותו יודע הצייר או במקרה אחר המשורר או המלחין וכו'(השתמשתי בציור כי זה לכאוראה דבר יותר מוחשי אם ניתן לומר)

 

[טנקר]

אני באופן עקרוני-

לא מסכימה עם שום אימרה כי"לכל כלל יש יוצא מן הכלל"