אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
דיון עוקף בג"ץ
- פותח הנושא איילת1974
- פורסם בתאריך
כל הכבוד לרב הראשי.
תעמדו על הראש , תקשקשו בזנב , ותעשו שמיניות באוויר . להכריח מישהו להתחייב על אחריותו שמשהו כשר בעוד שהוא יודע בודאות שזה כשר , רק בגלל שאיזה דביל בבניין יפה בירושלים החליט שזה כשר , הינו דרישה בלתי מוסרית ובלתי מחייבת בעליל . ואם בג"ץ דורש ממישהו לשקר במצח נחושה לאנשים תמימים , לא רק שאין צורך להישמע לאותו יצור-מרושע-בדמות-שופט , אלא שאם הוא יישמע לו הרי שהוא עצמו הופך ליצור מנוול שאיבד כל דמות מוסרית.(שלא לדבר על כפיה אנטי דתית פר אקסלאנס). ולכן בג"ץ מוזמן לרקוד איצ´ה קדנה על הזין שלי. אין שום סיכוי עלי אדמות שהרבנות , או כל אדם מוסרי -דתי או חילוני כאחד , יסכים לאשר הפצת טריפה תחת ההגדרה כשר. אנשי חופש מוזמנים להמשיך ולהתבכיין עד זוב דם . חבלז. צריך חוק עוקף בג"ץ? שיהיה. רוצים לעשות חרם צרכנים נגד המשחטה שקיבלה את עמדת הרבנות? תעשו. לא יעזור לכם , כפי שמעולם לא עזר . (למיטב זכרוני ויטה לא ממש נפגעה מהחרם שלכם..........). תפנימו את זה: אתם פשוט מיעוט אקרווגני ותו לא. אין לכם תומכים. וגם לא תמצאו . בעיקר לא תמצאו תמיכה לפעולות שמטרתן לאלץ אנשים לרמות אנשים הסומכים עליהם.רדו מזה.
תעמדו על הראש , תקשקשו בזנב , ותעשו שמיניות באוויר . להכריח מישהו להתחייב על אחריותו שמשהו כשר בעוד שהוא יודע בודאות שזה כשר , רק בגלל שאיזה דביל בבניין יפה בירושלים החליט שזה כשר , הינו דרישה בלתי מוסרית ובלתי מחייבת בעליל . ואם בג"ץ דורש ממישהו לשקר במצח נחושה לאנשים תמימים , לא רק שאין צורך להישמע לאותו יצור-מרושע-בדמות-שופט , אלא שאם הוא יישמע לו הרי שהוא עצמו הופך ליצור מנוול שאיבד כל דמות מוסרית.(שלא לדבר על כפיה אנטי דתית פר אקסלאנס). ולכן בג"ץ מוזמן לרקוד איצ´ה קדנה על הזין שלי. אין שום סיכוי עלי אדמות שהרבנות , או כל אדם מוסרי -דתי או חילוני כאחד , יסכים לאשר הפצת טריפה תחת ההגדרה כשר. אנשי חופש מוזמנים להמשיך ולהתבכיין עד זוב דם . חבלז. צריך חוק עוקף בג"ץ? שיהיה. רוצים לעשות חרם צרכנים נגד המשחטה שקיבלה את עמדת הרבנות? תעשו. לא יעזור לכם , כפי שמעולם לא עזר . (למיטב זכרוני ויטה לא ממש נפגעה מהחרם שלכם..........). תפנימו את זה: אתם פשוט מיעוט אקרווגני ותו לא. אין לכם תומכים. וגם לא תמצאו . בעיקר לא תמצאו תמיכה לפעולות שמטרתן לאלץ אנשים לרמות אנשים הסומכים עליהם.רדו מזה.
איזה מין מיעוט אנחנו../images/Emo35.gif../images/Emo19.gif
מה זה לעזאזל "אקרווגני"??? (אקרובטים מהכוכב וגה, אולי?) ואם אנחנו כזה מיעוט, אז מה איכפת לך? תן לנו לשחרר קצת קיטור לפחות. או שאתה גם רוצה לסתום לנו את הפה באותה הזדמנות? אה, סליחה, "דמוקרטיה" זה לא ערך יהודי - עובדה: זה לא מוזכר בתורה...
מה זה לעזאזל "אקרווגני"??? (אקרובטים מהכוכב וגה, אולי?) ואם אנחנו כזה מיעוט, אז מה איכפת לך? תן לנו לשחרר קצת קיטור לפחות. או שאתה גם רוצה לסתום לנו את הפה באותה הזדמנות? אה, סליחה, "דמוקרטיה" זה לא ערך יהודי - עובדה: זה לא מוזכר בתורה...
קוביית קרח
New member
אתה מסכן
ומה הם בדיוק לפי דעתך החיים האמיתיים?
ומה הם בדיוק לפי דעתך החיים האמיתיים?
אלה החיים האמיתיים:
רוצים לעשות חרם צרכנים נגד המשחטה שקיבלה את עמדת הרבנות? תעשו. לא יעזור לכם , כפי שמעולם לא עזר . (למיטב זכרוני ויטה לא ממש נפגעה מהחרם שלכם..........). תפנימו את זה: אתם פשוט מיעוט אקרווגני ותו לא. אין לכם תומכים. וגם לא תמצאו . בעיקר לא תמצאו תמיכה לפעולות שמטרתן לאלץ אנשים לרמות אנשים הסומכים עליהם.רדו מזה.
רוצים לעשות חרם צרכנים נגד המשחטה שקיבלה את עמדת הרבנות? תעשו. לא יעזור לכם , כפי שמעולם לא עזר . (למיטב זכרוני ויטה לא ממש נפגעה מהחרם שלכם..........). תפנימו את זה: אתם פשוט מיעוט אקרווגני ותו לא. אין לכם תומכים. וגם לא תמצאו . בעיקר לא תמצאו תמיכה לפעולות שמטרתן לאלץ אנשים לרמות אנשים הסומכים עליהם.רדו מזה.
קוביית קרח
New member
רשמת כותרת מעניינת
אבל היא לא קשורה לתוכן.
אבל היא לא קשורה לתוכן.
ממש כל הכבוד
אדם הגון ממנו היה בוחר בהתפטרות, שזו האופציה ההגונה העומדת בפני מי שמצפונו מתנגש בתפקידו. אלא מאי? אין אנו מצפים מאנשי דת מקצועיים ורודפי שררה וכיבודים שיבינו בכגון אלה, ולכן אין כאן כל מקום להפתעה. כבוד הרב בסך הכל הראה פעם נוספת שהיהדות אינה מסוגל לדור בכפיפה אחת עם מנהל תקין.
אדם הגון ממנו היה בוחר בהתפטרות, שזו האופציה ההגונה העומדת בפני מי שמצפונו מתנגש בתפקידו. אלא מאי? אין אנו מצפים מאנשי דת מקצועיים ורודפי שררה וכיבודים שיבינו בכגון אלה, ולכן אין כאן כל מקום להפתעה. כבוד הרב בסך הכל הראה פעם נוספת שהיהדות אינה מסוגל לדור בכפיפה אחת עם מנהל תקין.
אדם הגון לא היה מתפטר
שכן מחליפו מן הסתם היה מרמה מליוני אנשים רק כי בג"ץ החליט שיש לרמות אותם . באופן כזה אותו אדם הגון היה משתף פעולה עם אותם שקרנים-במוצהר. אדם הגון יעדיף לסבול השמצות על מנת להגן על אנשים חסרי מגן. לא מדובר על התנגשות במצפון . מדובר על כך שבג"ץ הורה לשקר . התפטרות תעזור למטרה מרושעת זו . אני הייתי בז לאדם שיש ביכולתו למנוע את הזוועה הזו ,מתחמק מאחריות ומתפטר . אם מנהל תקין בעיניך הינו לשקר לאנשים שלא עשו כל רע , אזי הצדק איתך - היהדות איננה מסוגלת לחיות בכפיפה אחת עם מנהל תקין שכזה.שום מערכת מוסרית איננה יכולה .
שכן מחליפו מן הסתם היה מרמה מליוני אנשים רק כי בג"ץ החליט שיש לרמות אותם . באופן כזה אותו אדם הגון היה משתף פעולה עם אותם שקרנים-במוצהר. אדם הגון יעדיף לסבול השמצות על מנת להגן על אנשים חסרי מגן. לא מדובר על התנגשות במצפון . מדובר על כך שבג"ץ הורה לשקר . התפטרות תעזור למטרה מרושעת זו . אני הייתי בז לאדם שיש ביכולתו למנוע את הזוועה הזו ,מתחמק מאחריות ומתפטר . אם מנהל תקין בעיניך הינו לשקר לאנשים שלא עשו כל רע , אזי הצדק איתך - היהדות איננה מסוגלת לחיות בכפיפה אחת עם מנהל תקין שכזה.שום מערכת מוסרית איננה יכולה .
למה שהמחליף ירמה?
מסתמא גם המחליף היה גדל באותה ערימת זבל מוסרית בה צומחים פקידים ממונים אלה הנקראים "רבנים", עם אותו הבוז כלפי מנהל תקין והתנהגות נאותה הנדרשת ממי שפועל בשירות המדינה. רב X או רב Y? מה זה משנה? הדג מסריח מהראש, והראש מתנהג ככה. אלה הנורמות הציבוריות של אנשי המוסד הנתעב הזה.
מסתמא גם המחליף היה גדל באותה ערימת זבל מוסרית בה צומחים פקידים ממונים אלה הנקראים "רבנים", עם אותו הבוז כלפי מנהל תקין והתנהגות נאותה הנדרשת ממי שפועל בשירות המדינה. רב X או רב Y? מה זה משנה? הדג מסריח מהראש, והראש מתנהג ככה. אלה הנורמות הציבוריות של אנשי המוסד הנתעב הזה.
עלבונות והשמצות לא ישנו דבר.
מר חשין וחבר מרעיו, על בסיס חוק היסוד "ככה מתחשמק לבית המשפט העליון" מנסה לגרום לרבנים -מסריחים או לא מסריחים מהראש , זה לא משנה - לשקר במצח נחושה ולהכריז על מוצר טרף ככשר ובכך לגרןם סבל רב למאות אלפי אנשים תמימים שסומכים על אותם "אנשים שגדלו בביצה" שלא יעשו זאת בשום תנאי. זה הסיפור כולו. מזל שישנם אנשים אמיצים במדינה שמוכנים לסבול קצת השמצות ואפילו לסכן את מעמדם , רק על מנת להציל אנשים תמימים. ואם אין הדברים מסתדרים עם מצפונו של מר חשין , יתכבד ויצא בדימוס.
מר חשין וחבר מרעיו, על בסיס חוק היסוד "ככה מתחשמק לבית המשפט העליון" מנסה לגרום לרבנים -מסריחים או לא מסריחים מהראש , זה לא משנה - לשקר במצח נחושה ולהכריז על מוצר טרף ככשר ובכך לגרןם סבל רב למאות אלפי אנשים תמימים שסומכים על אותם "אנשים שגדלו בביצה" שלא יעשו זאת בשום תנאי. זה הסיפור כולו. מזל שישנם אנשים אמיצים במדינה שמוכנים לסבול קצת השמצות ואפילו לסכן את מעמדם , רק על מנת להציל אנשים תמימים. ואם אין הדברים מסתדרים עם מצפונו של מר חשין , יתכבד ויצא בדימוס.
טיעונים עניניים סטייל אתר חופש:
1) קדחת. 2)הרבנים סתם פקידונים. 3) הרבנים חסרי עמוד שדרה (כידוע אנשים בעלי עמוד שדרה יצייתו לחשין באופן עיוור. 4) הרבנים מועלים בתפקידם (ותפקידם הינו כמובן להוות חותמת גומי להגדרות הכשרות של חשין וחבר מרעיו). 5) הרבנים מועלים במצפונם (שכן מצפונם דורש מהם לתת הכשר למוצרי טריפה , ובסירובם הם מועלים במצפונם). וכיוון שאינך אוהב סרקזם , הרשה לי ניסוח אחר: רוצים לאכול מוצרים לא כשרים ? שיהיה לכם לבריאות. אני מעוניין לאכול כשר, ולא מזון שהרבנות מתחייבת שהוא כשר למרות שהוא טרף . עופו לי מהצלחת.
1) קדחת. 2)הרבנים סתם פקידונים. 3) הרבנים חסרי עמוד שדרה (כידוע אנשים בעלי עמוד שדרה יצייתו לחשין באופן עיוור. 4) הרבנים מועלים בתפקידם (ותפקידם הינו כמובן להוות חותמת גומי להגדרות הכשרות של חשין וחבר מרעיו). 5) הרבנים מועלים במצפונם (שכן מצפונם דורש מהם לתת הכשר למוצרי טריפה , ובסירובם הם מועלים במצפונם). וכיוון שאינך אוהב סרקזם , הרשה לי ניסוח אחר: רוצים לאכול מוצרים לא כשרים ? שיהיה לכם לבריאות. אני מעוניין לאכול כשר, ולא מזון שהרבנות מתחייבת שהוא כשר למרות שהוא טרף . עופו לי מהצלחת.
אלה הדעות, והרי העובדות
הרבנות יצאה למלחמה לא משום שמפעל בשר מכר מוצר טרף במסווה של כשרות, אלא משום שביקש למכור בשר טרף למעדניה טרפה. המפעל לא ביקש הכשר למוצריו הטרפים, אלא לאלה הכשרים שנמכרו לעסקים המקפידים על כשרות. על זה יצאה הרבנות למלחמה - הם פשוט לא מוכנים שבארץ תימכר טריפה ופועלים בכל כוחם נגדה, למרות שאין להם כל מנדט חוקי לעשות כן. אכן, מטרה הראויה לחיציהם של הרבנים האמיצים והישרים שלנו. הרי הסיפור המלא, כולל פסק הדין (בהנחה שלעובדות יש חשיבות מול הצורך להגן על קדושת הרבנות)
הרבנות יצאה למלחמה לא משום שמפעל בשר מכר מוצר טרף במסווה של כשרות, אלא משום שביקש למכור בשר טרף למעדניה טרפה. המפעל לא ביקש הכשר למוצריו הטרפים, אלא לאלה הכשרים שנמכרו לעסקים המקפידים על כשרות. על זה יצאה הרבנות למלחמה - הם פשוט לא מוכנים שבארץ תימכר טריפה ופועלים בכל כוחם נגדה, למרות שאין להם כל מנדט חוקי לעשות כן. אכן, מטרה הראויה לחיציהם של הרבנים האמיצים והישרים שלנו. הרי הסיפור המלא, כולל פסק הדין (בהנחה שלעובדות יש חשיבות מול הצורך להגן על קדושת הרבנות)
היות שאין לי כח להסביר לך
מדוע לא ניתן לתת הכשר למוצרים כשרים של חברה המוכרת טריפה תחת אותו מותג ולאותו שוק , בא נניח שאתה צודק לגבי הסיפור הזה . האם ניתן להבין מדבריך שאם חשין וחבר מריעיו היו מחליטים לחייב את הרבנות לתת הכשר למוצרי חזיר , היית תומך בכל לב באי ציות לחשין , ובחוק עוקף בג"ץ? האם אז היית מכבד את האומץ של אותם רבנים לעמוד מול חשין ולומר : "עד כאן"? אני מסופק . ולכן אין צורך להיכנס לפרטי המקרה הספציפי . הדיון הוא עקרוני.
מדוע לא ניתן לתת הכשר למוצרים כשרים של חברה המוכרת טריפה תחת אותו מותג ולאותו שוק , בא נניח שאתה צודק לגבי הסיפור הזה . האם ניתן להבין מדבריך שאם חשין וחבר מריעיו היו מחליטים לחייב את הרבנות לתת הכשר למוצרי חזיר , היית תומך בכל לב באי ציות לחשין , ובחוק עוקף בג"ץ? האם אז היית מכבד את האומץ של אותם רבנים לעמוד מול חשין ולומר : "עד כאן"? אני מסופק . ולכן אין צורך להיכנס לפרטי המקרה הספציפי . הדיון הוא עקרוני.
להזכירך:
הרבנות פועלת ע"פ חוק שמטרתו אחת ויחידה: למנוע הטעיה של צרכנים לבל יקנו בשר טרף המוצג ככשר, בין אם בשגגה ובין אם במזיד. אילו הבג"ץ היה פועל לפי התסריט המופרך שלך, זה היה בניגוד מוחלט לחוק. מאחר ובשר כשר נשאר כשר גם אם משוקיו מוכרים בשר טרף, מי שפעל כאן בניגוד לחוק היא הרבנות. "מדוע לא ניתן לתת הכשר למוצרים כשרים של חברה המוכרת טריפה תחת אותו מותג ולאותו שוק" חוק איסור הונאה בכשרות קובע כי "במתן תעודת הכשר, יתחשב הרב בדיני כשרות בלבד." (ראה סעיף 11). האם דיני הכשרות אומרים כי בשר כשר מאבד את כשרותו אם היצרן מייצר ומשוק גם בשר טרף?
הרבנות פועלת ע"פ חוק שמטרתו אחת ויחידה: למנוע הטעיה של צרכנים לבל יקנו בשר טרף המוצג ככשר, בין אם בשגגה ובין אם במזיד. אילו הבג"ץ היה פועל לפי התסריט המופרך שלך, זה היה בניגוד מוחלט לחוק. מאחר ובשר כשר נשאר כשר גם אם משוקיו מוכרים בשר טרף, מי שפעל כאן בניגוד לחוק היא הרבנות. "מדוע לא ניתן לתת הכשר למוצרים כשרים של חברה המוכרת טריפה תחת אותו מותג ולאותו שוק" חוק איסור הונאה בכשרות קובע כי "במתן תעודת הכשר, יתחשב הרב בדיני כשרות בלבד." (ראה סעיף 11). האם דיני הכשרות אומרים כי בשר כשר מאבד את כשרותו אם היצרן מייצר ומשוק גם בשר טרף?
אודה ואתוודה
שלא אכפת לי על פי איזה חוק הרבנות פועלת . אין זה מוסרי לחייב מישהוא לכתוב על משהו שהוא איננו רואה ככשר את המילה כשר . אילו בג"ץ היה מבטל את הרבנות הראשית , או את החוק למניעת הונאה בכשרות , הייתי הראשון לתמוך בו בכל לב . מערכת הכשרות הינה מושחתת , ויותר מזאת , לא צריך להיות למדינה עניין במה אוכלים אזרחיה. אולם המצב כעת הוא שונה . בג"ץ כלל לא עוסק בעצם קיום הרבנות הראשית. בג"ץ מחייב להגדיר מזון מסויים ככשר . זהו חיוב מתועב , שכל מי שיכול להתנגד לו , בין אם הוא שומר מצוות ובין אם לאו , חייב להתנגד לו.
שלא אכפת לי על פי איזה חוק הרבנות פועלת . אין זה מוסרי לחייב מישהוא לכתוב על משהו שהוא איננו רואה ככשר את המילה כשר . אילו בג"ץ היה מבטל את הרבנות הראשית , או את החוק למניעת הונאה בכשרות , הייתי הראשון לתמוך בו בכל לב . מערכת הכשרות הינה מושחתת , ויותר מזאת , לא צריך להיות למדינה עניין במה אוכלים אזרחיה. אולם המצב כעת הוא שונה . בג"ץ כלל לא עוסק בעצם קיום הרבנות הראשית. בג"ץ מחייב להגדיר מזון מסויים ככשר . זהו חיוב מתועב , שכל מי שיכול להתנגד לו , בין אם הוא שומר מצוות ובין אם לאו , חייב להתנגד לו.
מודה ועוזב - ירוחם משל
"אודה ואתוודה שלא אכפת לי על פי איזה חוק הרבנות פועלת" לי אכפת. כשמוסד ממשלתי חורג מהחוק המסמיך אותו וקובע את גבולות פעילותו זו צריכה להיות סיבה לדאגה לכל אזרח. זו לפחות דעתי, אתה רשאי לחשוב אחרת. "אין זה מוסרי לחייב מישהוא לכתוב על משהו שהוא איננו רואה ככשר את המילה כשר" לרבנות אין שיקול דעת בענין זה. ע"פ החוק היא מחוייבת לתת למוצר הכשר אם הוא עומד בדיני הכשרות. הרבנות לא הוסמכה לקבוע דיני כשרות חדשים או לשנות את הקיימים, ובודאי שאין זה מתפקידה או מסמכותה למנוע מכירת מוצרים לא-כשרים. אם כבוד הרב המחליט בענין סבור שיש כאן אלמנט בלתי מוסרי, זכותו להתפטר מתפקידו. אין שום הלכה המחייבת אדם דתי לעבוד ברבנות, ולכן זהו הצעד המתבקש. "מערכת הכשרות הינה מושחתת , ויותר מזאת , לא צריך להיות למדינה עניין במה אוכלים אזרחיה. אולם המצב כעת הוא שונה" אכן, המערכת מושחתת ואין לה זכות קיום, לכן יש לפרקה בהקדם האפשרי. "בג"ץ כלל לא עוסק בעצם קיום הרבנות הראשית. בג"ץ מחייב להגדיר מזון מסויים ככשר" לבג"ץ אין סמכות לפרק מוסדות ממשלתיים. לעומת זאת הוא יכול לאלצם לפעול בהתאם לחוק, וזה בדיוק מה שהוא עשה. "זהו חיוב מתועב , שכל מי שיכול להתנגד לו , בין אם הוא שומר מצוות ובין אם לאו , חייב להתנגד לו." זהו חיוב צודק מאין כמוהו, אבל גם אלמלא היה כזה מי שמרגיש צורך להתנגד לו יכול לעשות זאת כאדם פרטי, לא כעובד מדינה הכפוף לחוק, לתקשי"ר ולפסיקות הבג"ץ.
"אודה ואתוודה שלא אכפת לי על פי איזה חוק הרבנות פועלת" לי אכפת. כשמוסד ממשלתי חורג מהחוק המסמיך אותו וקובע את גבולות פעילותו זו צריכה להיות סיבה לדאגה לכל אזרח. זו לפחות דעתי, אתה רשאי לחשוב אחרת. "אין זה מוסרי לחייב מישהוא לכתוב על משהו שהוא איננו רואה ככשר את המילה כשר" לרבנות אין שיקול דעת בענין זה. ע"פ החוק היא מחוייבת לתת למוצר הכשר אם הוא עומד בדיני הכשרות. הרבנות לא הוסמכה לקבוע דיני כשרות חדשים או לשנות את הקיימים, ובודאי שאין זה מתפקידה או מסמכותה למנוע מכירת מוצרים לא-כשרים. אם כבוד הרב המחליט בענין סבור שיש כאן אלמנט בלתי מוסרי, זכותו להתפטר מתפקידו. אין שום הלכה המחייבת אדם דתי לעבוד ברבנות, ולכן זהו הצעד המתבקש. "מערכת הכשרות הינה מושחתת , ויותר מזאת , לא צריך להיות למדינה עניין במה אוכלים אזרחיה. אולם המצב כעת הוא שונה" אכן, המערכת מושחתת ואין לה זכות קיום, לכן יש לפרקה בהקדם האפשרי. "בג"ץ כלל לא עוסק בעצם קיום הרבנות הראשית. בג"ץ מחייב להגדיר מזון מסויים ככשר" לבג"ץ אין סמכות לפרק מוסדות ממשלתיים. לעומת זאת הוא יכול לאלצם לפעול בהתאם לחוק, וזה בדיוק מה שהוא עשה. "זהו חיוב מתועב , שכל מי שיכול להתנגד לו , בין אם הוא שומר מצוות ובין אם לאו , חייב להתנגד לו." זהו חיוב צודק מאין כמוהו, אבל גם אלמלא היה כזה מי שמרגיש צורך להתנגד לו יכול לעשות זאת כאדם פרטי, לא כעובד מדינה הכפוף לחוק, לתקשי"ר ולפסיקות הבג"ץ.
הודיתי אך לא עזבתי .
להבדיל ממך , אינני חושב שיש קדושה כלשהיא בדמוקרטיה ובמוסדותיה . ושוב : לא מזיז לי מכח איזה חוק פועלת הרבנות . לעולם לא תצליח לחייב מישהו לכתוב על משהו "כשר" כאשר לדעתו זה אינו כשר . כל זאת למרות התנגדותי העקרונית למוסד הרבנות הראשית , ולעיסוק החוקתי בענייני כשרות. דהיינו, אפילו אני , בן ברית טבעי שלכם למלחמה במערכת הכשרות , אינני יכול לקבל זאת , קל וחומר שלעולם לא תצברו מספיק תמיכה בקרב אזרחי מדינת ישראל . אין מדובר כאן על כשרות כלל . כשם שלא יעלה על הדעת שבג"ץ יחייב את משרד הבריאות לכתוב על חפיסות סיגריות "בריא , ומומלץ לילדים ומבוגרים כאחד " , גם אם מר חשין סובר כך , כך החלטותיו בעינייני כשרות אינם תקפים , ומומלץ לכל מי שיכול, בכל צורה שהיא , לשים את החלטתו לאל.
להבדיל ממך , אינני חושב שיש קדושה כלשהיא בדמוקרטיה ובמוסדותיה . ושוב : לא מזיז לי מכח איזה חוק פועלת הרבנות . לעולם לא תצליח לחייב מישהו לכתוב על משהו "כשר" כאשר לדעתו זה אינו כשר . כל זאת למרות התנגדותי העקרונית למוסד הרבנות הראשית , ולעיסוק החוקתי בענייני כשרות. דהיינו, אפילו אני , בן ברית טבעי שלכם למלחמה במערכת הכשרות , אינני יכול לקבל זאת , קל וחומר שלעולם לא תצברו מספיק תמיכה בקרב אזרחי מדינת ישראל . אין מדובר כאן על כשרות כלל . כשם שלא יעלה על הדעת שבג"ץ יחייב את משרד הבריאות לכתוב על חפיסות סיגריות "בריא , ומומלץ לילדים ומבוגרים כאחד " , גם אם מר חשין סובר כך , כך החלטותיו בעינייני כשרות אינם תקפים , ומומלץ לכל מי שיכול, בכל צורה שהיא , לשים את החלטתו לאל.
מה ענין דעה לכאן?
"לעולם לא תצליח לחייב מישהו לכתוב על משהו "כשר" כאשר לדעתו זה אינו כשר" כשרות אינה ענין של דעה. יש דיני כשרות המגדירים מתי בשר כשר ומתי לא. מחר הרבנות תחליט לשלול כשרות ממפעל המנוהל ע"י אשה שאינה טובלת במקוה, מחרתיים תשלל הכשרות מכל משווק בשר שאינו חובש כיפה, וכולנו נריע ליושרם ולמצפונם של הרבנים הקדושים ונשתלח בבג"ץ המאלץ אותם לפעול בניגוד לדעתם? איפה עובר הגבול?
"לעולם לא תצליח לחייב מישהו לכתוב על משהו "כשר" כאשר לדעתו זה אינו כשר" כשרות אינה ענין של דעה. יש דיני כשרות המגדירים מתי בשר כשר ומתי לא. מחר הרבנות תחליט לשלול כשרות ממפעל המנוהל ע"י אשה שאינה טובלת במקוה, מחרתיים תשלל הכשרות מכל משווק בשר שאינו חובש כיפה, וכולנו נריע ליושרם ולמצפונם של הרבנים הקדושים ונשתלח בבג"ץ המאלץ אותם לפעול בניגוד לדעתם? איפה עובר הגבול?
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.