דיון מפעם

[noy fb 22]

כמובן! זה לא ברור לך מאליו? אתה תצטרך לוודא לפני שאתה משכיב

ב 325 קמ"ש, שבזווית ההטיה הדרושה לרדיוס האמור, מקדם האחיזה של הצמיגים עדיין מספיק וששום דבר לא נוגע בכביש.
אתה יכול לנסות את זה בעצמך בכול כיכר:
הקף אותה פעם אחת ב...25 קמ"ש ופעם שניה ב...45 קמ"ש. חוץ מזווית ההטייה, לא
השתנה דבר.

 

[omkgu]

אבל אני לא שאלתי על 45, אלא על 325

כי ברור שישנה מהירות שעד שאתה מגיע אליה - אתה יכול להטות עוד. אבל יש נקודה מסויימת, מהירות מסויימת, שמעבר לה הרדיוס גדל. אחרת במוטו GP לא היו יורדים מ-190 קמ"ש גם בפניות מאד הדוקות.
אז מהירות כן משפיעה על הרדיוס

 

[Pumi]

מהירות לא משפיעה ישירות על הרדיוס. אתה מתעלם מגורם המקשר.

זה משולש של גורמים, ולא שני גורמים בלבד. זוית הפניה (בגלל מבנה הצמיג, אחיזה ויכולות האופנוע), מהירות האופנוע, ורדיוס הפניה.
וזה מה שנוי מנסה להסביר, ואתה מתעקש לא להבין.
&nbsp
כי את הפניה ההדוקה ב190 שהם לוקחים ב motogp, את אותו הקו הם יכולים לקחת גם ב 20 קמ"ש, או אפילו ברגל כשהם עושים מעבר על המסלול לפני. המהירות היא לא הגורם הישיר. אם לפני 10 שנים הם היו יכולים לקחת את הפניה ב 140, פתאום הם עושים זאת ב 190. אותו הרדיוס, מהירות גבוה יותר. למה זה?
&nbsp
במהירות 190, עם הזוית המקסימאלית של ההטיה, הם לוקחים ברדיוס מסויים את הפניה. באם הם יגיעו ל 195, הם יעברו את הזוית המקסימאלית ואז לא יוכלו לקחת את אותו הרדיוס. אבל אם יהיה שיפור צמיגים והזוית תהיה של עוד מעלה או שתיים, אז כן, הם פתאום כן יכולים לקחת את אותו הרדיוס.
&nbsp
הדוגמא של ה 325 שלך מיותרת. כי אם תקח את הפניה של 25 ב 325, עד שתגיב לה אתה כבר אי שם בשדה בתוך איזה עץ. תהיה קצת הגיוני.
&nbsp
עד הגעה לזוית המקסימאלית, אתה יכול לבחור איזה רדיוס פניה ואיזו מהירות שאתה רוצה. הם יעברו את הפניה בשלום, כל עוד השילוש יעבוד.

 

[noy fb 22]

I.R.M.C

 

[noy fb 22]

הוא "...משוכנע שמהירות משפיעה על רדיוס הפניה...". קוראים

לזה אמונה. אמונה מעצם הגדרתה, אינה זקוקה להוכחה
וכפי שכול העולם יודע, עדיין לא הומצאה תרופת נגד לאמונה.

 

[omkgu]

לא שלא מבין, לא מסכים

רדיוס הפניה, כלומר התשתית, לא משפיע על על הרדיוס שהאופנוע יכול לבצע בכל רגע נתון.
&nbsp
הדיון המקורי, אותו נוי הסיט כהרגלו, היה האם מהירות משפיעה על זמן התגובה ורדיוס הפנייה, כאחד ממרכיבי תאונה.
&nbsp
רק שהוא בחר לנהל משפט זוטא על חלק מהטענות הכלליות
&nbsp
לגופם של דברים, אני משוכנע שמהירות משפיעה על רדיוס הפניה. זה שיש עוד גורמים שמשפיעים עליו, זה מובן מאליו. אבל לא קשור לדיון המקורי.

 

[Pumi]

לא מסכים לא הופך את זה ללא נכון

אתה טענת והמשך לטעון שלמהירות יש קשר ישיר לזוית.
כניסה לפניה ב 50 על פי החוק או ב 100, תלוי בסה"כ בהאם הרוכב יכול לקחת את הפניה בזוית שתאפשר לו לשמור על הרדיוס. אם אתה מדבר (עכשיו) על תשתית, אז מה שמשנה זה איכות האספלט. והוא לא משפיע על רדיוס הפניה או המהירות, אלא על האפשרות להטיה.
&nbsp
דרך אגב, להזכירך, פיזיקה!
1. אופנוע לא יכול לפנות ללא הטיה. כלומר אם מהירות 50 והטיה מינימאלית, הרדיוס יהיה בהכרח גדול יותר. כלומר שינוי הטיה, השפענו על הרדיוס.
2. תבוא לפניה ב 60 קמ"ש במקום 50 קמ"ש, תבצעה הטיה קצת גדולה יותר, ואתה שומר על הרדיוס. הנה עכשיו הוכחנו שהמהירות לא השפיעה על הרדיוס כלל.
&nbsp
בשתי ההוכחות האלו, הוכחה עכשיו שכל הטענה שלך אינה נכונה.
והטענה המשנית של "יש עוד גורמים", אבל בהתעלמות בכך מהטענה הראשונית, מראה שאתה סתם נכנס עם הראש בקיר ומנסה להוכיח שהטענה שלך נכונה למרות שאתה בעצמך יודע שהיא לא באמת נכונה באופן שרירותי.
&nbsp
פניה מושפעת מ:
רדיוס הפניה
הטית האופנוע
מהירות האופנוע
&nbsp
תוריד את פרמטר ההטיה, ואתה עובר לרכב. ואנחנו לא פורום רכב.
תחליט שההטיה היא קבועה, ועכשיו אתה או תכנס בקיר. והקיר תמיד מנצח.

 

[omkgu]

איפה כתבתי שלמהירות יש קשר לזוית?

כתבתי שהיא משפיעה על רדיוס הפניה.
&nbsp
זה שיש עוד גורמים, לא אומר שהמהירות אינה אחד מהם...

 

[Pumi]

עברית קשה שפה...

וזה גם לא אומר שמהירות זה הגורם היחיד, כמו שטענת מספר פעמים.

 

[omkgu]

בהחלט; לאחדים יותר מלאחרים. עברתי על כל השרשור

לא מצאתי מקום אחד שטענתי זאת. אתה יכול להראות לי מקום שבו טענתי את מה שאתה כותב?

 

[Pumi]

כל עוד אתה ממשיך להתעלם מזוית פנית האופנוע והיכולת לשנותה

אתה תמשיך לטעות שוב ושוב.
ואתה עושה זאת בכל הודעה שלך.
אם אתה לא יכול לזהות זאת, לצערך אתה מקרה אבוד.

 

[omkgu]

אתה יכול להמשיך לרקוד סביב הנושא כמו

פרימה בלרינה, אבל לענות על השאלה עוד לא ענית. איפה טענתי שמהירות היא הגורם היחיד?

 

[BlueFairy10]

בסופו של דבר

האזרח הממוצע שומע על עוד מוות מיותר שכזה וחושב על ייצוג אחד מאוד שטוח של "המתאבדים האלה שמתעקשים למות שם".
משהו כמו בכתבה ששודרה לפני 5 חודשים על כביש מוות אחר.
והנה הדיון שהתפתח בעקבותיה פה בפורום, שאותו (כמו את הרוכבים השקולים) כלל הציבור לא ראה ולא יראה לעולם.

את כל הפוסט של פרדר אפשר לסכם במשפט שאמר אחד המרואיינים מאותה כתבה:
"כשאתה עולה על האופנוע - זה הכביש, אתה והאופנוע. אין שום דבר אחר."

 

[bulb]

"אין שום דבר אחר..." ספר את זה למאור בבלי ז"ל.

 

[BlueFairy10]

מפאת הכבוד למאור בבלי ז"ל

אני אמנע מניתוח של הגורמים לתאונה בה הוא נהרג.


השקפת העולם שלי בגדול ובלי קשר לתאונה ספציפית כזו או אחרת:
יש הרבה טמבלים על הכביש ואנחנו כרוכבים פגיעים יותר מהם, שמוגנים בפחיות.
לכן בכביש ציבורי מוטלת עלינו החובה לשמור על עצמנו ולרכב במשנה זהירות.
כשאתה רוכב כאילו "אין שום דבר אחר" בכביש ציבורי - זו עצימת עיניים למציאות.
מעבר לפציעות ולמוות המיותר שהורס משפחות שלמות - זה משליך על התדמית הציבורית של כלל הרוכבים באשר הם.
התדמית הזו פוגעת בי כמו בכל רוכב אחר, גם אם אני לא עונה להגדרה של "רוכב ספורטיבי" ומעולם לא עברתי בכבישים המדוברים.

 

[BlueFairy10]

ועוד משהו:

"אין שום דבר אחר" זה הלך רוח שאני לא שותפה לו.
זה ציטוט של אחד המרואיינים בכתבה של ערוץ 10 על כביש סדום-ערד.
אתה מוזמן להיכנס ללינקים שהבאתי בפוסט הקודם.

 

[bulb]

לא באתי אליך בתלונות. הכוונה היתה לזה שאמר במקור.