דחוף!!!

[מחכה לאושר שלי]

דחוף!!!

שלום..
אני ובעלי היינו בתהליכי מכירה של הדירה שלנו באמצעות מתווך
המתווך הציע לנו עורך דין שיטפל בכל נושא המכירה
הגענו לעורך הדין והתחלנו את תהליך כתיבת החוזה
יש לציין כי לא חתמנו עם העורך דין על שום דבר וגם לא התייבנו בפניו על כלום
הספקנו להגיע רק לכתיבת טיטת החוזה כשהקונים החליטו לבטל את החתימה
ובסופו של דבר לא חתמנו על חוזה

לאחר כחודשיים כשכבר לא היינו תחת חוזה עם המתווך חתמנו על חוזה עם קונה אחר
וערכנו טיוטת חוזה עם עורך דין אחר אצלינו בעיר

להפתעתי קיבלתנו מעורך דין הקודם הודעה על כך שאנחנו צריכים לשלם לו שכ"ט על העבודה שביצע
פנינו אליו ואמרנו לו שהוא לא אמר שאנחנו מחוייבים לחתום איתו על ל חוזה שיהיה לנו והוא טוען שמדובר בהגיון
ובגלל שחתמנו עם עו"ד עלינו לשלם לו את שכ"ט שלו
הצענו לשלם לו סכום כמחווה של רצון טוב והוא לא הסכים
כרגע הוא תובע אותנו בבית דין על שכ"ט בגובה של 4500 ש"ח והוצאות משפט...

שאלתי היא האם יש איזשהו חוק שמגן עליו ואומר שאני מחוייבת לו גם אם לא חתמתי לו על כלום וגם אם לא היה אפילו הסכם בעל פה??
זה לא חלק "מסיכוני מקצוע" שלוקחים עו"ד במידה ומתבטל חוזה???

 

[פלורי ניסן עוד]

הנוהג הוא שאם עו"ד ערך טיוטת הסכם

שבסופו של דבר לא נחתם, הוא ייצג את הלקוח בעסקה הבאה באותו העניין ואם זה לא כך מגיע לעו"ד שכ"ט ראוי עבור עבודתו.
לא יתכן שמישהו יעשה עבודה ולא יקבל בעבור כך תמורה.

 

[מחכה לאושר שלי]

???

האם אני בתור אזרחית שלא מבינה בדיני חוקים אמורה לדעת את זה ??
לא מתפקידו של עורך הדין ליידע אותי או להחתים אותי על הסכם עבודה מולו?

 

[מחכה לאושר שלי]

את אומרת...

זנ נהוג... השאלה אם מדובר בחוק???

 

[פלורי ניסן עוד]

זה מה שקובעת הפסיקה

וגם אדם שהוא לא משפטן מבין שעבור שירות צריך לשלם.
ונכון, ראוי היה שהעו"ד יחתום עמכם על הסכם אבל העובדה שלא עשה זאת לא גורעת מזכותו לקבלת תשלום.

 

[cויתן]

באין הסכם שכר טרחה כתוב עם העו"ד

כאשר אין הסכם שכר טרחה בכתב עם עורך הדין, יש אפשרות שהתביעה של עורך הדין לא תתקבל - ראי דוגמא לפסק דין הדוחה תביעה לשכר טרחה בהיעדר הסכם כתוב.
כמו כן, פסקי הדין קובעים שחובה על עורך הדין להודיע - מראש - מה יהיה שיעור שכר הטרחה הנדרש על ידו מאת הלקוח.

 

[מחכה לאושר שלי]

עוד שאלה ..

קודם כל תודה
אם כך אני מבינה שהוא היה צריך להחתים אותי על משהו ..
אני חייבת ייצוג משפטי במקרה כזה או שאני יכולה לייצג את עצמי??
עם כל הכבוד אני לא צריכה לדעת שאני צריכה להמשיך עם אותו עורך דין את העבודה
כמו שלמתווך שלי אני לא חייבת כלום במידה והוא לא סוגר לי עסקה בתמימות חשבתי שזה פועל אותו הדבר
עורך הדין לא טרח להזכיר שום דבר כזה וגם לא החתים אותי על כלום...

 

[cויתן]

הכללים נובעים מפסקי הדין - ולא מהחוק

• הסכם שכר טרחה חייב להיות. אבל יש מקרים שגם הסכם בעל-פה מחייב.
• הבעיה עם הסכם בעל פה שקשה להוכיח אותו, במיוחד אם הלקוח מכחיש מכל וכל קיומו של הסכם בעל-פה.
• אין שום חובה להיות מיוצג על ידי עורך דין בעסקת מכירה או קניה של דירה.
• כל אדם רשאי לייצג את עצמו בכל הליך.
• ברור ומובן שאת לא צריכה להמשיך עם אותו עורך דין. אני מבין שעורך הדין דורש תשלום עד למועד בו הופסק הקשר ביניכם.
• יש הבדל בין מתווך לעורך דין, בקשר למה שקובע החוק. מתווך חייב על פי חוק להחתים את הלקוח שמזמין את שירותו, על גבי הזמנה בכתב, ולציין את שיעור דמי התיווך הנדרש על ידו אם עסקה תצא אל הפועל. אם עסקה לא יוצאת אל הפועל - המתווך לא זכאי לשום שכר. ואם המתווך לא החתים - הוא לא זכאי לדמי תיווך. אין הסדר כזה בחוק לגבי עורכי דין (ולטעמי חבל שכך).
• מה שחשבת בתמימות - אינו יכול (משפטית) לסייע לך.
• השאלה אם ביקשת את שירותו של עורך הדין עד לשלב שעזבת אותו. אם התשובה היא כן, ואם אין הסכם שכר טרחה בכתב עם עורך הדין, אז עורך הדין זכאי רק לשכר מינימום לפי תעריף לשכת עורכי הדין - משום שלפי פסיקת בתי המשפט, ללא הסכם, נהנה הלקוח מההנחה שהוא זכאי למחיר הנמוך ביותר במרווח המחירים (וזה שכר המינימום הנ"ל).
• אם את טוענת שלא הזמנת ממנו שום עבודה בשום שלב, ואין ביניכם שום הסכם שכר טרחה, אז יש אפשרות שבית המשפט לא יפסוק לו שום תשלום.
• אם אין הסכם שכר טרחה בכתב, הרי שאם עורך הדין תובע אותך בבית משפט, בית המשפט לא יכול לפסוק נגדך הוצאות משפט או הוצאות שכר טרחת עורך דין בשל התביעה המשפטית, גם אם את תפסידי במשפט.

 

[פלורי ניסן עוד]

אני חולקת

1. על הטענה לפיה שכר הטרחה יקבע לפי המינימום של הלשכה. בכל מקרה, בהנחה ששווי הדירה מיליון שףח, על פי התעריף המומלץ שכר הטרחה הוא 12,766 ש"ח + מע"מ.
2. על הטענה שאם אין הסכם כתוב גם אם התביעה תתקבל בית המשפט לא יוכל לפסוק הוצאות לטובת התובע.

 

[cויתן]

תשובה מצומצמת במסגרת אילוציי הזמן...

בפסק דין ת"א 37318-07 עו"ד יגנס ואח' נ' אסטרחאן (קליין) - נקבע:

"בכל מקרה יש לחייב את עורך הדין, שלא דאג לעריכת הסכם בעניין גובה שכרו, בתשלום הוצאות המשפט בדבר שכר-הטרחה, אפילו זכה במשפט..."

וגם בסוף פסק הדין לא חויב הלקוח בהוצאות לטובת עוה"ד -

"אשר להוצאות, בנסיבות המקרה איני רואה לפסוק הוצאות לטובת התובע – ראה, גישתו של פרופ' ד' פרידמן במאמרו, סעיף 18 בפסק-דין זה לעיל."

בפסק דין ת"א 13125-07 באבא נ' ארמלי ואח' - נקבע:

"בעיניי ראוי לקבוע בחקיקה כלל המחייב עורך-דין לערוך הסכם בכתב עם לקוחו בדבר שכר-טרחתו. בהעדר הוראה כזו מן הראוי להחיל את הכללים הבאים: א) אם עורך הדין לא דאג לעריכת הסכם בעניין שכרו, ואם מדובר בנושא שקיים לגביו טווח מחירים, יש להניח לזכות הלקוח כי ציפה לכך שיחויב בשכר הנמוך ביותר האפשרי... ג) בכל מקרה יש לחייב את עורך-הדין, שלא דאג לעריכת הסכם בעניין גובה שכרו, בתשלום הוצאות המשפט בדבר שכר-הטרחה, אפילו זכה במשפט."

 

[פלורי ניסן עוד]

שני פסקי דין של השלום

אינם בבחינת הלכה שניתן על פיה לקבוע באופן נחרץ שהנתבע בכל מקרה אינו חשוף לפסיקת הוצאות.

 

[מחכה לאושר שלי]

תודה

אני מניחה שבסופו של דבר אני אייצג את עצמי..
מבלי לפגוע התייעצתי עם עוד עו"ד שאמר לי שלתובע אין שום קייס
באחריותו היה להחתים אותי על הסכם שכ"ט וזה שרציתי לתת לו סכום כמחווה של רצון טוב והוא סירב
טעות שלו..
אני מקווה שהצדק יהיה עימי..

תודה רבה לכם...

 

[cויתן]

לא 2 פס"ד - אלא 14 פס"ד

14 פסקי דין