גרירה לא מוצדקת

[הומלסית מבוקשת]

גרירה לא מוצדקת

שלום לכולם,
היום חניתי ברחוב דיזינגוף בת״א ורכבי נגרר.
חניתי לצד השלט המצורף בתמונה בשעות שבהן ע״פ השלט מותר לחנות.
18 המטרים שכתובים בשלט צבועים באדום לבן.
שאלותי אליכם:
1. האם לא הייתי אמורה לחנות במקום מאחר ואבני השפה היו צבועות באדום לבן?
2. האם יש מקום להגיש ערעור בשל סתירה בין השלט לצביעת האבנים?
3. אם בכל מקרה אסור לחנות שם בגלל אבני השפה האם לא הגיוני יותר להסיר את השלט שכן אין לו תפקיד?
4. אם ערעורי יתקבל האם אקבל החזר הן עבור הגרירה והן עבור הקנס?

תודה רבה לכולם!

 

[סהר דוד]

גרירה מוצדקת..

יש לך בעיה קטנה בהבנת הנקרא..
התמרור ואבני השפה הצבועות שלידו , משמעותם: "אסורה כל עצירה וחניה"
השלט שמתחת לתמרור נותן החרגה - בשעות מסויימות - ואך ורק בשעות האלה - מותר לעצור עצירה קצרה לצורך העלאה והורדה של נוסעים.
ולא כמו שאת הבנת, שכביכול מחוץ לשעות הרשומות התמרור מתבטל..

 

[creth11]

איך הבנת שמותר לחנות במקום ???

 

[32103210]

"בפני עיוור לא תתן מכשול ,,,"

א.אסור לחנות
ב.זוהי דוגמא טובה "להטעיה " לא היה צריך לסמן באדום-לבן ,אם היו רק מציבים תמרור שאוסר את החניה ,עם היתר לעצור בשעה מסויימת ,היה הרבה יותר ברור.

 

[YTmda]

מה לא ברור באדום-לבן?

יש שם גם תמרור שאוסר עצירה וחניה וגם סימון אדום-לבן שמדגיש ומחזק את האיסור לעצור ולחנות. הדבר היחיד הוא הסתייגות לשעות מסויימות שבהן מותר לעצור לצורך העלאה והורדת נוסעים, זה לא נותן היתר לחנות כלל ולדעתי גם לא גורם לאנשים להבין שמותר לחנות באדום-לבן.

 

[לברדור נאמן]

יש בזה משהו, ודווקא אם לא היה אדום-לבן

אלא אדום-אפור (סימון לא רשמי אך מקובל במקרים כאלו) או סתם אפור, אז היה אפשר לצפות אולי לתמרור היתר יעודי לשם הבהרה, כפי שיש ברח' בן יהודה בת"א. מכיוון שסומן אדום-לבן, וזה סויג בתמרור המלל בתחילה, קשה יותר לטעון כאן להטעיה.

 

[creth11]

לא ברור לי איזו הטאעיה יש בשילוט או

מה לא ברור
השלט מורה חד משמעית שאין חניה ואין עצירה, תמרור המלל מתיר הורדה והעלאת נוסעים (לא חניה) בשעות מסויימות, בנוסף אבני השפה צבועות אדום לבן שהן גם תמרור איסור חניה,
לא ברור לי היכן יש כאן רמז להיתר חניה בכל צורה שהיא.
לדעתי שילוט ברור וחד משמעי שאינו מותיר ספק ולכן לדעתי האישית לא כדאי ללכת לבית מישפט לנסות לטעון שיש כאן הטעיה.
השילוט עומד בכל הדרישות בתקנות ואינו חריג כלל.

 

[לברדור נאמן]

אין לך עילה כלל לדעתי

המקום סומן בשני תמרורי איסור (הן תמרור איסור חניה ועצירה על עמוד והן על פני הדרך בתמרור אדום-לבן), עם סייג מלל ברור בתמרור שלא עמדת בו.
יכול להיות שיש כאן ליקוי מסויים בסימון, אך אין בו כדי להטעות במקרה שלך. אם הוא הטעה אותך תסבירי לנו בבקשה איך הבנת שבכל זאת מותר להחנות במקום, מעניין לדעת.

 

[הומלסית מבוקשת]

הסיבה שתמרור זה מבלבל

היא שניתן להבין אותו בשתי דרכים:
האחת שבשעות בהן התמרור לא תקף ניתן לחנות.
השנייה שבשעות שבהן התמרור לא תקף ניתן להוריד ולעלות נוסעים.

בת״א יש כל כך הרבה שלטים כאלה אשר מתירים חנייה בשעות מסויימות בלילה ולכן הסקתי שהכוונה היא לכך שמותר לחנות.

אני לא בחורה טיפשה והבנת הנקרא שלי במצב טוב מאוד.
לא הייתי חונה בניגוד לחוק ואפילו התייעצתי עם אבי טרם החנייה ולדעת שנינו היה מותר לחנות שם..

האם יש סיכוי שיתקבל הערעור בנושא?

 

[הומלסית מבוקשת]

אחדד את כוונתי ואוסיף

שניתן להבין את השלט כך: אין חנייה פרט להעלאת והורדת נוסעים. השלט תקף בשעות מסויימות.

שאלה נוספת: באם לא היו חלוקות הדעות לגבי השלט ואכן היה מורה על כך שהחנייה מותרת בשעות אלו, האם אסור היה לחנות בשל צבען של אבני המדרכה?

 

[YTmda]

במקרה שתיארת ניתן היה לטעון שהשילוט מטע

מכיוון שאז יש שני תמרורים סותרים - האחד מתיר לחנות בתנאים מסויימים והשני אוסר כליל.
אך לא מדובר במקרה הזה ולכן אין כל טענה להטעייה בשילוט, להיפך.

לא הבנתי כיצד הבנת את המסר ההוא מהתמרור.
התמרור עצמו, פירושו שאסורה העצירה והחניה.
מתחתיו מפורט שהאיסור הוא ל-18 מטר, פרט להורדה והעלאת נוסעים בימים ושעות מסויימים. כלומר - האיסור קיים ל-18 מטר הבאים למעט מקרה מסויים בשעות מסויימות. אין זה היתר לחנות בשעות המצויינות.

 

[לברדור נאמן]

הנחת המוצא לא נכונה

שמניחה שכאשר התמרור לא תקף לגבי העלאת/הורדת נוסעים, אז מותר להחנות בו.
אם היה מותר להחנות שם מתי שאין הורדת/העלאת נוסעים, אז היה כתוב "תקף בימים X ובשעות Y לשם העלאת/הורדת נוסעים בלבד".
או אפילו בלי המילה "תקף".
בקשר לסימון האדום-לבן, ההתעסקות שלך בזה לא עוזרת לך, ומקסימום מדובר כאן בליקוי מינורי שאין לו חלק בהטעיית נהגים או בשום דבר אחר שעובד לטובתך.

 

[לברדור נאמן]

*תיקון

במקום "לשם", יכתב "פרט ל".

 

[cויתן]

לדעתי השלט הזה מבלבל, למרות שהכל כאילו חוקי

יש שם בסך הכל 18 מטר שבהם אסורה חניה ועצירה. מצויין.
אחרי 18 מטר מותר לחנות ולעצור ואפילו להעלות ולהוריד נוסעים. מצויין.
בשביל מה צריך להתיר העלאה והורדה של נוסעים דווקא באותם 18 מטר? מי צריך את זה? מי שרוצה להעלות ולהוריד נוסעים שיעבור את ה-18 מטר המעצבנים הללו ויעשה מה שבא לו. לכן צריך להסיר את השלט המטופש שמתיר העלאה והורדה של נוסעים.
כמו כן, תוך כדי נסיעה יש בדיוק שניה ורבע וקרוא ולהבין את השלט הזה על שלל המלל שבו, ובהחלט עלולה ליפול טעות בהבנתו.
יש בשילוט הזה הרבה שלומיאליות, גם אם הוא "חוקי למהדרין". ושילוט צריך גם שיהיה עם "הנדסת אנוש" נכונה, כך שבני אדם ממוצעים יוכלו לתפקד על פיהם - וכאן זה לא המיקרה.

 

[YTmda]

ומי אמר שאחרי 18 מטר כן מותר לעצור ולחנות?

האם אתה מכיר את המקום המדובר ויכול לשפוך אור על הסימונים?
ובלי שום קשר לשניה ורבע - ראוי שאדם שכבר עצר את רכבו ו/או חנה ילך כמה מטרים לאחור ויקרא שוב כמו שצריך את תוכן התמרור. כשאני חונה בצד הכביש בכחול-לבן אני חוזר לתחילת הרחוב כדי לקרוא טוב טוב את מה שרשום ולא לקבל דו"ח, אז בטח ובטח כשאני חונה אחרי תמרור שאוסר עצירה וחניה ובסמוך למדרכה בצבע אדום-לבן.

 

[לברדור נאמן]

בשביל מה? דווקא בשביל להתחשב

בדיוק באותם אנשים שנדרשים להגיע למקום סמוך בשעות ובימים שצוינו.
הגורמים הנוגעים בדבר בעירייה (מח' תנועה וכדומה), קבעו כנראה שהמקום צריך להיות ריק מרכבים עומדים כדי שהתנועה הזורמת לא תופרע, אבל יחד עם זאת יש צורך לאפשר הורדת והעלאת נוסעים במקום בזמנים מסויימים בלבד כדי לתת מענה מינימלי למי שזקוק לזה באותו מקום. אז זה הפתרון. מי שיחשוב כמוך ויעבור את ה- "18 מטרים המעצבנים האלו" כדבריך עלול למצוא את עצמו במקום אסור לעמידה כלל וצפוי לדוח, ואז איך הועלת לו בדיוק בעצה זו? אדון פקח על אופנוע יעמוד מאחוריו, יצלם ויסע משם, הדוח כבר בדואר בדרך.ואם מותר מה טוב.

 

[shlang]

אני חושב שכדאי להתעלם מהאיתן הזה, אחד

שמכנה קשקשן כל אחד שעונה כאן , לא ראוי להתייחסות, הוא חושב שהוא תמיד צודק בתשובותיו המגוכחות ושהוא יודע הכל,
יש להתייחס אליו כטרול